.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 06/04/2010, 20h59
Avatar de Maramos
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D800
 
Messages: 511
2485 Photiz - Faire un don
Citation:
sinon je m'en vais vous pondre un topic Capteur Webcam VS. MF Hasselblad.

Chiche
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 06/04/2010, 20h59
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sashimi Voir le message
Il y a des différences, et elles sont physiques. Chacun des 2 formats de capteurs a son avantage.

FF :
+ grands angles
+ PDC plus courte
+ à génération de capteur identique, meilleure gestion de la montée ISO et du bruit numérique (car photosites plus grands)
+ l'existence de boitiers pro dotés d'un boitier digne d'un bunker anti-nucléaire
- encombrement et poids du bestiau (et ça vaut aussi pour les objectifs)
- nécessité (il me semble) d'optique de grandes qualité pour exploiter le plein potentiel (une histoire de taille de cercle de confusion, mais j'ai la flemme d'entrer dans les détails)

APS-C :
+ plus grandes focales à un prix plus abordable
+/- : cf l'inverse du FF

Rien à ajouter, pas de débat abjecte SVP, sinon je m'en vais vous pondre un topic Capteur Webcam VS. MF Hasselblad.
J'oubliais la montée en isos effectivement bien meilleure. Par contre pour les boitiers pros, le 7D me semble aussi abouti que le 5D MkII, Canon a franchi un pas en sortant un haut de gamme APS-C.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 06/04/2010, 22h00
Avatar de jipee1
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: canon 30D, object 50,70-200,17-85 mm
 
Messages: 219
1220 Photiz - Faire un don
En dehors de la technique, je donne un ressenti perso. J'appartiens à un club photo, et bien sur on voit beaucoup d'images projetées venant de différents appareils: canon, nikon, pentax, sony, etc...soit en Apsc soit en FF. Je peux vous dire qu'on sait bien repérer à la projection ce qui a été pris en FF ou pas. Ne me demandez pas pourquoi, on s'est d'ailleurs posé la question, mais le fait est là. Les photos prises en FF sont toujours mieux piquées et plus douces à l'oeil que celles des apsc qui apparaissent plus dures et plus contrastées. Sans doute parce que les optiques s'expriment mieux sur un capteur + large. On le voit aussi à l'impression sur du Fine Art.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 06/04/2010, 23h04
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: eos 5D+ 1DIV +24-70 2,8+70-200 2,8
 
Messages: 614
3265 Photiz - Faire un don
J'ai lu beaucoup de chose sur les deux formats en marque canon, il en ressort que le 5d (format 24x36) est exceptionnel mais lent) pour les mariages, portraits et les paysages , par contre pour tout ce qui sports(rafale et AF plus rapide) et animalier (gain en focale apparente) l'APS reprend nettement le dessus.
Ceci et une généralité qu'il faut contrebalancer avec les génération des appareils photos et les objectifs.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 06/04/2010, 23h20
pipo78
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Point non-mentionné : le viseur des 24x36 est plus grand et il est plus facile de faire une mise au point manuelle. (d'autant plus que la pdc est plus courte à pleine ouverture).
Réponse avec citation
  #21  
non lus 06/04/2010, 23h30
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: eos 5D+ 1DIV +24-70 2,8+70-200 2,8
 
Messages: 614
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pipo78 Voir le message
Point non-mentionné : le viseur des 24x36 est plus grand et il est plus facile de faire une mise au point manuelle. (d'autant plus que la pdc est plus courte à pleine ouverture).

Oui, c'est un point que j'avais oublié et un point important pour le portrait et le paysage,là ou on a le temps de peaufiné.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 06/04/2010, 23h57
Avatar de Ille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Sigma SD10 + SD14 + Kiev88 + Ricoh XR-2s
 
Messages: 455
2971 Photiz - Faire un don
Arf, mais vous n'avez jamais mis l'oeil dans un viseur d'argentique? Même un Zenith à 30€ a un meilleur viseur que les reflex numérique aps-c.
Quant à dire qu'il faut pour un FF de meilleures optiques, celles-ci existaient déjà du temps de ces mêmes argentiques, et pas forcément pour plus cher que ce qui se fait aujourd'hui pour l'aps-c.
Par contre, et peu de gens le signale, les optiques dites moyennes d'il y a 20 ans développées pour le 24x36, étaient souvent considérées comme moyennes du fait de leur manque de définition sur les bords de l'image. Beaucoup estiment que monter un M42 sur un reflex numérique dernier cri est une hérésie (comme si on pouvait aujourd'hui fabriquer l'équivalent d'un Stak 50mm f1.4 à moins de 100€!), mais ces objos moyens deviennet très bons dès lors qu'on travaille uniquement avec le centre du cercle d'image. C'est le seul avantage que je vois à l'aps en plus de favoriser les longues focales.
Le plus gros désavantage de l'aps, c'est le recul nécessaire pour avoir, avec la même focale (et donc la même pdc), le même cadrage. Le "contact" entre le photographe et le sujet n'est plus du tout le même, bref ça tend à "déshumaniser" la photo.
Enfin, pour finir, nous n'avions en argentique que peu de formats de 'capteurs': les compacts utilisaient les même pelloches que les reflex (hormis les mini 110 et ceux prennant les cassettes 125). Aujourd'hui, les webcams ont des capteurs microscopiques, les compacts ont des capteurs ridicules (et pas tous de la même taille de surcroit), les reflex ont soit des petits capteurs (aps et assimilés) soit des FF, même les moyens formats ont pour la plupart des capteurs à peine 2 fois plus grands que les FF. En fait, nous sommes passés dans un autre monde...
Réponse avec citation
  #23  
non lus 07/04/2010, 01h30
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
les 24x36 ont un champs plus large et des photosites plus grands.
Le champs plus large fait que t'as un cadrage moins sérré.
Les photosites plus grands font que les petites abérrations optiques sont plus souvent contenu à l'intérieur d'un grand photosite, et donc tu ne les vois pas.
Le photosites plus grands changent aussi la taille du cercle de confusion qui définit la pdc.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 07/04/2010, 10h32
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pm77g Voir le message
des photosites plus grands.

Non ça dépend de la résolution. A peu de chose près, un D90 et un D3x ont la même densité de pixel

Citation:
Posté par pm77g Voir le message
Le photosites plus grands changent aussi la taille du cercle de confusion qui définit la pdc.

Non plus, le cercle de confusion est définit (approximativement) par une formule mathématique ne prenant absolument pas en compte la taille de photosite mais la diagonale du capteur

Dernière modification par ahuet 07/04/2010 à 10h35.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 07/04/2010, 10h33
Avatar de Galilea
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony Alfa 200... en general... des vieux Olympus sinon
 
Messages: 6
205 Photiz - Faire un don
Wouahouh!! Tout ce qui peu se passer en une nuit!! Merci a TOUS pour vos explications d'une grande richesse... Je peux maintenant continuer a utiliser mon APS sans complexe tout en en connaissant les limites!
Encore merci, et bonne journee...
Réponse avec citation
  #26  
non lus 07/04/2010, 10h49
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Sinon il y a aussi une différence assez notable en numérique : le prix...

Dernière modification par damaki 07/04/2010 à 10h55.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 07/04/2010, 10h52
Avatar de Galilea
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony Alfa 200... en general... des vieux Olympus sinon
 
Messages: 6
205 Photiz - Faire un don
ah, ca, c'est LA difference que j'avais constate d'emblee, Damaki.

(mes excuses a ceux qui avait deja debatu du sujet sur d'autres posts: je ne les avais pas trouve, j'ai sans doute pas tape les bons mots cles.)
Réponse avec citation
  #28  
non lus 07/04/2010, 10h57
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F2
Ca par exemple c'est la comparaison du même objectif sur un APS-C et un FF à F/8 pour tous les 2.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 07/04/2010, 11h01
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Pour moi la vraie différence c'est ça :



4000 isos sans aucune retouche concernant le bruit en post prod...
Réponse avec citation
  #30  
non lus 07/04/2010, 11h15
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pm77g Voir le message
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F2
Ca par exemple c'est la comparaison du même objectif sur un APS-C et un FF à F/8 pour tous les 2.

m'enfin comparer une charte avec un capteur 12 MPix et 21 MPix .... je vosi pas trop c'est quoi la concusion
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« AF et collimateur | Quel bagues allonges pour sigma 105 macro »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.