.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 31/03/2010, 20h54
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
merci du retour d'expérience, et je n'ai qu'une chose à dire, ça craint !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 01/04/2010, 08h45
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
bonjour,
Ce problème de sauvegarde comme je l'ai déjà dis n'a pas de solution satisfaisante (évoqué dans un reportage de M6 hier) .En effet même chez un hébergeur (cela revient tout de même à 100€/an) s'il a un problème technique ou s'il fait faillite (pour les petits) nos chères photos seront perdues tout de même ! Seules les sauvegardes multiples peuvent statistiquement nous donner une chance de récupération et en particulier la sauvegarde papier (albums de famille) de nos meilleurs clichés. (en plus la sélection oblige à ranger convenablement les fichiers sur les supports).
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #18  
non lus 01/04/2010, 09h40
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Je trouve plutôt que les solutions ne brillent pas par leur absence, mais par leurs coûts et leurs contraintes.
Les solutions qui sont valables :
-lecteur DAT d'occase et les bandes qui vont avec. Neuf c'est pas la peine, trop cher...
-acheter une tripotée de disques durs et sauvegarder dessus en alternance
-graver sur des disques optiques en vérifiant très régulièrement l'état des disques et en mettant des fichiers style PAR2 pour compenser la dégradation des supports. Le mode de conservation est la clé, faut un lieu sec et sombre.

A noter que toutes les solutions ne dispensent pas de vérifier régulièrement l'état des sauvegardes et la faisabilité des restaurations en testant régulièrement. Et puis aussi, retransférer régulièrement sur de nouveaux supports toutes les sauvegardes que l'on souhaite conserver sur le long terme

Il n'y a pas de solution simple et en même temps bon marché.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 01/04/2010, 09h58
Avatar de bad to the bone
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 15
215 Photiz - Faire un don
Je reviens sur le NAS qui est pour moi à l'heure actuelle la meilleure solution :
Pour environ 350 euros vous avez une solution qui vous offre au moins 1TO de stockage en RAID 1 sur deux disques : si un crash l'autre vous permet de ne rien avoir perdu.
Cette solution est "rentable" dans le sens ou en plus votre NAS ne sert pas qu'à stocker vos photos mais permet aussi un partage des fichiers sur toutes les machines de la maison, voire même un partage sur Internet, un partage d'imprimante, des sauvegardes automatiques des vos machines, la gestion de caméras IP, gestion du contenu multimédia, serveur web-ftp-torrent-edonkey, etc...

Seul point faible : malgré maintenant des interfaces de gestion très claires il nécessite d'avoir quelques notions (mais rien de bien méchant) pour comprendre ce que l'on fait et ce que l'on peut en faire.
Bien sûr en cas d'incendie ça ne vaut pas le stockage en ligne, mais bon là c'est pinailler

Il est clair que les supports optiques ne sont destinés qu'à un archivage dont la durée de vie se calcule en mois, voire un an. Quant au lecteur DAT je n'y vois plus d'intérêt aussi bien au boulot qu'à la maison depuis que les NAS se sont démocratisés : cartouches à la durée de vie limitée, volume limité lui aussi (quand on voit les DD de plusieurs téra maintenant), sauvegarde très longue, restauration très longue, etc....
Réponse avec citation
  #20  
non lus 01/04/2010, 11h15
Avatar de Lita_Rulez
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 669
4545 Photiz - Faire un don
Pour moi, il n'y a qu'une méthode pour être à peu près tranquille niveau perte de données.

Par contre c'est contraignant et couteux.

Sauvegarde combinée DVD / HD et redondance sur 2 locations.

=> côté DVD
Gravure des fichiers existants sur le disque en autant de DVD que nécessaires, en 2 exemplaires.
DVD en boitiers individuels ou en classeur (pas de tour, ça met l'encre d'un DVD contre la surface fragile de l'autre).
Boites (ou classeur) scellées (par un truc dramatique, un bout de scotche suffit) histoire de les différencier des autres CD/DVD. Pas de risque de les ouvrir par erreur.
1 set à la maison, 1 set au bureau.
Ensuite, c'est une discipline à avoir. A chaque fois que les photos ajoutées remplissent un DVD, nouveau DVD ajouté à la collection des 2 côtés.

1 fois par an, on ouvre tout, on duplique, et on jette.

De cette façon, les DVD ont toujours au plus 1 an.


2. HDD
Amovible de type MyBook 1To. 1 à la maison, 1 au bureau.
Cela permet une sauvegarde de l'ensemble de la chaine photo en sauvegardant également les catalogues Lightroom.
Synchronisation simple et totale 1 fois par semaine sur le disque de la maison. On emmène le disque dur au bureau, on le laisse et on emporte celui qui était au bureau. Synchro en rentrant.
Ainsi, on a en permanence la totalité de ses photos à jour sur 2 sites, et on perd au maximum 1 semaine de boulot.

Bien entendu, la fréquence dépend de votre capacité à générer de la photo...


Le coût en HDD n'est pas excessif. En DVD, ça monte plus vite.
La rotation permanente permet d'être certain de ne pas avoir de surprise dans 3 ans parce qu'il n'y a plus de disques USB. Si la norme change, on s'en aperçoit à la sauvegarde suivante.
Le plus pénible dans l'histoire, c'est de payer la taxe sur la copie privée à chaque fois...



Après, il faut peut être aussi relativiser un peu ces histoires de sauvegarde.

Parce que du temps de l'argentique, qui faisait doubler ses négatifs pour en laisser une version au bureau, chez des amis, ou dans un coffre à la banque ?
On avait des album photos, avec des tirages dedans, et les négatifs dans des boites au fond d'un placard, en cas de feu ou d'innondation on perdait tout, et on arrivait à dormir quand même.

M'enfin bon, moi j'dis ça, j'dis rien hein...
Réponse avec citation
  #21  
non lus 01/04/2010, 15h04
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par bad to the bone Voir le message
Je reviens sur le NAS qui est pour moi à l'heure actuelle la meilleure solution :
Pour environ 350 euros vous avez une solution qui vous offre au moins 1TO de stockage en RAID 1 sur deux disques : si un crash l'autre vous permet de ne rien avoir perdu.
Cette solution est "rentable" dans le sens ou en plus votre NAS ne sert pas qu'à stocker vos photos mais permet aussi un partage des fichiers sur toutes les machines de la maison, voire même un partage sur Internet, un partage d'imprimante, des sauvegardes automatiques des vos machines, la gestion de caméras IP, gestion du contenu multimédia, serveur web-ftp-torrent-edonkey, etc...
Je le répète, ce n'est en aucun cas fiable. Le RAID ne marche que si un des disques crashe, pas dans tous les autres cas. J'ajouterai qu'en plus que la durée de vie d'un tel système est mesurée en heures de fonctionnement. Un système que l'on débranche est donc par nature plus fiable.
Contrairement à la logique admise, le nombre d'arrêts/redémarrage des disques ne conditionne pas la durée de vie des disques (référence)
Le RAID n'est pas un système de sauvegarde. Le RAID est un système qui sert à éviter une période de d'arrêt sur un système qui tourne 24H/24. Ça n'assure pas la sécurité des données, juste un fonctionnement non interrompu en cas de crash d'un disque. Ça ne dispense pas de sauvegarder. Puisqu'il faut sauvegarder la *sauvegarde RAID*, ça n'est pas à proprement parler une sauvegarde. Un seul RAID ne constitue pas une sauvegarde, surtout si on y centralise tous ses fichiers et pas juste les sauvegardes.

J'suis pas là pour vendre des disques durs, juste pour vous suggérer de pas refaire les mêmes erreurs que moi...
Je vais vous faire un listing de ce que ce qui est passé entre mes mains :
- Sauvegardes sur DVD sans vérifier manuellement l'état des fichiers -> fichiers corrompus
- Synchronisations automatiques de fichiers en passant par un réseau -> un fichier est effacé par erreur et l'erreur est propagée sur le réseau effaçant du même coup la sauvegarde
- Tout stocker sur un RAID en mirroring utilisé fréquemment -> aucune assurance que les données ne sont pas corrompues, pas de sauvegarde en cas de pépin
- Copier la sauvegarde sur un seul disque externe qu'on déconnecte et qu'on reconnecte -> pins cassées, impossible d'accéder aux données à moins de raquer chez un professionel
- Sauvegardes incrémentales -> un disque intermédiaire avec les fichiers qui vous intéressent est dégradé
- clé USB -> les soudures pètent ou au choix on vous pique la clé USB au boulot... (trop transportable)

Dernière modification par damaki 01/04/2010 à 15h14.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 01/04/2010, 17h04
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D50; 12-24; 17-50; 50-150; 35 f1.8;50 f1.8; 85 f1.8; SB-800
 
Messages: 112
595 Photiz - Faire un don
Bonjour,
Je pense qu’aucun support n’est éternel, le but ici est de faire perdurer l’info le plus longtemps possible et de garder la possibilité de faire des copies sans altérer la qualité. Si le support papier et négatifs sont sans doute, dans de bonnes conditions de conservations, plus durables, l’informatique nous permet des copies de manière aisée.

Le problème est, à mon sens, quel système de sauvegarde est infaillible ? Ma réponse, argumentée par mon expérience de technicien, aucun système n’est infaillible, la seule chose que l’on peut faire c’est limiter les risques de défaillance. Pour ma part j’applique le principe de système parallèle et étagé. Je m’explique, tout d’abord je décharge au plus vite mes cartes mémoire et je copie les fichiers sur mon disque dur (copier, pas déplacer !). Ensuite je fais une copie sur mon DD externe qui sert uniquement au stockage de données, il est branché en permanence, mais en théorie je n’y accède que pour mes « archivages ». Enfin une fois par moi je sors mon DD « backup » et je fais une copie de mon DD externe, un accès par moi j’espère que ça lui assure une certaine pérennité… et bien sûr je le conserve au sec et à l’abri de la lumière et des poussières. Enfin j’imprime les photos les plus importantes à mes yeux en double et je garde l’une des deux copies en sûreté.

De temps à autre je grave un DVD mais c’est plus dans l’optique de transport que de sauvegarde, même si une clé USB est plus simple de nos jours, ça me fait toujours une sauvegarde supplémentaire même si elle n’est pas éternelle. J’évite au maximum d’automatiser, car si c’est un gain de temps, c’est aussi une perte de contrôle sur le déroulement des opérations.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 01/04/2010, 20h26
Avatar de MiniKeb
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Pentax K200D 18-55 F/3.5 50-200 F/4 28 F/2.8
 
Messages: 700
5570 Photiz - Faire un don
Citation:
Après, il faut peut être aussi relativiser un peu ces histoires de sauvegarde.

Parce que du temps de l'argentique, qui faisait doubler ses négatifs pour en laisser une version au bureau, chez des amis, ou dans un coffre à la banque ?
On avait des album photos, avec des tirages dedans, et les négatifs dans des boites au fond d'un placard, en cas de feu ou d'innondation on perdait tout, et on arrivait à dormir quand même.

M'enfin bon, moi j'dis ça, j'dis rien hein...

Je suis totalement d'accord avec toi!
Ca va, ce ne sont pas des données bancaires, pour la plupart d'entre nous ce sont les photos (je risque de ne pas me faire des amis) "souvenir".
Désormais pratiquement tout le monde à un appareil numérique donc des photos "souvenirs" on peut en récupérer ailleurs.
Pour les autres qui tiennent à avoir une sauvegarde:
Perso, je fais une sauvegarde sur un HD externe se trouvant chez moi et sur des DVD! La plus forte chance que je perde toutes mes photos serait qu'il y aient un incendie chez moi!
Honnêtement ... vous croyez vraiment que la perte de mes photos serait le cadet de mes soucis dans ce cas là?

La sauvegarde c'est bien, mais il ne faut pas tomber dans une psychose non plus!
Allez pour la route, je vais reprendre le slogan de la sécu (il y a fort longtemps maintenant )
La sauvegarde c'est bien, en abuser ca craint!

Bonne soirée à tous
Réponse avec citation
  #24  
non lus 02/04/2010, 00h11
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Faut pas en abuser, clairement. Mais c'est très énervant quand on a eu ni incendie, ni inondation, ni cambriolage mais juste un disque dur qui claque, ce qui est pas franchement un évènement en soi, de tout perdre...

C'était un message de monsieur loi de Murphy qui a perdu 6 disques durs et environ 1.8 To en 10 ans (véridique, hélas). Heureusement, y'avait pas que des trucs importants dedans... Les gens qui savent me diront que c'est statistiquement un cas rare de perdre autant de disques, je le sais, c'est juste de la poisse suprême...

Dernière modification par damaki 02/04/2010 à 00h14. Motif: orthographe
Réponse avec citation
  #25  
non lus 02/04/2010, 00h56
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax
 
Messages: 257
3125 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par damaki Voir le message
Faut pas en abuser, clairement. Mais c'est très énervant quand on a eu ni incendie, ni inondation, ni cambriolage mais juste un disque dur qui claque, ce qui est pas franchement un évènement en soi, de tout perdre...

C'était un message de monsieur loi de Murphy qui a perdu 6 disques durs et environ 1.8 To en 10 ans (véridique, hélas). Heureusement, y'avait pas que des trucs importants dedans... Les gens qui savent me diront que c'est statistiquement un cas rare de perdre autant de disques, je le sais, c'est juste de la poisse suprême...

Et tu ne fais toujours rien poursauvegarder













trêve de palisanterie j'ai perdu au boulot 3 DD en 3 ans la deuxième fois j'ai compris => sauvegarde même si aucune méthode n'est LA méthode.
à la maison 3 DD en 2 ans (sur 2 ordis d'accord) mais là j'avais une sauvegarde dès le départ et ma foi je suis bien content de ne pas avoir perdu de photo ni mes données bancaires ni un certains nombres d'autre documents. Donc comme il faut sauvegarder un certain nombre de données pourquoi pas sauvegarder les photos (vu le prix du Giga en ce moment...°
Réponse avec citation
  #26  
non lus 02/04/2010, 01h19
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Fallait suivre les posts précédents. Dans les 6 disques, un seul contenait des photos et a conduit à leur perte totale. Y'avait une sauvegarde de mes photos mais c'était une sauvegarde incrémentale. J'avais pas vérifié le premier disque de la série avant création des incréments, or il s'est avéré qu'il était corrompu, bousillant ainsi les disques suivants... Merci Nero BackItUp et sa fiabilité abyssale...

Dernière modification par damaki 02/04/2010 à 01h21.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 02/04/2010, 17h52
Avatar de pierbenz
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 5
140 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses
mais à part le prix du giga (nos photos le valent bien, non?)les cartes mémoires SD ou CF que les fabricants garantissent jusqu'à 10 ans sont elles une solution ?
En gardant un lecteur et en les transférant sur tout nouveau support à venir.
Pas de casse mécanique, électrique ou autres
je conseille pas de les garder au coffre à la banque après le casse de la semaine dernière chez LCL mais dans un endroit sec
Et les disks SSD qu'en pensez vous ?
Réponse avec citation
  #28  
non lus 02/04/2010, 17h56
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Il n'y a pas encore beaucoup d'expériences de longue durée sur les SSDs mais même sans pièces mécaniques, il semble qu'il y ait actuellement encore des problèmes de fiabilité.
Vieil article de pc inpact.
J'ai souvenir d'avoir vu un article plus récent à ce sujet, la source m'échappe cependant. Il semble y avoir quand même un problème certain de fiabilité.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« sniff.... | question sur la publication d'une photo »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.