.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Noter la discussion : Paramètres l'oeil humain.

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 29/03/2010, 22h12
Avatar de Icefink
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 1D III + 50mm f/1.8 + 85mm f/1.8 + 70-200mm f/2.8
 
Messages: 102
1460 Photiz - Faire un don

Paramètres l'oeil humain.


Bonjour à tous.
Sous ce titre étrange ce cache une réelle question qui, je pense, est intéressante.
Je m'explique.

Voilà sur nos merveilleux appareils on peut régler la vitesse d'obturation afin d'obtenir, du net ou bien tu flou pour le même objet en mouvement.
La question que je me pose c'est quelle est cette vitesse pour l'oeil humain ?

Pour être plus clair prenons l'exemple d'une toupie de couleur rouge unie sur laquelle on fait un point blanc sur sa face supérieure.
Vue du dessus à l'arrêt on voit donc un points blanc sur fond rouge.
Maintenant si on fait tourner cette toupie, selon sa vitesse de rotation l'oeil humain va percevoir un cercle blanc ou bien des arcs de cercle sur fond rouge.

Pour faire le parallèle avec un appareil, si on shoot à 1/4000 on va avoir un point blanc sur fond rouge.
A l'inverse si on shoot à une vitesse trop faible l'appareil va faire apparaître un cercle alors que l'oeil ne voit que des arcs de cercle.
Quelle est donc la vitesse d'obturation équivalente à la perception humaine ?

Même question pour la profondeur de champs, à combien peut-on estimer la valeur du diaphragme se rapprochant le plus de la perception humaine ?

Et enfin pour la longueur focale j'ai lu à divers endroits qu'elle est d'environ 50mm, ailleurs 43mm etc... donc rien de bien précis, si vous en savez plus je suis preneur.


Je suis preneur de toutes les informations qui pourrait m'aider à mettre des chiffres sur les paramètres de la vision humaine.



Je pense que ça peut être intéressant pour pouvoir avoir la possibilité de réaliser des photos au plus proche de la perception humaine.


Merci à tout ceux qui s'intéresseront à ce sujet.



Bonne soirée à toutes et tous.


Frankie.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 29/03/2010, 22h36
Avatar de Maramos
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D800
 
Messages: 511
2485 Photiz - Faire un don
Hé hé, je suis intéressé aussi par ce genre de sujets et par les réponses!

Seulement je pense que pour la question de la vitesse d'obturation APN vs oeil humain tu mélanges les choses. Je pense que l'oeil humain est en fait plus comme une caméra qu'un appareil photo: il enregistre tout le temps des informations alors que l'appareil lui n'enregistre qu'une image à un moment donné. Pour que l'oeil voit le point blanc sur une toupie en mouvement il faudrait que tu lance la toupie les yeux fermés et que tu les ouvrent puis referment pour garder en mémoire une seule image de la toupie, et que tu soit capable d'ouvrir et refermer tes paupières 4000 fois en une seconde!
Je sais pas si je suis très clair et si je suis dans le vrai mais bon...

Allez, pour l'obturation de la paupière je vais tenter un chiffre: 1/1è ...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 29/03/2010, 22h38
Avatar de Mathieu L
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D80 | 50 f/1.8 | 60 f/2.8D | 8 f/3.5 | 18-55 VR
 
Messages: 540
5270 Photiz - Faire un don
Es tu allé faire un tour sur wiki ?

Sinon je crois que l'oeil c'est 25 images par senconde, donc 1/25s si je compte bien.

La focale, j'ai lu que 50mm en 24x36 est à peu près la vision humaine, même si j'ai l'impression de voir plus large que ça.
Mais qu'est ce que la vision humaine ? Parce que dans l'absolu on voit presque à 180, mais au delà de 45° de chaque coté, c'est pas bien exploitable.

Pour le diaph, là je ne sais pas, mais étant donné que la pupille s'ouvre et se ferme selon la luminosité, je ne sais pas si il y a une réponse absolue.

Voilà, beaucoup de "je pense", désolé je fais pas trop avancer le schmilblick !
Réponse avec citation
  #4  
non lus 29/03/2010, 22h40
Avatar de Maramos
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D800
 
Messages: 511
2485 Photiz - Faire un don
Citation:
Sinon je crois que l'oeil c'est 25 images par senconde, donc 1/25s si je compte bien.

Ah oui tiens, j'avais oublié ça... Du coup mon explication tient plus trop la route...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 29/03/2010, 22h48
Avatar de toine64
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Du Nikon et des Lentilles
 
Messages: 1 908
11450 Photiz - Faire un don
pour l'oeil humain, on ne parle pas de vitesse d'obturation. On ne le compare pas non plus à une caméra. Ici pas d'obturateur, mais on parle de persistance rétinienne.

Je crois que la persistance rétinienne équivaut à environ 50milisecondes. Apres, il y à d'autres types de persistances. Un flash imprimera plus longtemps la rétine.

La on parle d'une image, pour l'oeil, les images se succèdent et se réimpriment sur la rétine.

L'histoire de 25 images par seconde est totalement tirée par les cheveux. Pour preuve, pour un peu que tu sois joueur, teste un jeu à 30 fps puis 60 ou 100 fps. La différence sera flagrante
Réponse avec citation
  #6  
non lus 29/03/2010, 22h57
Avatar de Icefink
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 1D III + 50mm f/1.8 + 85mm f/1.8 + 70-200mm f/2.8
 
Messages: 102
1460 Photiz - Faire un don
J'ai été faire un tour sur Wiki, j'y avais pas pensé.

Seul problème, c'est incompréhensible pour moi ^^.

On peut apprendre qu'on a un magnifique capteur de 131 millions de pixels dans chaque oeil (on se fait quand même bien chier à acheter des appareils photos qui en ont 100 millions de moins ^^)

"Les cellules visuelles, qui forment la rétine, au nombre de 131 000 000 environ, sont de deux types : des bâtonnets, +/- 125 000 000 particulièrement sensibles aux faibles lumières et des cônes +/- 6 000 000 à 7 000 000 qui permettent la discrimination des couleurs."


Là par contre c'est du chinois pour moi :
"L'œil peut être réduit à un système centré dont les caractéristiques suivent :
distance focale image : +22 mm
distance focale objet : -17 mm
distance (foyer objet → face antérieure de la cornée) : +15 mm
donc distance (face antérieure de la cornée → plans principaux) : +2 mm
donc distance (face antérieure de la cornée → rétine) : +24 mm
rayon de courbure : +6 mm
puissance : D = +60 δ
indice de réfraction : n = 1,337
accommodation : AC = 6,667
minimum séparable : αmin = 1'"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Œil_humain
http://fr.wikipedia.org/wiki/Performances_de_l%27œil


EDIT : Si on prend pour référence la persistance rétinienne de 50ms on arrive à une vitesse de 1/20s.

Re-EDIT : Toine, les jeux vidéos ne sont pas comparables, le cinéma c'est du 24img/s et pourtant ça ne lagg pas comme sur un jeu vidéo .

Dernière modification par Icefink 29/03/2010 à 23h04.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 30/03/2010, 02h21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D90 + 17-50 + 50 f1.8D + 70-300 APO + SB-600
 
Messages: 250
1615 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Mathieu L Voir le message
Es tu allé faire un tour sur wiki ?

Sinon je crois que l'oeil c'est 25 images par senconde, donc 1/25s si je compte bien.

La focale, j'ai lu que 50mm en 24x36 est à peu près la vision humaine, même si j'ai l'impression de voir plus large que ça.
Mais qu'est ce que la vision humaine ? Parce que dans l'absolu on voit presque à 180, mais au delà de 45° de chaque coté, c'est pas bien exploitable.

Pour le diaph, là je ne sais pas, mais étant donné que la pupille s'ouvre et se ferme selon la luminosité, je ne sais pas si il y a une réponse absolue.

Voilà, beaucoup de "je pense", désolé je fais pas trop avancer le schmilblick !


Salut, je ne suis pas entièrement d'accord avec toi.
Ok, on ne voit pas correctement au delà de 45°, mais de manière consciente ! En effet, nous réagissons bien plus rapidement à un évènement qui se déroule à un angle ~>45°, qui implique donc que notre cerveau interprète bien les images qui parviennent à notre oeil de cet angle la, mais de manière relativement inconsciente.

Sinon, je vous conseille à tous cet excellent article qui fait le parallèle entre l'oeil humain et un appareil photo :
http://www.lesnumeriques.com/article-984.html

Pour citer l'article : l'oeil humain est un capteur de mauvaise qualité associé à un supercalculateur (le cerveau) qui retouche instantanément ce qu'il voit alors que l'appareil photo est un capteur de très bonne qualité associé à un mauvais traitement d'image

Bonne lecture !
Réponse avec citation
  #8  
non lus 30/03/2010, 10h58
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
pour l'oeil humain, on ne parle pas de vitesse d'obturation. On ne le compare pas non plus à une caméra. Ici pas d'obturateur, mais on parle de persistance rétinienne.
Exactement, d'autant qu'en plus derrière il y a un cerveau qui interprète tout ça et donc souvent différent d'une personne à une autre. Suffit de faire le test par exemple sur les projecteur DLP (à roue chromatique), certains voient très bien la décomposition de la lumière (mon cas, c'est même gênant des fois), d'autres pas du tout.
Citation:
Là par contre c'est du chinois pour moi :
Bin oui, l'oeil comme l'objectif, c'est de l'optique (physique) donc si t'as pas de notion d'optique.... Comme beaucoup malheureusement, et c'est bien dommage, car ça répond à pas mal de questions.

Citation:
Pour citer l'article : l'oeil humain est un capteur de mauvaise qualité associé à un supercalculateur (le cerveau) qui retouche instantanément ce qu'il voit alors que l'appareil photo est un capteur de très bonne qualité associé à un mauvais traitement d'image
Exactement. Tiens, c'est que qu'on verrait si derrière il n'y avait pas le "super calculateur".



Rappelons qu'en photo (argentique ou numérique) il ne faut JAMAIS chercher à avoir ce que "voit" l'oeil mais au contraire s'habituer à voir comment "voit" la pellicule/le capteur.

Dernière modification par dolphin 30/03/2010 à 11h01.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 30/03/2010, 11h08
Avatar de jipee1
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: canon 30D, object 50,70-200,17-85 mm
 
Messages: 219
1220 Photiz - Faire un don
Bonjour,

pour reprendre la phrase que je trouve très juste: "Pour citer l'article : l'oeil humain est un capteur de mauvaise qualité associé à un supercalculateur (le cerveau) qui retouche instantanément ce qu'il voit alors que l'appareil photo est un capteur de très bonne qualité associé à un mauvais traitement d'image".

En fait, l'oeil n'est pas si mauvais que celà, c'est une merveilleuse machine que nous sommes bien incapables de reproduire, meme si on faisait un boitier avec un capteur de 130 Megapix et l'ordinateur qui va avec. Et il est stéréeo. Comme il s'agit d'un organisme bio, tout est souple et adaptatif, alors que nos boitiers et lentillles sont fixes. Songez à la capacité optique des yeux de rapaces, de hiboux, et on voit que c'est pas demain demain la veille qu'on fera des boitiers aussi performants. Pour reproduire un boitier qui se comporte comme l'oeil humain, il faudrait faire....un oeil mécanique, avec un monstrueux ordinateur derriere. Peut etre au prochain millénaire ?
Réponse avec citation
  #10  
non lus 30/03/2010, 11h14
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Vaut mieux parler d'ensemble "oeil/cerveau"...

Bio, oui, qui aussi a pas mal de défauts, rien que le "scotome scintillant" par exemple.... (que j'ai eu la semaine dernière).... Imaginons ça sur un capteur au moment de la prise de vues ! lol
Réponse avec citation
  #11  
non lus 30/03/2010, 18h30
Avatar de Icefink
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 1D III + 50mm f/1.8 + 85mm f/1.8 + 70-200mm f/2.8
 
Messages: 102
1460 Photiz - Faire un don
Donc d'après vous il est impossible d'avoir une approximation d'un rendu photo de ce que vois l'oeil ?
Dans "oeil" j'entends le processus "oeil/cerveau" qui fait qu'on voit ce qu'on voit.

Par exemple si on regarde un crayon posé sur une table tout en étant immobile.
En gros on fait une mise au point sur le crayon, la vitesse n'est pas importante puisque tout est immobile, par contre on a quand même une notion de profondeur de champs dans ce que nous voyons.
Enfin c'est ce que je pense, si on place un verre plus loin que le crayon il sera flou parce-que la mise au point de notre oeil est directement faite sur ce que l'on regarde.

J'ai rendez-vous avec l'ophtalmo demain, j'essayerai d'avoir des informations si j'y pense.

PS : Restons dans une analyse d'une vision avec un seul oeil pour ne pas rentrer dans la vision en 3D.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 01/04/2010, 00h31
Avatar de Icefink
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 1D III + 50mm f/1.8 + 85mm f/1.8 + 70-200mm f/2.8
 
Messages: 102
1460 Photiz - Faire un don
Bon et bien mon ophtalmo ne m'a pas aidé du tout, il ne sais pas :/.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« HOLGA BOOK #1 (ouvrage collectif) | [Nikon D40] SIGMA 150-500 mm F5-6.3 DG APO OS Nikon HSM ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.