VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Le café VirusPhoto (http://www.virusphoto.com/le-cafe-virusphoto/)
-   -   est ce le matos qui fait le photographe? (http://www.virusphoto.com/139696-est-ce-le-matos-qui-fait-le-photographe.html)

Sandchez Max 25/03/2010 21h25

est ce le matos qui fait le photographe?
 
Est ce le matos qui fait le photographe? Je me poses cette question parce que je suis surpris qu'il y ai autant de monde qui se paye des boitiers a plus de 1500 euros (vous allez me répondre que je suis jaloux et vous aurez pas tord:laughing: ) A part un pro(qui va donc rentabiliser son matériel) je vois pas pourquoi acheter un boitier qui coute plus de 3fois plus cher, avec un reflex bas de gamme on peut faire des choses sympa sans se ruiner.

vampiro 25/03/2010 21h29

C'est le matos qui fait la qualité de l'image...
C'est le photographe qui fait LA belle photo...

Regardes, certaines photos sont splendides... et pourtant... elles sont floues...

Mais c'est un beau flou et la photo est belle parce qu'elle veut dire quelque chose... Elle fait "tilter" les neurones de ton cerveau...

Donc pour conclure, c'est pas parce que tu as le meilleur matos que tu vas faire de super photo ! C'est ton oeil qui fait la photo !

siropdecitron 25/03/2010 21h36

vaste et éternel débat. Tu peux faire des photos plein de sens, d'émotion, bref des photos qui marquent avec un simple compact voir avec un téléphone. Maintenant c'est vrai que le matos aide bien dans certains cas mais l'impact et l'émotion transmise par la photo viendra plus de la sensibilité et de la patte du photographe.

nicovonstras 25/03/2010 21h39

Salut Sandchez Max!
Je pense pas que ce soit le matos qui fasse le photographe ! Mais après je comprends que certains débutent et s'achètent du hdg , si ils ont l'argent pourquoi se priver !!
Si j'avais l'argent , bien que je débute , je me prendrais un 7d et des cailloux en L sans scrupule aucun !
Et ceux qui veulent débuter , bouffer des pâtes midi et soir mais avoir un super méga apn et peut être pas de cailloux "adaptés" , bin c'est leur choix !
Ca vaut pour tout , les voitures , les fringues , etc ....
Et mon avis est que , je pense , il ne faut pas les blâmer pour autant ... ou alors par jalousie ( ça défoule des fois !! )

Nico.

jeanmau 25/03/2010 21h40

:clap1: :clap1: :clap1:
Tout à fait d'accord avec toi Sandchez Max!
C'est une idée que j'affiche au long des divers fils dans lesquels il m'arrive d'intervenir.
On a l'impression que la préoccupation de nombreux amateurs est d'avoir du "gros" matériel.
Je pense que pour 90% des amateurs (dans le bon sens du terme: qui aime la photo), un bon bridge ou compact expert donnerait les mêmes résultats.Il suffit de voir les photos présentées pour s'en rendre compte.
Mais bon, c'est la recherche à tout prix du Saint Graal, pardon, du Saint Reflex ! Si c'est pour le plaisir d'avoir du "beau" matos, pourquoi pas ... Mais la photographie c'est l'oeil et un peu de talent avant tout !
Pour ma part, j'ai été pro, je redeviens un amateur, je connais mes besoins en fonction cde ce que j'aime faire (quelques exemples sur mon blog):whistling: ) et je suis en ce moment en attente d'un bon bridge pour me débarrasser du matos qui me reste, mon reflex et de ses deux objectifs.

Oreille 25/03/2010 21h52

jeanmau, tu sais, il y a aussi beaucoup d'amateurs qui ont eu un compact ou un bridge... Pour faire des photos de vacances ou de la "vie de tous les jours", c'est très bien, mais on est vite limité quand on cherche à aller un peu plus loin quand même. Néanmoins, avoir les deux est une bonne option, un truc simple et léger et un truc pour quand on veut "plus".

sandchezmax : j'ai autour de moi des gens qui dépensent des fortunes dans des boitiers, en changent quand y'en a un nouveau, mais ne supportent pas de dépenser trop dans un objectif... va comprendre... Moi, je les trouve juste encombrants !

damaki 25/03/2010 22h06

C'est pas le matos qui fait le photographe. Cependant c'est mon premier reflex numérique qui m'a fait comprendre comment mieux utiliser mon bridge ancestral, mon vieil APS et le vieux reflex argentique de mon père qu'il faudrait que je ressorte :p
C'est aberrant mais je trouve qu'en utilisant du matériel moins limité, on comprend mieux comment justement gérer les limites.

lejeune 25/03/2010 22h38

chez pas, mais il est vrai que on monte dans les gammes d'appareil photo, plus il y "accessoire" qui permet de faire "donner" un plus dans photo. Je voie pas pourquoi sa doit être réservé au pro.

prend les entré de gamme, format aps-c, pas de profondeur de champs, une molette, pas de prise syncrho-flash, ect ...
quand tu monte en gamme, tu gagne sur plusieurs points, un meilleur confort (le viseur, 2 molette de réglage, le grip),
tu gagne aussi en possibilité (meilleur sensibilité, prise syncrho, capteur 24*36, ect) qui offre plus de possibilité qui même pour un amateur pourras en profité.

perso, j'ai pris l'habitude d'un bon viseur (sur Dynax 7D) difficile de s'en passer. J'ai envie d'une prise syncrho-flash. (je l'utilise beaucoup), prend un boitier à 500€ m'obligerait à changer mon type de photo (il faudrait "d'adapté"), en plus j'aimerais un 24*36 pour certaine type de photo sa me donnera un plus. Pour avoir l'appareil qui me convient il faut soit prendre un boitier à 1600 € ou acheté un d'occase. Et je pense que je suis pas le seul dans cette envie.

le matos ne fait pas le photographe (il faut savoir l'utilisé) mais fait une partie de l'image. (trouve moi un compact qui s'est géré des flash sans file, ou qui possède un objectif grand ouverture?)

lejeune 25/03/2010 22h41

ha j'oubliai une chose, j'ai déjà vue des pros avec des canon 450D, nikon D80 (voir D60) qui fessaient des très bonne photo.

Oreille 25/03/2010 22h47

Mouais...
On peut mettre un grip sur un entrée de gamme, on peut utiliser des flashs.. Certes le bokeh n'est pas le même, mais de là à dire qu'on ne peut pas jouer avec la profondeur de champs... Quant à la molette unique, personnellement, je trouve que c'est un gros avantage : les deux molettes du 5D ne me permettent pas de garder mon doigt sur le bouton si je veux jouer avec !
bref, tout ça pour dire que c'est plus un question d'envie personnelle qu'autre chose, on trouve juste les arguments pour justifier notre choix.
(pour info, on peut utiliser des flashs avec un compact, il suffit qu'il soit muni d'une griffe)

lejeune 25/03/2010 22h52

Citation:

Posté par Oreille (Message 1344604)
pour info, on peut utiliser des flashs avec un compact, il suffit qu'il soit muni d'une griffe

non je parle en piloté sans file (wireless), il fait certain bridge chez minolta qui le fessait mais il couté plus qu'un réflex d'entré gamme aujourd'hui

Oreille 25/03/2010 22h54

j'avais compris, mais tu te trompes quand même, il suffit de placer un émetteur radio sur la griffe.

lejeune 26/03/2010 06h47

Citation:

Posté par Oreille (Message 1344613)
j'avais compris, mais tu te trompes quand même, il suffit de placer un émetteur radio sur la griffe.


sa déclenche, sa ne pilote pas (contrôle de la puissance synchro haute vitesse, ect )de plus quelle est le prix d'un compact avec sabot pour flash? tu es proche d'un reflex d'entré de gamme.

vincevfr 26/03/2010 08h29

Citation:

Posté par lejeune (Message 1344827)
sa déclenche, sa ne pilote pas (contrôle de la puissance synchro haute vitesse, ect )

Si tu y mets le prix, ça pilote également en TTL (Pocketwizard par exemple)...
Et peut-être que ça fait même le petit café !!!
Oui je sais... je suis déjà dehors...

Tchi 26/03/2010 08h35

J'ai essayé de photographier des concerts avec un compact ou un bridge et malheureusement ça n'a rien donné... Par contre avec le D700 c'est quand même nettement plus facile :)

Back 26/03/2010 08h42

@Sanchez et Jeanmau,avez vous un véhicule.
si oui,dépasse t il le 130 km/h?

perso, j ai toujours revé de faire une séance avec mon iphone, mais on me l a toujours refusé,va savoir pourquoi

libertylad1 26/03/2010 09h19

Je pense également que le matos facilite la lecture de l'image et quand le matos est bon, il sauve certaines photos qui sans lui auraient été moyennes. Mais le matos ne suffit pas pour faire une bonne photo. C'est d'abord l'intention, la vision, l'idée qui viens au photographe.

Aprés il y'a une autre question... Le matos permet de classer les photographes... Offrir a un client la possibilité de shooter au Hasselblad et faire des gros tirages fait une grosse différence entre deux photographes (notamment en terme de prix). Celui qui l'a celui qui ne l'a pas. Le matos défini le status du photographe je pense.

Raphaël81 26/03/2010 09h29

Citation:

Posté par Tchi (Message 1344908)
J'ai essayé de photographier des concerts avec un compact ou un bridge et malheureusement ça n'a rien donné... Par contre avec le D700 c'est quand même nettement plus facile :)


Tu m'étonne! :hysterical:

J'suis un passionné de photo de concert, bien que débutant (<1an), j'estime avoir du très bon matériel (K20+16-50+50-135f2.8).
J'ai déjà vu un mec avec deux 5dm2 à un concert (pour éviter de changer d'objo) qui faisait des photos de *****, donc non c'est pas le matériel qui fait la photo.
Mais j'avoue que si on me donnait 2 D700, ça serait beaucoup plus facile qu'avec mon K20 :laughing:

lejeune 26/03/2010 09h57

Citation:

Posté par Tchi (Message 1344908)
J'ai essayé de photographier des concerts avec un compact ou un bridge et malheureusement ça n'a rien donné... Par contre avec le D700 c'est quand même nettement plus facile :)


on devrait retourné la question: qui se sens limité avec son matériel photo?

Tchi 26/03/2010 09h59

Citation:

Posté par Raphaël81 (Message 1345000)
Tu m'étonne! :hysterical:

J'suis un passionné de photo de concert, bien que débutant (<1an), j'estime avoir du très bon matériel (K20+16-50+50-135f2.8).
J'ai déjà vu un mec avec deux 5dm2 à un concert (pour éviter de changer d'objo) qui faisait des photos de *****, donc non c'est pas le matériel qui fait la photo.
Mais j'avoue que si on me donnait 2 D700, ça serait beaucoup plus facile qu'avec mon K20 :laughing:


Hey je vois que t'as shooté Infectious aussi :) Perso c'est ma plus grosse claque musicale 2009 - 2010 :) Bon ok ça fait 15 ans que je suis fan, mais c'était juste énorme :)

lejeune 26/03/2010 09h59

Citation:

Posté par Back (Message 1344920)
@Sanchez et Jeanmau,avez vous un véhicule.
si oui,dépasse t il le 130 km/h?

perso, j ai toujours revé de faire une séance avec mon iphone, mais on me l a toujours refusé,va savoir pourquoi


moi j'ai pas de voiture mais un copain, oui elle passe les 220 sur l'allemande :hysterical:

damaki 26/03/2010 10h09

Citation:

Posté par libertylad1 (Message 1344976)
Je pense également que le matos facilite la lecture de l'image et quand le matos est bon, il sauve certaines photos qui sans lui auraient été moyennes. Mais le matos ne suffit pas pour faire une bonne photo. C'est d'abord l'intention, la vision, l'idée qui viens au photographe.

Aprés il y'a une autre question... Le matos permet de classer les photographes... Offrir a un client la possibilité de shooter au Hasselblad et faire des gros tirages fait une grosse différence entre deux photographes (notamment en terme de prix). Celui qui l'a celui qui ne l'a pas. Le matos défini le status du photographe je pense.

L'argent, ça facilite la vie. C'est aussi vrai en photographie.

Le matériel, ça donne un statut. J'ai vu récemment l'émission jeudi soir sur France 2 qui parlaient de gens qui ont réussi grâce à internet. Y'avait un photographe dans le lot qui a été repéré sur flickr. D'après ce qu'il disait, quand il a *débuté* ce qui l'a rendu célèbre qu'il a pris le plus gros modèle d'appareil qui soit... manifestement ça devait être un D3. Il a été remarqué, effectivement.
Est-ce qu'il aurait été aussi remarqué si ses photos de voyages avaient été faites au compact ou au reflex bas de gamme ?

el.justino 26/03/2010 10h36

je fais partie de ceux qui pensent que le matos fait 90% de la photo,le reste à répartir entre la chance et le talent du photographe..mais je crois que je suis le seul..
allez-y,vous pouvez taper!..:bangin: :bangin: :bangin:

Oreille 26/03/2010 10h43

Citation:

Posté par damaki (Message 1345056)
Est-ce qu'il aurait été aussi remarqué si ses photos de voyages avaient été faites au compact ou au reflex bas de gamme ?


Oui.
Pire, je doute même que, dans la plupart des cas, on puisse vraiment savoir de quel appareil ça sort en regardant le tirage. La différence va surtout se faire sentir dans les situations difficiles, comme les concerts, cités plus haut.

Raphaël81 26/03/2010 10h46

Citation:

Posté par Tchi (Message 1345037)
Hey je vois que t'as shooté Infectious aussi :) Perso c'est ma plus grosse claque musicale 2009 - 2010 :) Bon ok ça fait 15 ans que je suis fan, mais c'était juste énorme :)


Yes super tes tofs !

Oui Infectious j'en ai encore des frissons :mf_lustslow:

bistouille 26/03/2010 10h47

Non EJ moi je pense également que le matos aide plus que grandement.

Back parlait de voiture. Parlons en.

Schumi est réputé être l'un des meilleurs pilote du monde. Il conduit une ferrari dans des courses F1. Si maintenant on prends une même course, que tout le monde à une F1 à part schumi qui aura une une seat ibiza 1,9 sdi. Vous faites des pronostics sur son arrivée???

Alors certes ça parait extreme comme comparaison. Ramenons la à la photo.

On prends un compact entrée de gamme, et on prends un bon réflex, pas forcemment pro, diston moyenne gamme. On se pointe à un concert ou le flash est interdit.
Le matos dans ce cas me parait déterminant.

Pareil chez des grands: si on enlevait à dave hill ses full frame, son armée de flash et photoshop vous pensez qu'il aurait le même résultat??

Alors certes d'autres shootent en lumière naturelle et sont trés bons. Ce point est d'une grande importance pour moi.

Car c'est en ce sens que je pense que le matos fait le photographe.

Si dave hill fait des photos spectactulaires, et impressionantes, c'est avec son matos trés poussé. Si doisneau faisait de trés belles photos, c'était avec son unique appareil. Alors oui le matos fait le photographe, dans le sens ou le photographe, s'équipe selon ses besoins...

Tchi 26/03/2010 10h50

Citation:

Posté par Oreille (Message 1345106)
Oui.
Pire, je doute même que, dans la plupart des cas, on puisse vraiment savoir de quel appareil ça sort en regardant le tirage. La différence va surtout se faire sentir dans les situations difficiles, comme les concerts, cités plus haut.


Clairement. Et c'est bien pour ça qu'en voyage je partais la plus part du temps avec mon D90 et pas mon D700, pour une question de taille et de poids (je parle au passé car j'ai revendu le D90) et que je me tate à acheter un compact "expert" type G11...

Tchi 26/03/2010 10h56

Citation:

Posté par bistouille (Message 1345113)
Non EJ moi je pense également que le matos aide plus que grandement.

Back parlait de voiture. Parlons en.

Schumi est réputé être l'un des meilleurs pilote du monde. Il conduit une ferrari dans des courses F1. Si maintenant on prends une même course, que tout le monde à une F1 à part schumi qui aura une une seat ibiza 1,9 sdi. Vous faites des pronostics sur son arrivée???

Alors certes ça parait extreme comme comparaison. Ramenons la à la photo.

On prends un compact entrée de gamme, et on prends un bon réflex, pas forcemment pro, diston moyenne gamme. On se pointe à un concert ou le flash est interdit.
Le matos dans ce cas me parait déterminant.

Pareil chez des grands: si on enlevait à dave hill ses full frame, son armée de flash et photoshop vous pensez qu'il aurait le même résultat??

Alors certes d'autres shootent en lumière naturelle et sont trés bons. Ce point est d'une grande importance pour moi.

Car c'est en ce sens que je pense que le matos fait le photographe.

Si dave hill fait des photos spectactulaires, et impressionantes, c'est avec son matos trés poussé. Si doisneau faisait de trés belles photos, c'était avec son unique appareil. Alors oui le matos fait le photographe, dans le sens ou le photographe, s'équipe selon ses besoins...


Dave Hill fait de la création graphique pour moi... Depardon, Doisneau, Gilles Caron, Nachtwey etc font (faisait pour Caron...) des photos spectaculaires avec un matériel relativement basique.

Pierre Morel, le premier lauréat du prix de l'EMI-CMD avait fait un reportage (parmi d'autres) en suivant le contre G8 à Rostock en 2007, avec un bête 350D + 18-55 du kit...

Ca se passe ici, et ça se passe de commentaires ;)

http://www.contre-faits.org/spip.php?mot64

Tout ça pour dire que oui, la matériel aide, mais que quand on a le talent, peu importe le matoce...

Trashy 26/03/2010 10h59

Citation:

Posté par Oreille (Message 1345106)
Oui.
Pire, je doute même que, dans la plupart des cas, on puisse vraiment savoir de quel appareil ça sort en regardant le tirage. La différence va surtout se faire sentir dans les situations difficiles, comme les concerts, cités plus haut.


A l agence photo ou je taff a force de voir des reportages
Je peux te dire now quand c est pris avec un 5D, mais je trouve que avec cette appareil y a une homogenisation du rendu

Apres je pense pas que se soit forcement l appareil qui face le photographe enfin sa depend du type de photo en effet .

Mais pour les plus effrayer je peux vous dire que souvent les pro n ont pas le dernier a la mode et n utilise pas Photoshop CS4 mais plutot CS , et souvent j ai vu les photos les plus creatives sur cela.

De plus pour rajouter une couche , j ai a la maison un bouquin d un photographe du National Geo qui a fais un trip en amerique ou il utilise exclusivement son telephone portable
Avec une bonne utilisation de la lumiere , je peux vous dire que sa rend super .

Caramel 26/03/2010 10h59

Citation:

Posté par bistouille (Message 1345113)
dans le sens ou le photographe, s'équipe selon ses besoins...


Je vais juste retenir cette phrase, qui a mon sens résume une bonne partie du débat...

en fait, la plupart du temps, les photographes ne s'équipent pas en fonction de leurs besoins, mais en fonction de ce qui fait bien, ce qui fait "pro", ce qui fait "mode", ce qui fait "j'ai la plus grosse"..

pour s'en persuader, il suffit juste de regarder, les topics sur le matos, l'engouement et les débats qu'ils suscitent, de regarder les listes a rallonge que chacun ajoute a sa description, etc...

"dis moi ce que tu as comme matos, je te dirais qui tu es"... et surement pas quel photographe tu es!!!

damaki 26/03/2010 11h02

Citation:

Posté par Oreille (Message 1345106)
Oui.
Pire, je doute même que, dans la plupart des cas, on puisse vraiment savoir de quel appareil ça sort en regardant le tirage. La différence va surtout se faire sentir dans les situations difficiles, comme les concerts, cités plus haut.

Ce n'est pas ça que je dis, ne déforme pas mes propos.
L'appareil ne fait pas la bonne photo. L'appareil fait la manière dont les gens te regardent dont la communauté te regarde. C'est moins vrai sur Virus, mais dans la vraie vie hélas c'est vrai...

Le peintre qui peint de l'acrylique bon marché sur du papier douteux sera généralement (pas toujours, hein) moins remarqué que celui qui peint à l'huile sur de grandes toiles en lin impeccable. On y peut rien, les gens jugent l'emballage. Le matériel fait partie de l'emballage du photographe.
Quand tu vois un type dans la rue avec un bridge, tu penses plutôt amateur. Quand tu vois un type qui sort son trepied et son mega reflex avec l'objectif zoom délirant qui donne l'impression de déborder de partout tellement il est grand et lourd, ça fait pro, ne serait-ce que parce que c'est difficile à acheter pour un amateur. De la même façon, si un photo journaliste se pointe avec un compact, l'homme politique le prendra probablement pas au sérieux.
C'est l'image de marque.

el.justino 26/03/2010 11h09

Citation:

Posté par Caramel (Message 1345138)
regarder les listes a rallonge que chacun ajoute a sa description, etc...

"dis moi ce que tu as comme matos, je te dirais qui tu es"... et surement pas quel photographe tu es!!!


me...,faut que je change mon profil..:o
mais t'as pas tort..
je pense qu'il y a surtout une forme de snobisme qui joue dans les deux sens..
y a celui qui se la pète avec son gros matos de pro et qui ne sort que des bouses..
mais ya aussi celui qui renie cette fuite en avant,et repart "aux sources",qui avec son sténopé,son portable,et viens nous en mettre plein la vue avec des:zavez vu les gars?..je suis un génie,même avec une boite à savon..

el.justino 26/03/2010 11h10

Citation:

Posté par capuchon29 (Message 1345153)
En voyant tes photos je pense que tu as 8% de chance :hysterical: :whistling: :thumbup:



monsieur est trop bon..:o :o :o

red 26/03/2010 11h12

L'appareil photo, c'est comme l'outil de l'artisan.

Un bon artisan fera du bon travail avec de bons outils

Un bon artisan fera du moins bon travail avec de mauvais outils

Un mauvais artisan fera du mauvais travail avec de bons outils

Un mauvais artisan apprendra bien plus vite a devenir un bon artisan avec de bons outils.

Raphaël81 26/03/2010 11h15

Citation:

Posté par Caramel (Message 1345138)
"dis moi ce que tu as comme matos, je te dirais qui tu es"... et surement pas quel photographe tu es!!!


:good:

Chaque photographe devrait s'équiper selon ses besoins, ce qui n'est pas souvent le cas chez les amateurs (amateurs au bon sens du terme hein) :whistling:

damaki 26/03/2010 11h20

Citation:

Posté par Raphaël81 (Message 1345188)
:good:

Chaque photographe devrait s'équiper selon ses besoins, ce qui n'est pas souvent le cas chez les amateurs (amateurs au bon sens du terme hein) :whistling:

Il y a les amateurs de la photographie et/ou les amateurs de matériel :p

anthyme 26/03/2010 11h30

Citation:

Posté par red (Message 1345184)
L'appareil photo, c'est comme l'outil de l'artisan.

Un bon artisan fera du bon travail avec de bons outils

Un bon artisan fera du moins bon travail avec de mauvais outils

Un mauvais artisan fera du mauvais travail avec de bons outils

Un mauvais artisan apprendra bien plus vite a devenir un bon artisan avec de bons outils.


Très belle réflexion je pense que ça résume tout ;)

Pour compléter je dirais également ceci :

Je pense que les appareil photo a 200€ ont des limites comme la profondeur de champs, la monté en iso, AF, etc ... Donc dans le paysage ou les "street photo" ça passe bien mais pour faire du beau portrait, de la photo animalière ou de la photo de concert c'est pas la peine ...

Donc pour moi est ce que l'appareil fait que le photographe fait de bonne photos ?
Dans une proportion plus ou moins grande selon le domaine.

Raphaël81 26/03/2010 12h04

Je te rejoins capuchon29, un objectif comme le 50mm ne paye pas de mine, mais pour le portrait je n'utilise que celui-ci. Mes amis me demandent souvent pourquoi je prends pas le plus gros? en parlant du 50-135. :)
Je leur répond : "tu sais bien que c'est pas la taille qui compte ;) "


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 22h38.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.