VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Le café VirusPhoto (http://www.virusphoto.com/le-cafe-virusphoto/)
-   -   est ce le matos qui fait le photographe? (http://www.virusphoto.com/139696-est-ce-le-matos-qui-fait-le-photographe.html)

damaki 26/03/2010 12h02

Citation:

Posté par Oreille (Message 1345106)
Oui.
Pire, je doute même que, dans la plupart des cas, on puisse vraiment savoir de quel appareil ça sort en regardant le tirage. La différence va surtout se faire sentir dans les situations difficiles, comme les concerts, cités plus haut.

Ce n'est pas ça que je dis, ne déforme pas mes propos.
L'appareil ne fait pas la bonne photo. L'appareil fait la manière dont les gens te regardent dont la communauté te regarde. C'est moins vrai sur Virus, mais dans la vraie vie hélas c'est vrai...

Le peintre qui peint de l'acrylique bon marché sur du papier douteux sera généralement (pas toujours, hein) moins remarqué que celui qui peint à l'huile sur de grandes toiles en lin impeccable. On y peut rien, les gens jugent l'emballage. Le matériel fait partie de l'emballage du photographe.
Quand tu vois un type dans la rue avec un bridge, tu penses plutôt amateur. Quand tu vois un type qui sort son trepied et son mega reflex avec l'objectif zoom délirant qui donne l'impression de déborder de partout tellement il est grand et lourd, ça fait pro, ne serait-ce que parce que c'est difficile à acheter pour un amateur. De la même façon, si un photo journaliste se pointe avec un compact, l'homme politique le prendra probablement pas au sérieux.
C'est l'image de marque.

el.justino 26/03/2010 12h09

Citation:

Posté par Caramel (Message 1345138)
regarder les listes a rallonge que chacun ajoute a sa description, etc...

"dis moi ce que tu as comme matos, je te dirais qui tu es"... et surement pas quel photographe tu es!!!


me...,faut que je change mon profil..:o
mais t'as pas tort..
je pense qu'il y a surtout une forme de snobisme qui joue dans les deux sens..
y a celui qui se la pète avec son gros matos de pro et qui ne sort que des bouses..
mais ya aussi celui qui renie cette fuite en avant,et repart "aux sources",qui avec son sténopé,son portable,et viens nous en mettre plein la vue avec des:zavez vu les gars?..je suis un génie,même avec une boite à savon..

el.justino 26/03/2010 12h10

Citation:

Posté par capuchon29 (Message 1345153)
En voyant tes photos je pense que tu as 8% de chance :hysterical: :whistling: :thumbup:



monsieur est trop bon..:o :o :o

red 26/03/2010 12h12

L'appareil photo, c'est comme l'outil de l'artisan.

Un bon artisan fera du bon travail avec de bons outils

Un bon artisan fera du moins bon travail avec de mauvais outils

Un mauvais artisan fera du mauvais travail avec de bons outils

Un mauvais artisan apprendra bien plus vite a devenir un bon artisan avec de bons outils.

Raphaël81 26/03/2010 12h15

Citation:

Posté par Caramel (Message 1345138)
"dis moi ce que tu as comme matos, je te dirais qui tu es"... et surement pas quel photographe tu es!!!


:good:

Chaque photographe devrait s'équiper selon ses besoins, ce qui n'est pas souvent le cas chez les amateurs (amateurs au bon sens du terme hein) :whistling:

damaki 26/03/2010 12h20

Citation:

Posté par Raphaël81 (Message 1345188)
:good:

Chaque photographe devrait s'équiper selon ses besoins, ce qui n'est pas souvent le cas chez les amateurs (amateurs au bon sens du terme hein) :whistling:

Il y a les amateurs de la photographie et/ou les amateurs de matériel :p

anthyme 26/03/2010 12h30

Citation:

Posté par red (Message 1345184)
L'appareil photo, c'est comme l'outil de l'artisan.

Un bon artisan fera du bon travail avec de bons outils

Un bon artisan fera du moins bon travail avec de mauvais outils

Un mauvais artisan fera du mauvais travail avec de bons outils

Un mauvais artisan apprendra bien plus vite a devenir un bon artisan avec de bons outils.


Très belle réflexion je pense que ça résume tout ;)

Pour compléter je dirais également ceci :

Je pense que les appareil photo a 200€ ont des limites comme la profondeur de champs, la monté en iso, AF, etc ... Donc dans le paysage ou les "street photo" ça passe bien mais pour faire du beau portrait, de la photo animalière ou de la photo de concert c'est pas la peine ...

Donc pour moi est ce que l'appareil fait que le photographe fait de bonne photos ?
Dans une proportion plus ou moins grande selon le domaine.

Raphaël81 26/03/2010 13h04

Je te rejoins capuchon29, un objectif comme le 50mm ne paye pas de mine, mais pour le portrait je n'utilise que celui-ci. Mes amis me demandent souvent pourquoi je prends pas le plus gros? en parlant du 50-135. :)
Je leur répond : "tu sais bien que c'est pas la taille qui compte ;) "

Back 26/03/2010 13h28

sans consideration du niveau photographique, il y a le plaisir du bel objet dans ses mains
apres c est une question de budget

philippegabriel 26/03/2010 13h45

Pour ce qui me concerne, je suis un passionne de photographie, il n'y a aucun interret economique, je ne fais pas des photos pour les vendre. Ensuite, a chacun de voir jusqu'ou il veut et peut aller dans sa passion. J'ai achete un D700 et de tres belles optiques, c'est un reel plaisir de les utiliser.
De temps en temps, j'utilise mes anciens boitiers Canon et je m'appercois qu'a l'epoque, je ne savais pas les utiliser correctement ..., la difference en terme de rendu d'image n'est pas si importante que ca tant que l'on travaille dans des conditions optimales. Ensuite, quand on part aux extremes, c'est autre chose.
Je pense que je pourrai realiser 70% de mes images actuelles avec mon 40D par exemple.

dolphin 26/03/2010 13h51

Citation:

* à l'epoque mon frere participais a un concours de chocolaterie sur paris, je lui passe mon d40 pour faire des photos si il en avait l'envie. Le dimanche il sort l'appareil et se met près des journalistes et attention: le vigile dit a une dame de partir car c'est un espace réservé au pros, elle shootait avec un simple compacte mais lui dit qu'elle fait parti d'un journal etc...et là il lui sort "écoutez madame on ne fait pas des photos de pros avec un appareil comme le votre, regardez plutôt celui du monsieur à coté de vous (c'était mon frère), bon allez vous-en svp ..."

On a eu le cas à la Fête de l'Huma ...

Devant nous un photographe de presse avec un carte internationale dans le queue pour prendre nos badges. "Ha non monsieur, la badges c'est que pour les cartes officielles, il faut des cartes bleu/blanc/rouge comme les messieurs derrière".... C'était la carte de la Fédé barrée rouge/blanc/bleu .... carte de membre amateur ! Cherchez l'erreur.

En repartant, même le flic faisant la circulation au carrefour a arrêté la circulation pour nous faire passer lorsqu'il a vu la carte sur le pare-prise.

... Ce qui explique peut-être aussi que sur la Gaypride on voit des photographes bardés de matos, avec la veste multipoche CI et la carte Fédé !! Ca fait plus pro !! lol

Déjà le matos il doit faire ce qu'on lui demande, pas l'inverse. Et c'est simplement une histoire de sensibilité/vitesse/diaph, le reste c'est de la gadgétisation commerciale sans grand intérêt.

Un stylo Mont Blanc n'a jamais fait un bon écrivain... Idem en photo.

jeanmau 26/03/2010 13h57

+1 avec Caramel...et la phrase de Bistouille (un peu plus haut...)

"Dis moi ce que tu as comme matos, je te dirais qui tu es"... et surement pas quel photographe tu es!!!"

"Dans le sens ou le photographe, s'équipe selon ses besoins..."

bruno2kza 26/03/2010 14h11

Bonjour a tous.

Une fois encore il faudrait peut être faire la différence entre photographie de "reportage, photos de mode, ou photos pour catalogues", et photographie "artistique".

Essaye donc de couvrir un match de foot avec un I phone et tu verra le résultat..par contre si tu t'équipe d'un boitier supportant de très longues focales de qualité (n'oublions pas quand même le rôle de l'objectif dans le couple boitier/objo.).. je pense que tu aura un bien meilleur résultat qu'avec un compact.:whistling:

Par contre beaucoup de photographe artistiques, ceux qui crées des images construites, émotionnelles, graphiques (ou tout autres qualificatifs) peuvent aussi le faire avec du matériel de base.

Rappelons qu'une oeuvre d'art n'est que le resultat, visible par tous, d'un concept né de l'imaginaire de l'artiste. Quand on regarde l'oeuvre d'un grand peintre par exemple, c'est bien l'oeuvre fini qui nous touche, et meme si ceratin s'interesse a la technique, ce n'est certainement pas pour la critiquer, mais pour la comprendre.

En photographie, sans citer les exemples de nos aimés comme D.Hamilton (minoltat srt 303) ou autres "grands" qui n'utilisaient pas, et pour cause, des appareils a la technologie actuelle, il existe aujourd’hui, un grand nombre de photographes, la plus part méconnus malheureusementdu tres grand public, qui réalisent de superbes photos "artistiques" (pour ne pas parler de chef d'oeuvre) avec du matériel "basique".

Certain le font encore aujourd'hui des boitiers argentiques jetables, ou encore des polaroïds.

Je ne me souviens plus du nom de ce chauffeur de taxi new-yorkais, qui avec des jetables a réalisé il y a peu l'une des plus belle série d'images sur New-York la nuit, et dont les photos ont atteins des sommets dans les galeries.

Bref, ceci pour dire qu'il n'est nullement obligatoire d'avoir a disposition la dernière des technologies pour réaliser une œuvre d'art. Tout reste dans le rendu (l'émotion propre a chacun) de cette œuvre.

maintenant, bien sur et comme disait l'autre...»Qui peut le plus peut aussi le moins"... a condition de faire preuve de créativité, car vouloir a tout prix copier un style déjà existant en s'aidant des technologies actuelle enlève a l'œuvre sa raison d'être, c'est a dire son coté unique, et créatif.

Bruno


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 09h01.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.