.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Aller au premier non-lu
  #211  
non lus 08/06/2010, 00h50
Avatar de Yofx
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5D mark II
 
Messages: 103
570 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mel_b Voir le message
Je suis parfois curieuse de savoir ce que ça donne ces photos que ces "amateurs" prennent avec leur super gros matos.

Bein au début pas grand chose ^^ , c'est surement plus flatteur qu'avec un compact , mais la photo présente peu d'intérêt. Mais l'oeil comme la technique ne peu que s'améliorer et le fait de s'habituer à son appareil permet de donner avec un peu de temps et d'expérience un rendu intéressant.
La photo avec un compact et un reflex que ce soit pour un expert ou un débutant , demande une approche différente. Une photo que l'on prendra avec un compact ne sera peu être pas prit sous le même angle, le même point de vue, le même cadrage avec un reflex.
Le fait de s'habituer à l'appareil permet déjà d'obtenir au final plus ce que l'on souhaite rendre.

D'ailleurs arrêtez moi si je me trompe , mais je pense qu'il y a une approche technique et une approche artistique qui sont tous 2 lié à l'appareil que l'on utilise.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #212  
non lus 08/06/2010, 07h58
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
bonjour,
Une réponse à ces posts qui tournent à la Philosophie!
Formé à l'argentique où j'avais une certaine maîtrise de mes photos (mais c'est l'âge qui donne de l'expérience) mon passage au numérique a été assez décevant avec un compact au départ (Sony DSC80 débrayable pour travailler en manuel) non pour les cadrages et les compositions (c'est comme le vélo cela ne s'oublie pas) mais pour la maîtrise de l'exposition et de la fameuse balance des blancs qui n'existe pas en argentique. Après un apprentissage (trop long à mon goût) et l'achat d'un reflex expert j'ai enfin réussi des prestations photos identiques à mon Nikon argentique.
Donc le matériel ne remplace pas l'oeil du photographe mais il contribue à permettre de transposer son concept photo vers les autres et plus le matériel est sophistiqué (donc plus de possibilités et de nuances) et plus la transmission du concept est précise. C'est l'une des raisons pour lesquelles le Leica ou le Nikon est irremplaçable chez les artistes de la photo.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #213  
non lus 08/06/2010, 09h50
Avatar de Rgs_
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: EOS 550D + EF-S18-135mm + EF50mm f/1.8 II + Tokina 11-16mm
 
Messages: 552
9395 Photiz - Faire un don
Samedi soir, je sirotais une bière au bord du lac avec un ami, quand trois adolescentes d'environ 15ans sont débarquées avec chacune un reflex, ont chacunes posé l'appareil sur le rebord en béton, et ont prise une photo du lac... avec flash bien évidemment. Je pense qu'elles vont toutes être déçues de ne pas voir les jolies lumières d'Evian en face et d'avoir, au mieux, éclairé les cailloux, mais ça ne les empêchera pas de poster l'image sur facebook et d'avoir passé une bonne soirée.
Les filles sont reparties, avec mon pote on s'en est gentiment moqué et c'est comme ça que j'ai appris qu'il faisait aussi de la photo et qu'il avait du matos de fou.

Tout ça pour peut-être compléter Yofx qui dit qu'un même photographe ne fera pas les même photos et n'aura pas la même démarche suivant l'appareil, mais qu'à l'inverse, deux utilisateurs d'un même matériel n'en feront certainement pas le même usage.
Réponse avec citation
  #214  
non lus 08/06/2010, 10h32
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 273
3500 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Une réponse à ces posts qui tournent à la Philosophie!
Je vois pas ou c'est dérangeant que les gens argumentent.

Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Formé à l'argentique où j'avais une certaine maîtrise de mes photos (mais c'est l'âge qui donne de l'expérience)

Je crois que c'est pas la première fois que tu dis que tu as été formé a l'argentique c'est bien mais c'est pas ça qui fait que l'on soit doué, il faut être né pour ça, et heureusement que tout le monde ne sait pas faire la même chose, le tout c'est de trouver son domaine de compétence.

Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
mon passage au numérique a été assez décevant avec un compact au départ (Sony DSC80 débrayable pour travailler en manuel) non pour les cadrages et les compositions (c'est comme le vélo cela ne s'oublie pas) mais pour la maîtrise de l'exposition et de la fameuse balance des blancs qui n'existe pas en argentique. Après un apprentissage (trop long à mon goût) et l'achat d'un reflex expert j'ai enfin réussi des prestations photos identiques à mon Nikon argentique.

Je comprends pas pourquoi cela a été dur avec le numérique car selon moi c'est beaucoup plus simple, et la balance des blancs en argentiques avec les filtres c'était beaucoup plus chiant.

Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
Donc le matériel ne remplace pas l'oeil du photographe mais il contribue à permettre de transposer son concept photo vers les autres et plus le matériel est sophistiqué (donc plus de possibilités et de nuances) et plus la transmission du concept est précise.

oui mais dans certaines circonstances un jetable ou un compact feront mieux l'affaire qu'un reflex (par exemple pour passer inaperçu)

Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
C'est l'une des raisons pour lesquelles le Leica ou le Nikon est irremplaçable chez les artistes de la photo.

j'éspère que c'est une blague car ce n'est certainement pas l'appareil qui fait l'artiste
Réponse avec citation
  #215  
non lus 08/06/2010, 10h51
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mel_b Voir le message
Je suis parfois curieuse de savoir ce que ça donne ces photos que ces "amateurs" prennent avec leur super gros matos. Parce que je suis souvent convaincue qu'ils ont de quoi frimer avec leur appareil mais pas avec leurs photos!
Je les observe quelque peu sans déceler l'âme photographique, la passion... La plupart doivent être des photographes du dimanche après-midi quand le soleil est beau bleu!

Fais une étude pour être sûre... C'est ton ressenti, moi je pense que ceux qui mettent 3000€ pour un boîtier et trans-standard quand ce n'est pas de la passion représente une minorité face aux amateurs passionnés qui ont un peu d'argent à consacrer à leur passion et qui s'achètent du bon matériel.

Bien sûr, il y aura toujours des gens pour rouler en 4x4 en ville, tondre leur pelouse de 1000m² avec une tondeuse de terrain de golfe, prendre des photos avec un appareil expert avec un objectif à 2000€ en tout automatique (expert, parce que y'a pas de mode carré vert sur les réflex dit "pro" )
Réponse avec citation
  #216  
non lus 08/06/2010, 11h02
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Sandchez Max Voir le message

Je crois que c'est pas la première fois que tu dis que tu as été formé a l'argentique c'est bien mais c'est pas ça qui fait que l'on soit doué, il faut être né pour ça, et heureusement que tout le monde ne sait pas faire la même chose, le tout c'est de trouver son domaine de compétence.


A relever ce que tu crois êtres "les conneries des autres" (ce qui n'est que ton avis), il faudrait éviter d'en ajouter...

Le don de dieu, les bienheureux touché par la grace, c'est comme les fourmis de 18 mètres de long ça n'existe pas....
on ne nait pas avec le talent, on l'acquiere avec le vécu, le savoir, l'expérience, la sensibilité...
Réponse avec citation
  #217  
non lus 08/06/2010, 11h16
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Il y a certains rares cas qui ont un talent inné quand même. Comme les gens à mémoire auditive, ou encore à mémoire photographique. De là à dire que seul ces gens sont les gens doués, c'est vrai que c'est une belle connerie.
Réponse avec citation
  #218  
non lus 08/06/2010, 11h31
Avatar de tomorrowind
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 758
13970 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
A relever ce que tu crois êtres "les conneries des autres" (ce qui n'est que ton avis), il faudrait éviter d'en ajouter...


on ne nait pas avec le talent, on l'acquiers avec le vécu, le savoir, l'expérience, la sensibilité...

Et on balaye devant sa porte avant de balayer devant celle des autres Caramel !

En photo, je me garderai bien d'émettre un jugement, mais en musique par exemple, on naît avec des facilités ou non, avec un réel talent à la base ou non. Après, si on en a pas, ça se travaille, mais il y a une différence à la base, on est pas tous égaux, on est plus ou moins doués, au sens strict du terme, et parfois il y a même des génies. Maxim Vengerov ne serait pas arrivé là où il est sans travailler, mais n'y serait pas arrivé non plus s'il n'avait pas de grandes facilités à la base. Aujourd'hui ceux qui arrivent vraiment haut sont très doués ET bossent beaucoup, l'un ou l'autre ne suffit plus. Pareil, quelqu'un qui va bosser comme un fou, mais qui est par nature arythmique total + "sourd" (pas de capacité d'écoute ni d'analyse) n'arrivera jamais en musique (et des exemples comme ça, il en passe quand même quelques uns dans les conservatoires...).

Sinon... Oui, bien sûr c'est uniquement le matos qui fait le photographe, tout le monde sait ça ! T'as jamais shooté de ta vie, t'achète un D3x et tu es le petit frère de Lachapelle !

(Joke inside ! )

Réponse avec citation
  #219  
non lus 08/06/2010, 12h02
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Il y a certains rares cas qui ont un talent inné quand même. Comme les gens à mémoire auditive, ou encore à mémoire photographique. De là à dire que seul ces gens sont les gens doués, c'est vrai que c'est une belle connerie.

Yep... la mémoire aide à enmagasiner plus d'information, à les ressortir a bon escient, etc... elle n'est en rien signe de talent...

dans tout, les domaines on pourrait trouver des gens pleins de capacités X ou Y qui en ont fait du talent et des tas d'autres avec les mêmes capacités qui n'ent ont rien fait...
Réponse avec citation
  #220  
non lus 08/06/2010, 12h09
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tomorrowind Voir le message
Et on balaye devant sa porte avant de balayer devant celle des autres Caramel !

En photo, je me garderai bien d'émettre un jugement, mais en musique par exemple, on naît avec des facilités ou non, avec un réel talent à la base ou non. Après, si on en a pas, ça se travaille, mais il y a une différence à la base, on est pas tous égaux, on est plus ou moins doués, au sens strict du terme, et parfois il y a même des génies. Maxim Vengerov ne serait pas arrivé là où il est sans travailler, mais n'y serait pas arrivé non plus s'il n'avait pas de grandes facilités à la base. Aujourd'hui ceux qui arrivent vraiment haut sont très doués ET bossent beaucoup, l'un ou l'autre ne suffit plus. Pareil, quelqu'un qui va bosser comme un fou, mais qui est par nature arythmique total + "sourd" (pas de capacité d'écoute ni d'analyse) n'arrivera jamais en musique (et des exemples comme ça, il en passe quand même quelques uns dans les conservatoires...).

Sinon... Oui, bien sûr c'est uniquement le matos qui fait le photographe, tout le monde sait ça ! T'as jamais shooté de ta vie, t'achète un D3x et tu es le petit frère de Lachapelle !

(Joke inside ! )



Mouarffff tu me fais trop marrer toi... t'as fais ta petite réponse agressive, ça va te valoriser...

Des facilités ça fait pas du talent... c'est pas le type qui a les plus grandes oreilles qui entends le mieux...

en tous cas c'étais sympa, je vous laisse débatre entre vous..
Réponse avec citation
  #221  
non lus 08/06/2010, 12h15
Avatar de tomorrowind
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 758
13970 Photiz - Faire un don
Desole si ma réponse t'es apparue comme agressive (hé Caramel faut arrêter la parano ! je respecte beaucoup ton travail, alors je vais pas te cracher dessus gratuitement non mé oh ! ). Mon ton se voulait léger, désolé que tu l'ais mal pris.

Cependant, je maintient ce que j'ai dit. Et si, les facilités participent du talent, bien sur. Le talent, c'est quoi pour toi ? Je crois qu'on parle, par exemple, de quelqu'un qui jouerait d'un instrument à un certain niveau, en ayant eu moins d'efforts à fournir que les autres pour en arriver là. Donc les "facilités" participent du talent, c'est un degré entre le "aucune prédisposition particulière" et le "Génie". (Rien à voir avec la taille des oreilles au passage ! )

Dernier exemple si ça peut te convaincre : en musique, certains ont l'oreille absolue, d'autres pas. Et après, certains travaillent (plus ou moins) leur oreille, d'autres pas. Talent et travail sont deux choses très différentes, il ne faut pas nier qu'à la base certaines personnes ont plus ou moins de talent, mais les deux sont nécessaire pour arriver, à toi de développer ton talent par le travail.

Réponse avec citation
  #222  
non lus 08/06/2010, 12h40
Avatar de Oreille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 450D
 
Messages: 1 338
9535 Photiz - Faire un don
Tomorrowind, même si je comprends ton raisonnement, il me fait un peu peur pour les dérives qu'il peut avoir dans la bouche de gens moins nuancés. J'ai déjà lu dans le forum critique des gens conseillant à un autre d'arrêter, parce qu'il n'était pas doué C'est la première dérive, l'aspect élitiste entre celui qui a été tripoté par dieu et celui qui n'y arrivera jamais. (étymologiquement, "doué" implique l'aspect inné) C'est d'autant plus idiot que c'est nier le son propre travail, alors que c'est quand même plus valorisant d'avoir bossé pour faire un truc que d'y être arrivé par un claquement de doigts.
Deuxième dérive qui me plait encore moins, c'est qu'on va ensuite chercher l'origine du don, et généralement, on parle de génétique, ce qui nous amène à des milieux artistiques complètement consanguins (qui finiront moches et rabougris), mais éloigne d'autant plus certains milieux qui ont déjà un accès à la culture et aux pratiques artistiques plus que réduit.
Ça nous donne aussi des gens persuadés que les écoles ne servent à rien "l'important c'est le talent", mais l'œil s'exerce, et le doigt aussi.

Enfin, personnellement, je ne crois pas au génie. Je pense qu'il s'agit surtout d'un mythe bien français, de l'artiste maudit totalement habité par son art blablabla, mais il s'agit surtout de gens qui plus laissé une trace que d'autres, historiquement parlant.
Réponse avec citation
  #223  
non lus 08/06/2010, 13h01
Avatar de tomorrowind
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 758
13970 Photiz - Faire un don
Alors...
OUI, je suis bien d'accord avec toi qu'il peut y avoir des dérives !
Mais je ne reste pas moins convaincu & persuadé de ce que j'avance, et j'ai la faiblesse de croire que je ne sombre pas dans la dérive facile... Je m'explique :

* Quel que soit notre niveau, tout dépend du but recherché. Si la personne exerce tel activité pour son plaisir en tant qu'amateur, par loisir ou passion, et qu'elle parvient à y prendre du plaisir, peu importe le résultat. ça ne sert à rien de lui dire d'arrêter, pire, c'est cruel et risquerait de la priver d'un épanouissement personnel.
* Tout à fait d'accord, doué implique l'aspect de "inné".
* C'est effectivement plus valorisant d'arriver à quelque chose par son seul travail, mais la plupart du temps, et en musique en tout cas, aujourd'hui ça ne suffit plus : travail et talent sont aussi nécessaires l'un que l'autre pour devenir vraiment bon et faire son trou
* Les dérives de l'interprétation génétique, je les laissent aux politiciens que ça arrange. Le hasard, la mutagenèse aléatoire, la pression de sélection naturelle sont des éléments suffisamment solides pour garantir un brassage génétique tel qu' "être doué" (si tant est que celà soit uniquement génétique, ce que je ne pense pas) relève du hasard.
* L'accès, de par son environnement, à la culture dès le plus jeune âge est bien évidemment formateur, et influence positivement certains milieu, c'est évident... dès lors, il faut continuer à se battre pour l'accès à la culture pour tous, ce que font actuellement la majorité des conservatoires, même ceux considérés comme élitistes ! (je ne parle pas ici d'un conservatoire ou seul le niveau compte pour rentrer, les "boites à pros" fonctionnent encore différemment).
* L'important, pour un amateur, c'est de se faire plaisir. Pour un pro, c'est d'avoir le courage de travailler, plus d'avoir du talent si on veut vraiment aller loin.

Enfin, par le mot "génie", je recouvre des personnes dont le talent est très grand, la progression très rapide, qui sont très, très "doués". Ensuite ceux qui arrivent auront forcément travaillé, car à l'heure actuelle, ça ne suffit pas, le travail est requis pour tous.

En espérant avoir éclaircis mes propos (et pas l'inverse ! )

Réponse avec citation
  #224  
non lus 08/06/2010, 13h01
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
yep tomorrow...
le talent ça s'acquière c'est pas inné... et comme le dit oreille surtout pas génétique... le type qui aurait une "oreille absolu", ne l'a pas de par sa naissance, mais bien par son vécu depuis sa naissance... et peut etre, les scientifiques le disent, dans le ventre de sa maman... je doute qu'avant cette période, dans les copucougnettes de papa un spermatozoide est l'oreille musicale...

je déconne pas mal... mais je persiste le talent c'est que du travail, meme si on a des facilité a travailler, a mémoriser, a comprendre , a assimiler...
et quand je parle travail, je ne parle pas de l'usine... mais écouter des 100taines de titres musicaux de divers origines, de lire, de regarder,etc...

définition alléatoire du talent : restituer de façon artistique l'ouverture d'esprit que la vie nous a offert et ou imposé que ce soit de façons positives ou négatives...
Réponse avec citation
  #225  
non lus 08/06/2010, 13h08
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
Yep... la mémoire aide à enmagasiner plus d'information, à les ressortir a bon escient, etc... elle n'est en rien signe de talent...

dans tout, les domaines on pourrait trouver des gens pleins de capacités X ou Y qui en ont fait du talent et des tas d'autres avec les mêmes capacités qui n'ent ont rien fait...

Etant un peu rôliste, je ne mélangerais pas talent est capacité. Une capacité s'apprend, un talent est quelque chose de plus intrinsèque et je dirais qu'une capacité à niveau élevée, c'est-à-dire que l'expérience et l'apprentissage aurait fait grandir serait assimilé (peut-être à tort) à un talent.

Mozart qui, à trois ans et demi, était un virtuose (si on peut se fier aux histoires rapportés, qui ne peut-être, après tout, que des légendes urbaines) n'a pas eu le même temps d'apprentissage qu'un pianiste qui a 40 ans de pratique, alors qu'il devait égaler ou même surpasser.

Pourquoi pas une explication génétique, il y a de nombreuses chance de mutations génétiques lors des crossovers des chromosomes.

C'est ma vision des choses, je ne dis pas que c'est la bonne

Citation:
Posté par Oreille Voir le message
Enfin, personnellement, je ne crois pas au génie. Je pense qu'il s'agit surtout d'un mythe bien français, de l'artiste maudit totalement habité par son art blablabla, mais il s'agit surtout de gens qui plus laissé une trace que d'autres, historiquement parlant.

Pourquoi français ? Je dirais humain plutôt, ça se voit partout... Le terme génie n'est pas non plus limité à l'art ou aux lettres, mais s'étend aussi aux sciences. Le génie est peut-être un mythe créé par des gens jaloux que des personnes réussissent mieux qu'eux avec plus de facilité là où ils galèrent pendant des années. Plein de gens ont des facilités, vous aurez beau dire, c'est bien malheureux, on ne nait pas tous égaux, parce qu'on ne vit pas forcément dans le même environnement géographique, sociale et aussi, génétique. Egaux en dignité et en droits oui, mais pas en chance.

Dernière modification par ahuet 08/06/2010 à 13h33.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Le café VirusPhoto

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Citations sur la photo | Recherche l'auteur d'une photo »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.