VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Le café VirusPhoto (http://www.virusphoto.com/le-cafe-virusphoto/)
-   -   est ce le matos qui fait le photographe? (http://www.virusphoto.com/139696-est-ce-le-matos-qui-fait-le-photographe.html)

Caramel 30/03/2010 12h02

Trashy...moi non plus, je parle bien de masques (qui à l'époque n'était pas de fusion), je parle bien de retouche extrème, comme le changement de personnages, l'ajout de fond, la suppression des élèments, etc...

Caramel 30/03/2010 12h19

Citation:

Posté par Trashy (Message 1351773)
Je parle d une moyenne , des photographes que j ai rencontré , j aurais pu mettre aussi ceux qui font des photos d interieur de maison.Peut etre vous vous seriez moins senti attaqué parce que la j ai une impression d avoir touché un point sensible vue comment vous vous sentez attaquer .
Pour avoir deja eu cette discution et c etait avec des professionels j entend .
C est ce qui est ressorti .On est des fauxtographe qui vont prendre des portraits en studio par centaine , photoshoper a fond tout les visages sont les memes et veulent des millions parce que la photo est parfaite selon eux ,acheté avec le dernier matos .
Et on a des photographes tres creatif et la je parle surtout des photographes par exemple de l agence vu ou Oculi , qui quand on regarde les exifs ont voit bien que sa passe quand meme au second plan et pourtant leur photo sont d une tres grande qualité .
Byzarrement les deux premiers cas sont des pures produits de la consommation et sont un exelent reflet et parleront toujours de la technique de la photo .
Les autres auront plus de recul et parleront de transmettre les sentiments .Enfin sa se voit tout de suite quand on regarde la photo.
Apres bien sur qu un compact ne fais d aussi bonne photo ... C est pas la que je fais la difference . Je fais la difference entre les reflex , entre le 450 D et le 3D mark 2 .( j ai eu aucun des deux)
Car chaque année les produits utilisé dans le haut de gamme descende dans le moyen de gamme et ainsi de suite . Sa pousse juste a consommer quoi ...


Non je ne me sentais pas visé, juste toujours étonné, qu'il faye dénigrer pour affirmer... je connais aussi des gens qui font de la photo d'appart de façon très créatives sans ce demander ce qu'il y a comme capteur dans le boitier...

pour parler des anciens, Doisneau, Ronis ou autre... je vous invite a lire le Paris match 60 ans 60 photographes.... vous y verez que pour eux aussi, c'était déjà la course a qui aura le meilleurs matos, ils achetaient aussi du Leica, pour faire bien auprès des potes... Les rédactions avaient différentes marques d'appareils, et ceux qui ramenaient les meilleurs sujets avaient droit aux leïca, les autres se "contentaient" (je le met entre guillemets) des nikons...

Lita_Rulez 30/03/2010 12h25

Citation:

Posté par damaki (Message 1351737)
1339 francs ? Tu veux dire nouveaux francs parce que sinon ça coûte rien du tout, même en francs constants.
Si c'est 1000 francs d'époque, le prix est probablement à multiplier par au moins 3. 1000 euros pour un truc qui valait aussi cher à l'époque et qui est aussi mythique, je trouve pas que ce soit cher... bon après, les objos d'époque et leurs prix, ça doit être mythique aussi...


????

Mais tu calcules quoi là ?

Et comment ?

Je comprends rien à ce que tu racontes :blink:

Lita_Rulez 30/03/2010 12h29

Citation:

Posté par pm77g (Message 1351832)
ils avaient des boitiers chers à l'époque. Et alors?


Et alors ils avaient le haut de gamme de l'époque.

Pas la peine donc de les citer en exemple pour dire "c'est pas le haut de gamme qui fait le photographe, regardes, ils avaient des boitiers pourris et ils faisaient des photos géniales" puisqu'ils avaient bien des boitiers haut de gamme.

pm77g 30/03/2010 12h35

Citation:

Posté par Lita_Rulez (Message 1351895)
Et alors ils avaient le haut de gamme de l'époque.

Pas la peine donc de les citer en exemple pour dire "c'est pas le haut de gamme qui fait le photographe, regardes, ils avaient des boitiers pourris et ils faisaient des photos géniales" puisqu'ils avaient bien des boitiers haut de gamme.

des boitiers dépassès aujourd'hui alors que leurs photos ne le sont pas.
Vous pensez quoi de cette photo? que c'est la qualité du matos qui la rend intéressante?

damaki 30/03/2010 12h44

Citation:

Posté par Lita_Rulez (Message 1351888)
????

Mais tu calcules quoi là ?

Et comment ?

Je comprends rien à ce que tu racontes :blink:

Juste pour faire mon vieux con (de 28 ans) : en 1963, il y a eu la réforme monétaire du franc lourd. De nouvelles pièces sont apparues et un franc d'après 1963 vaut 100 francs d'avant 1963.

Deuxième considération, 100 francs c'est pas une valeur constante dans le temps. L'inflation fait que 1000 francs même en 1964, ça vaut pas 1000 francs de 1995 ou 15 euros actuels, en réalité ça vaut nettement plus.

Donc pour en revenir à ce que je disais, si le Leica coûtait 1300 francs lourds, ça doit faire à la louche comme s'il coûtait entre 700 et 1000 euros de nos jours. C'est loin d'être extravagant, comme prix.
Mais je pense que les objectifs devaient être proportionnellement nettement plus chers car produits en moins grandes quantités. Et puis c'est à cette époque bénie que Carl Zeiss a sorti son délirant 50mm f/0.7, celui que Kubrick a fait adapter à sa caméra pour pouvoir filmer les scènes à la bougie dans Barry Lyndon.

Yofx 30/03/2010 12h44

Citation:

Posté par Maramos (Message 1351132)
Je sais plus qui disait que les meilleures photos sont prisent quand on oublie/voit pas le photographe...


C'est vrai, mais j'ai remarqué aussi que pas mal de personne détestent être prise en photo lorsque tu sors un compact. Par contre elles sont moins réticente lorsque tu sors le gros appareil. Sans doute plus rassurer de pas avoir une tête horrible sur les photos, bien que ça n'a souvent pas de rapport.
Bien sur y a toujours les timides , quelques soit l'appareil aime pas être devant l'objectif :)

Bref le gros appareil donne certains avantages dans l'environnement qui nous entoure.

Caramel 30/03/2010 12h45

boitiers dépassés ???

y'a rien de dépassés, on ne peut pas comparer un boitier argentique à un boitier numérique, ce n'est pas la même technologie...

j'ai regardé une feuille de salaire de mon père, en 1963 il gagnait 150 F par mois (je ne sais pas si c'était bien payé) donc 1339 F pour un leïca, c'est presque 10 mois de salaire, aujourd'hui un apn de moyenne gamme c'est 3 mois de salaire... (en admettant que l'on ne fasse que payer son matos)

Tchi 30/03/2010 12h49

Je veux bien un M3 dépassé :) Hésitez-pas hein! :)

pm77g 30/03/2010 12h51

mais on peut comparer les optiques.
Pas de remarques sur la photo? Elle aurait pu etre fait avec un compact non?

Tchi 30/03/2010 12h55

Citation:

Posté par pm77g (Message 1351946)
mais on peut comparer les optiques.
Pas de remarques sur la photo? Elle aurait pu etre fait avec un compact non?


Pour moi un summicron est incomparable avec ce qu'il se fait à l'heure actuelle sur les boîtiers numériques... Mais bon, c'est mon avis de jeune con qui n'a pas 6000 euros à mettre dans un M6 + summicron 35mm :)

Caramel 30/03/2010 12h55

Bon non plus... les optiques de l'époque était tous avec des lentilles en verre... une autre technologie... lequel est le mieux... Mystère...
comparons ce qui est comparable "reflex/bridges/compact"... et pas numérique contre argentique...

La photo de Doisneau ne tient pas sa gloire a son coté technique ni a son coté artistique, mais bien au scandale qu'elle a provoqué quand elle est sortie, "des gens qui s'embrasse sur la bouche devant tout le monde en plein Paris" Aujourd'hui sa valeur est du a son coté Mytique... elle a provoquée c'est une photo rebelle...

Si un Leïca était certes un APA de qualité, il était surtout un objet de renomée... il attire les foules aujourd'hui avant tout par son coté Mytique...


(ta photo) oui elle aurait pu, comme elle aurait pu être faites avec une chambre...

Trashy 30/03/2010 13h06

Citation:

Posté par Caramel (Message 1351837)
Trashy...moi non plus, je parle bien de masques (qui à l'époque n'était pas de fusion), je parle bien de retouche extrème, comme le changement de personnages, l'ajout de fond, la suppression des élèments, etc...


Je comprend pas la tes propos j ai dit que j etais d acc avec toi j illustrais juste .

Caramel 30/03/2010 13h08

Yesss Trashy, je surenchéri rien de plus... :)

pour animer cet interessant débat...

YannCo 30/03/2010 13h24

Y a pas à débattre :p si t'es mauvais en photo ... t'es mauvais ! même avec du super matos, ça te permettra juste d'en rater un peu moins :D

Je reste sur mon avis, le matos ne fait pas le photographe, comme l'argent ne fait pas le bonheur ... mais il y contribue !


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 14h22.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.