.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Autres logiciels

Noter la discussion : Piqué objectif avant et après passage DXO

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 17/03/2010, 18h51
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 1000D Tamron 18-270 Canon 28 Tamron 60 macro
 
Messages: 27
170 Photiz - Faire un don
Appelez moi canal+ sans dec
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 17/03/2010, 19h08
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
DXO ne fabriquera pas un piqué qui n'existe pas. DXO sert à compenser les déformations optiques et aberrations optiques. Il sait corriger ou au moins réduire les franges, les déformations, certains astigmatismes et le vignetage.
Si le niveau de détail n'existe pas en sortie d'objectif, il peut pas les inventer. Si tu veux du piqué, prends un objectif qui t'en donnera.
C'est un peu comme si tu voulais la résolution d'une photo en 800x600 pour en faire un poster géant et que tu souhaitais faire apparaître le niveau de détails suffisant pour pas que ça soit moche. C'est pas possible.

Dernière modification par damaki 17/03/2010 à 19h11.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 18/03/2010, 13h10
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
Merci à tous,
vous avez raison, le 18-200 n'a pas un super rendu, on le sait tous. Il est super pratique.
Je voulais savoir qualitativement, quelle était la différence de rendu entre un 18-200 et un 16-85 par exemple. Si c'est du simple au double, du simple au quadruple. Difficile de juger cela avec les résultats dans les magazines...
Dolphin, tu dis que le G10 a un super piqué, je suis entièrement d'accord, à 80 ISO, à la bonne focale, le rendu est vraiment extra. (Faudra que tu me dises quel logiciel tu utilises pour derawtiser car Lightroom est minable pour le G10). Ensuite, quand les conditions ne sont pas bonnes, c'est un peu catastrophique.
Quand je parlais de piqué, c'est vrai qu'on ne peut pas inventer des détails qui ont disparu quand l'objectif est mou.
Peut-être voulais-je parler de netteté. Je suis vraiment impressionné par la qualité des images générées par Lightroom avec l'accentuation en sortie, même avec une image de G10.
C'est pour ça que je parlais de DXO qui arrive à accentuer de façon "homogène" une image prise par un objectif moyen qui finalement pourrait me suffire (en plus de mon 105 f2.8).

J'ai trouvé une partie de ma réponse sur un test de piqué avant et après DXO :
http://www.pictchallenge-archives.ne.../DXO4_new.html
C'est intéressant.
Mes photos, je les regarde essentiellement sur mon écran HD, je ne fais pas d'exposition, peu d'impression car je trouve que le passage moniteur -> papier est difficile.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 18/03/2010, 14h00
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 1000D Tamron 18-270 Canon 28 Tamron 60 macro
 
Messages: 27
170 Photiz - Faire un don
Voici un lien qui permet de comparer le tamron avec d'autres objectifs :
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n15/page3.asp

Bonne journée à tous
Réponse avec citation
  #20  
non lus 18/03/2010, 15h00
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Dolphin, tu dis que le G10 a un super piqué, je suis entièrement d'accord, à 80 ISO, à la bonne focale, le rendu est vraiment extra. (Faudra que tu me dises quel logiciel tu utilises pour derawtiser car Lightroom est minable pour le G10). Ensuite, quand les conditions ne sont pas bonnes, c'est un peu catastrophique.
??? L'optique est la même quelque soit les condition, donc AUCUN changement.
Mais peut-être est ce que tu confonds avec les ISO, mais ça n'a RIEN à voir avec le piqué d'un objectif.

DxO est un très bon logiciel qui améliore bien souvent les images, c'est son but. Les corrections de perceptives sont très pratique aussi. Mais ne peut pas non plus inventer et rendre piqué un objo qui en manque, il a des limites.

Mais faut pas confondre "piqué de l'objectif" et micro contraste"

J'utilise Lightroom. Il prend le G10 sans problème.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 18/03/2010, 15h08
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
??? L'optique est la même quelque soit les condition, donc AUCUN changement.
Mais peut-être est ce que tu confonds avec les ISO, mais ça n'a RIEN à voir avec le piqué d'un objectif.

DxO est un très bon logiciel qui améliore bien souvent les images, c'est son but. Les corrections de perceptives sont très pratique aussi. Mais ne peut pas non plus inventer et rendre piqué un objo qui en manque, il a des limites.

Mais faut pas confondre "piqué de l'objectif" et micro contraste"

J'utilise Lightroom. Il prend le G10 sans problème.
Non, ce qu'il a dit est logique. Si le bruit est trop important, on ne peut pas voir le piqué de l'objectif, aussi bon soit-il. Si tu mets un objectif ultra lumineux sur un reflex lambda, disons un D90 et que tu l'utilises à son ISO maximal, dans ce cas équivalent 6400 ISO, tu ne pourras pas voir si le piqué de ton objectif est bon puisque le gain de détail sera masqué en partie par le bruit.
C'est comme comparer un album et sa version remasterisée à côté d'un marteau-piqueur.

Certes, oui, si on regarde bien, on pourra deviner que le piqué est bon à haut iso, mais le bruit rend la tâche difficile.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 18/03/2010, 15h18
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Non, ce qu'il a dit est logique. Si le bruit est trop important, on ne peut pas voir le piqué de l'objectif, aussi bon soit-il.
Mélangez pas tout, le PIQUE c'est l'objectif point.... Il en change JAMAIS.

Après sur le support "abime" l'image c'est un autre sujet et un autre débat, mais RIEN à voir avec la qualité optique. C'est à vous ensuite de pas "pousser" l'appareils dans ses retranchement et de l'utiliser NORMALEMENT ! La photo, faut de la lumière, c'est pas fait pour faire de l'image en pleine nuit.
Mais bon à sensibilité égale, 6400 iso par exemple, l'image sera encore plus mauvaise si l'optique est moins bonne.
Je ne dépasse pour ma part JAMAIS le 400 iso et tout va bien !

C'est clair je suis issu de l'argentique, et en argentique on pouvait pas changer de sensibilité à tire larigot, on avait une sensibilité de pelloche et basta. Donc pas la peine de vouloir faire faire à un appareil quel qu'il soit ce qu'il n'est pas capable technologiquement de faire.

Dernière modification par dolphin 18/03/2010 à 15h20.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 18/03/2010, 16h03
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
C'est un abus de langage issu du numérique, effectivement.
Evidemment que le piqué ne dépend pas de l'iso, juste le piqué perceptible sur une photo. Mais particulièrement avec les bridges/les compacts, ça se voit fréquemment dans la presse spécialisé que je cite "le piqué est très bon à XXX ISO", puisque l'ISO utilisé dépend de l'ouverture de l'objectif et que l'objectif est rarement utilisé à une ouverture autre que le maximum dans les modes automatiques, sur ces appareils.

Dernière modification par damaki 18/03/2010 à 16h12.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 18/03/2010, 16h25
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
??? L'optique est la même quelque soit les condition, donc AUCUN changement.
Mais peut-être est ce que tu confonds avec les ISO, mais ça n'a RIEN à voir avec le piqué d'un objectif.

DxO est un très bon logiciel qui améliore bien souvent les images, c'est son but. Les corrections de perceptives sont très pratique aussi. Mais ne peut pas non plus inventer et rendre piqué un objo qui en manque, il a des limites.

Mais faut pas confondre "piqué de l'objectif" et micro contraste"

Hmmmm. Bien souvent, dans l"idée de "piqué", on introduit cette question de qualité des micro-contrastes, au delà de la simple question du pouvoir séparateur d'une optique. C'est peut-être moins vrai avec les optiques optimisées pour le numérique, c'était une réalité sensible pour les optiques argentiques - le "piqué" induit une notion de qualité du rendu, qui se retravaille en post-production.

Une accentuation bien gérée (ce qui n'a rien de simple) permet en effet de "retrouver du détail" peu perceptible à l'oeil - voir pour exemple la différence de rendu qu'il peut y avoir entre un raw traité de façon minimale et un jpg (a fortiori sur un reflex grand public).

Aucun traitement logiciel ne peut inventer du détail, en revanche tous permettent de mettre en évidence des nuances presque invisibles à l'oeil nu, et donc d'obtenir une image d'apparence plus détaillée, plus "piquée".

Ceci dit, dXO ne fait rien de plus (ou de moins) que ses petits camarades dans ce domaine.

(et les 18-200 sont loin d'être les simples presse-papier que certains aiment à décrire)
Réponse avec citation
  #25  
non lus 18/03/2010, 17h18
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
Tu as raison Dolphin, c'était une erreur de ma part de parler de piqué, j'aurais du parler de rendu après passage dans un logiciel de post-traitement.
Pour une visualisation sur un écran HD, un objectif tel le Nikon 70-200 f2.8 n'est pas forcément indispensable après un passage par un logiciel de post-traitement qui fait un resize intelligent, c'est ce que je voulais dire.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 18/03/2010, 18h12
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
On est bien d'accord
Réponse avec citation
  #27  
non lus 19/03/2010, 14h14
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
juste pour mettre de l'ambiance.

On peut parlé de piqué de l'optique et du piqué d'une image ....
Réponse avec citation
  #28  
non lus 30/04/2010, 14h01
Avatar de domdom2
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon G11
 
Messages: 42
475 Photiz - Faire un don
Bonjour,
Un couple capteur/objectif a un pouvoir de résolution intrinsèque, que les conditions de prise de vue peuvent réduire : atmosphère, réflexion, diffraction...augmentation du gain sur le capteur....
L'électronique et/ou le traitement informatique peuvent améliore la perception de la netteté d'une image en jouant sur des micro contrastes.
A mon avis cela ne rattrape pas une image moyenne ou mauvaise, mais si le sujet si prête cela peut rajouter du peps a une image déjà nette et détaillée.
Comme tous les sujets ne si prêtent pas, je pense qu'il vaut mieux avoir un bon capteur et un bon objectif plutôt qu'un bon logiciel de traitement.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 02/05/2010, 15h26
Avatar de tolliv
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: E-M1, 12-40mm f2.8, 35-100mm f2.8
 
Messages: 15 715
100770 Photiz - Faire un don
oui domdom2, je suis d'accord avec toi avec la qualité des objectids.
Je rêve de me payer le nouveau Nikon 70-200 F2.8
La question initiale était de savoir si on pouvait voir une différence sur une photo redimensionnée en 1920x1080 (Full HD donc) quand on prenait la photo avec un 18-200 ou 70-200, une fois passée par un logiciel.
Après réflexion, il y a plein de photos de photographes connus qui sont superbes même si elles n'ont pas de piqué, si elles sont floues, si il y a du vignettage.
L'important est à mon avis ce qu'il y a sur la photo et pas comment on l'a faite.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 18/07/2010, 22h08
Avatar de shent
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700
 
Messages: 29
280 Photiz - Faire un don
A mon avis Dxo n'invente pas du piqué, ce qu'il fait c'est qu'il joue sur le contrast des pixels avoisinant le détail en question ce qui donne une illusion de piqué.
Il rattrappe les defaut dus à la diffusion de la lumière dans le verre, ou les leger flous des objectifs moyens.
Shent.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Autres logiciels

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Diaporama et exportation vers un lecteur dvd | Stop motion »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.