je le reçoit normalement aujourd'hui....

C'est vrai que cet objectif est un véritable joyau.

Le piqué est invraisemblable, peu d'aberration chromatique, bref une merveille.

Le Nikkor 135mm F/2 est certes moins bon mais de là à dire qu'il est à des années lumières derrières, il ne faut peut être pas exagérer, il n'y a qu'à regarder les résultats des tests de Photozone.

Le Micro Nikkor 105mm F/2,8 a égalament un piqué de malade, ses inconvénients par rapport au Canon :
- plus court ;
- ouverture maximale à F/2,8 ;
- davantage d'aberration chromatique ;
- objectif macro, donc l'autofocus patine un peu quand même.

Bref le Micro Nikkor de chez Nikon ne tient la comparaison qu'en termes de piqué de F/2,8 à F/8 surtout sur les bords où les tests démontrent qu'il s'en sort mieux. Après, niveau bokeh c'est autre chose, je ne parle que du piqué.

Je suis chez Nikon et j'adorerais avoir cette optique, mais le Nikkor 135mm F/2 et le Micro Nikkor 105mm F/2,8 sont également d'incroyables objectifs.

Il s'agit juste de relativiser un peu.

Ah, ça, c'est sûr, je pense que sur un tirage A0 d'une mire, on doit voir une différence. Et encore, si l'on en croit la référence des amateurs de mire, ça se vaut sensiblement, à des pouièmes (vraiment des pouièmes) près.

Après, que le rendu soit différent, et que celui du Canon 135/2 soit culte (comme le 105/2,5 Nikon l'est encore), c'est une autre histoire.

Le 105 est macro certes, mais avec le limiteur de distance de mise au point de 50cm à l'infini, il ne patine pas beaucoup, bien au contraire. Il est aussi rapide, peut-être même plus que le 50mm f/1.4G. Macro certes, mais sans doute le plus rapide de sa catégorie.

L'objectif fixé quasiment en permanence sur mon boitier, super cool pour les portrait de rue !

Le genre d'optique qui te donne envie de passer chez les rouges
Merci Stéphanie pour ce superbe test

__________________
MY FACEBOOK - MY TWITTER

Je dirais même plus : le genre d'optique qui te fait revendre sans regret un 70-200 L f2.8!!

Depuis que je l'ai, c'est l'optique que je sors le plus souvent

J'hésitais entre le 70-200 et le 135, et bien je ne suis pas déçu par la focale fixe!
Il est un peu lourd mais c'est un régal en intérieur comme en extérieur et il tient dans un petit sac bandoulière - parfait pour vadrouiller!
Autre point positif : on peut lui ajouter un multiplicateur de focale si on est un peu court.

pour ceux qui me connaissent un peu, les tests de mire, j en ai rien a foutre
je ne compare qu en image
d ailleurs ce soir,seance studio avec un 5DII plus 35,50,135 , les trois en L
je verrais bien la difference
le hic, c est qu en D3X et D3, je n ai jamais rien vu de concluant a part celles fournis par nikon.........
le 105 mm dans la gamme nikon est largement en dessous du trio de tete ,12-24/24_70/70-200
a la difference du 135 qui est the objectif portrait en canon
je fais un paquet de portrait et le 105 ne m interesse mais pas alors , sur mon nikon

J'hésite entre le 70-200 F4 (pas très loin du 2.8 donc) et ce 135. En quoi le 135 est-il supérieur à ton avis ?

Il fait envie un max cet objectif

C'est lesquelles les deux autres?


Cet objo j'en entends parler depuis quelques temps, ça sera surement ma focale permanente sur mon futur 5dmkII ... (dans longtemps)

le 85mm f/1.2 je pense, le dernier je ne sais pas, 24 f/1.4 ?

je dirai le 50mm 1.2 / le 85 1.2 et le 135 2 je pense

l'objo que j'aimerai bien avoir (avec le 35 F1.4)