Tweet

Bonjour,
Voilà j'ai préparer une image sur gimp et je voudrais savoir comment peut on faire pour qu'elle soit bien au format des photos pour le tirage, exemple : 20*30 50*75 30*45. Il existe peut être un filtre qui permet de faire cela

C'est le labo qui met ton image à la taille demandé si c'est ca ta question, tu peux par contre recadrer celle ci pour que ca corresponde au rapport largeur/hauteur du tirage. Pour cela dans gimp tu utilise la selection rectangulaire, tu choisi largeur et hauteur en millimetre et tu deplace la selection pour choisir ton recadrage. Pour couper : Image > decouper selection

Tu ne touche à RIEN !! Et tu laisses la tireuse le faire. Le plupart des gens "bricolent" leurs images et le résultat est souvent catastrophique. Plus il y a de pixels, mieux c'est (laisser donc l'image dans son format natif).

Au pire tu la retaille au ratio du format mais surtout pas d'interpolation.

Ces 3 formats ont rapport 1.5, donc rien à faire, tu garde l'image tel que.

Taille en cm = (taille en pixels/DPI)*2.54

ok merci. J'avais bien vu pour le rapport 1.5 mais le jour ou je fais un montage en intégrant plusieurs images, je fais comment. Exemple j'ai vu sur Digital Photo Professional de canon qu'on peut faire des recadrage a 4/3 ce qui donne pas le même rapport. Ou existe-t-il un programme gratuit qui peut faire le recadrage.

Dans gimp:
Outil de découpage
cocher proportion fixées
En dessous mettre les proportions exactes(à voir sur le site de tirage par exemple un 10x15 fait 102x150)
mettre portrait ou paysage.
recadrer
puis entré.

Le plus simple si tu fais un montage de plusieurs images : Créer directement une image au format qui t'intéresse et faire ton montage dedans.
Pour cela tu vas Dans fichier > Nouvelle image
Choisis la taille que tu désires à l'impression puis la résolution en cliquant sur Options avancées.

Ok , merci de vos réponses

Bin oui, je connais pas Gimp mais sous toshop tu crées une image au format d'impression en cm, 300 dpi, il te fait donc une image de tant de pixels sur tant de pixels et ensuite tu inclues les photos que tu veux dedans (sous forma de calques). Gimp doit gérer les calques ?

Oui bien sur Gimp gère les calques, même si c'est pas aussi abouti (pour l'instant !!) que ps

Désolé de te contredire mais ce n'est malheureusement pas le cas de tout les labos. Celui que tu utilises gère correctement le 'surplus' de pixels au-dela de la résolution d'impression de 300dpi, mais j'ai eu le cas ou des photos de 10MP qui manquait de netteté en 10x15. Ayant envoyé le même fichier chez plusieurs labo, j'ai vu des différences flagrantes sur les résultats.
J'ai eu confirmation par une personne ayant travaillé sur la partie software de ces machines : toutes les machines n'ont pas le meme soft. De plus, elles doivent etre paramétré par l'utilisateur, ce qui apporte encore des variables supplémentaires. Les résultats sont donc fluctuant d'un labo à l'autre.

Le mieux étant de reprendre ta formule Taille en cm = (taille en pixels/DPI)*2.54 et de réduire soit même la taille, en plus cela diminue le poids du ou des fichier(s) à télécharger. Par contre lors d'une réduction de résolution, un petit coup de pouce sur la netteté est conseillé.

Ces remarques ne sont valables que pour certains labos en ligne "grand public".
Si c'est une petite quantité d'agrandissements dans un labo "pro", mes remarques ne seront plus valables.

Sylvain

Faut travailler en effet avec des vrais labo, pas des glandus !! S'ils sont en effet incapables de régler une tireuse, faut qu'ils changent de métier ! C'est ce qui fait la différence de prix et de qualité.

Exemple de Photoservice qui pourtant est quand même grand public, jamais eu le moindre problème (mes fichiers étaient "plein pot" et 72 dpi ! lol). Donc en effet y a des softs sur ces machines mais faut correctement les régler. Je suis pas sûr que même un fichier correct soit bien tiré si le logiciel de la bécane est réglé n'importe comment.

tout à fait d'accord avec toi, c'est pour cela que j'ai utilisé les photos d'essais gratuites (15 à 25 unités en générale) de plusieurs tireurs en ligne pour en choisir un. Et comme tu le dis, quand tu prends deux photos identiques que tu mets cote à cote les différences sont impressionnantes : certains devraient changer de métier ! C'est le résultat du choix entre la quantité et la qualité, dommage.

Clair ! Et d'autant qu'avec un imprimante à 100 € tu fais ... mieux ! Alors avec des bécanes super performantes comme ils ont, même la qualité "moyenne" ne devrait pas exister.
Par contre il est vrai que la photo doit être hyper étalonnée en qualité maxi. Chez Photoservice ils me disaient à chaque fois "si tous les clients nous donnaient des fichiers comme vous, ça serait le paradis" ! lol . Donc pas de "sabotage" des fichiers en en général ça passe bien.

a ce propos, n'étant pas sûr de moi a 100% je vais donner ci-dessous ma méthode de préparation de fichier afin de partager et de me faire corriger si besoin ;

je travaille sous Lightroom 2, le réglage ci-après à été utilisée pour traiter des lots de photos selectionner pour l'impression au préalable. Les fichiers de base sont des RAW de 10 ou 14MP (K10 ou K20).
Export en 1800x1200, accentutation de la netteté pour tirage mat, compression des jpg 90% (très faible).
Idem pour quelques 20x30 avec pour résolution 3600x2400, compression 100% (pas de compression, peu de fichiers à envoyé, le gain en poids de fichier n'était donc pas important).

Je préfère diminuer le nombre de pixels et limiter la compression du fichier pour ne pas abimer le fichier. A mon avis, envoyer un fichier de 10 ou 14MP fortement compressé pour en limiter le poids de téléchargement dans le but de sortir du 10x15 est un non sens. Ce fichier sera de moins bonne qualité une fois passé par le soft de la tireuse qui va diminuer sa résolution sans pour autant lui donner un peu de peps sur la netteté.

A ce qu'ils ne diraient pas pour garder leur client

Ouai mais en faite j ai trouve une autre facon, j'utilisais très peu DPP de canon car je voyais pas trop l'intérêt. Bon bref, j ai compris a quoi servait le raw avec dpp. Avec lui on peut faire des recadrage en 3/2 ou 2/3 , donc impec. Je passerais a lightroom plus tard, pour l'instant j'ai encor pas mal de choses a apprendre et faut un budget en plus comme même.