.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Techniques photo » En studio

Noter la discussion : Lumière plus douce avec un parapluie

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 01/03/2010, 16h30
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
En reculant tu ne réduit pas la taille de ta source (si elle fait 1m2 elle fera toujours 1m2)
Oui, c'est un raccourci sémantique là, je suis d'accord avec toi sur le fait que le soleil mesure toujours (environ) 1 500 000 km de diamètre.

Reste que, de façon pratique, et du fait de son éloignement du sujet, le soleil se comporte tout à fait comme une source ponctuelle. Et pourtant :

a) C'est une source lumineuse d'une taille considérable, et donc, nous sommes tous d'accord là dessus, plus douce

b) C'est une source lumineuse très éloignée. Et donc, selon ta théorie, qui devrait être infiniment douce - et qui pourtant, se comporte bien comme BMallory et moi l'avons expliqué : d'autant plus ponctuelle qu'elle est éloignée.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 01/03/2010, 16h41
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Oui, c'est un raccourci sémantique là, je suis d'accord avec toi sur le fait que le soleil mesure toujours (environ) 1 500 000 km de diamètre.

Reste que, de façon pratique, et du fait de son éloignement du sujet, le soleil se comporte tout à fait comme une source ponctuelle. Et pourtant :

a) C'est une source lumineuse d'une taille considérable, et donc, nous sommes tous d'accord là dessus, plus douce

b) C'est une source lumineuse très éloignée. Et donc, selon ta théorie, qui devrait être infiniment douce - et qui pourtant, se comporte bien comme BMallory et moi l'avons expliqué : d'autant plus ponctuelle qu'elle est éloignée.


est ce que le rapport taille/distance peut etre equivalent au rapport taille/distance de la BAL pour que l'on puisse bien se rendre compte ?

Est ce qu'il existe a la même taille mais a une distance plus éloigné ou plus proche une source lumineuse aussi importante que l'on puisse comparer ?

tu oublie un phénomène important: la puissance de l'éclairement...

allez Pointflou, soyons raisonnable redescendons sur terre, sinon tu vas connaitre le sort d'Icare...

Dernière modification par Caramel 01/03/2010 à 16h43.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 01/03/2010, 16h42
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Ce qui est important c'est le ratio distance sujet/source lumineuse et la taille de la source lumineuse.

De plus faire attention avec un parapluie en diffuseur le centre éclaire plus que les bords.

Un parapluie argentique me parait plus simple à utiliser qu'un translucide quand on commence

Dernière modification par tabata 01/03/2010 à 16h44.
Réponse avec citation
  #34  
non lus 01/03/2010, 16h45
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
Ce qui est important c'est le ratio distance sujet/source lumineuse et la taille de la source lumineuse.

De plus faire attention avec un parapluie en diffuseur le centre éclaire plus que les bords.

oui oui, restons sobre et simple , parlons à taille équivalente de la source...

houlaaaa si tu commence a integrer des notions de milieu et de bords, on va pas y arriver..
Réponse avec citation
  #35  
non lus 01/03/2010, 16h50
Avatar de BMallory
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D70 Mod. IR. , D70s, D700, Kiev 60, F100, WPC 6x12, NEX7
 
Messages: 749
4865 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
En reculant tu ne réduit pas la taille de ta source (si elle fait 1m2 elle fera toujours 1m2) par contre en l'éloignant tu augmente largement son rayonnement, je n'ai pas les moyen de faire un schéma...
Oui... mais non. En éloignant la BAL, elle paraitra plus petite du point de vu du sujet. L'éclairage semblera provenir du même endroit, ce qui fera une transition entre zone claire/zone sombre plus rapide.

J'ai pas envie d'expliquer plus car c'est vraiment le premier truc qu'on apprend quand on commence a jouer avec les flashs. Pour plus d'infos, voir les 1 000 tutos qui existent sur le net (en voici un au hasard provenant de JR Photographie (comme si on avait besoin de lui faire de la pub en plus) : http://www.jrphotographie.com/compre...la-lumiere.php )

Dernière modification par BMallory 01/03/2010 à 16h51. Motif: orthografe
Réponse avec citation
  #36  
non lus 01/03/2010, 16h52
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
oui oui, restons sobre et simple , parlons à taille équivalente de la source...

houlaaaa si tu commence a integrer des notions de milieu et de bords, on va pas y arriver..

bah oui mais si tu recules ton parapluie la distance sujet/source augmente et donc ta lumière se durcie .
Réponse avec citation
  #37  
non lus 01/03/2010, 17h01
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
est ce que le rapport taille/distance peut etre equivalent au rapport taille/distance de la BAL pour que l'on puisse bien se rendre compte ?

Est ce qu'il existe a la même taille mais a une distance plus éloigné ou plus proche une source lumineuse aussi importante que l'on puisse comparer ?
Ca ne change foncièrement rien. L'exemple du soleil a surtout pour intérêt d'illustrer concrètement qu'une source va être d'autant plus ponctuelle qu'elle est éloignée, le soleil se comportant comme toute source lumineuse sur ce plan.

Si tu places ta boite à lumière d'1m20 à une centaine de mètres du sujet - et en supposant qu'elle soit assez puissante pour éclairer encore ton sujet, je te garantis que la lumière sera très, très, très dure.

Dernière modification par PointFlou 01/03/2010 à 17h03.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 01/03/2010, 17h12
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BMallory Voir le message
Oui... mais non. En éloignant la BAL, elle paraitra plus petite du point de vu du sujet. L'éclairage semblera provenir du même endroit, ce qui fera une transition entre zone claire/zone sombre plus rapide.

oui ça je suis d'accord, on va reduire la zone d'éclairement du sujet et donc creer des ombres moins transitoire (la joue par exemple va vite se retrouver dans l'ombre par rapport au nez).. et ca marche bien avec un éclairage direct

Mais ça marche pas avec un BAL qui éclaire de façon "tres large" ton sujet et donc plus tu l'éloigne, moins les ombres seront portées et fortes et donc on va réduire le contraste et plus doux sera ton impression de rendu...

Dernière modification par Caramel 01/03/2010 à 17h17.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 01/03/2010, 17h17
Avatar de BMallory
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D70 Mod. IR. , D70s, D700, Kiev 60, F100, WPC 6x12, NEX7
 
Messages: 749
4865 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
Mais ça marche pas avec un BAL
Si.
Réponse avec citation
  #40  
non lus 01/03/2010, 17h20
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
bah, je reste attaché a la regle de Lambert...
Réponse avec citation
  #41  
non lus 01/03/2010, 17h24
Avatar de BMallory
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D70 Mod. IR. , D70s, D700, Kiev 60, F100, WPC 6x12, NEX7
 
Messages: 749
4865 Photiz - Faire un don
C'est malin... J'aime tellement avoir raison que je suis a deux doigts de fournir la preuve en photo quand je rentre chez moi ce soir.... C'est de ta faute Caramel.
Réponse avec citation
  #42  
non lus 01/03/2010, 17h28
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
je veux bien, je suis toujours preneur et joueur... et je m'en fou d'avoir raison, si on me prouve que j'ai tort...

BAL (taille unique) un test a 1m puis 1 test a 5m (si tu peux) sans augmenter la puissance de la source, ni aucun autre parametre... si j'ai le temps je fais aussi..

puis tu poste a l'aveugle et on attend les reéactions pour voir laquelle est la plus dur ou la plus douce...

Dernière modification par Caramel 01/03/2010 à 17h33.
Réponse avec citation
  #43  
non lus 01/03/2010, 17h41
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
C'est quoi le BAL ?
Réponse avec citation
  #44  
non lus 01/03/2010, 17h42
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
on est d'accord que l'on parle bien de la distance: Eclairage --> sujet...
et je continue de perseverer (faut dire que je suis breton)


Cf Vincent Ziegler "entre autre"
c'est LA grande règle, la fameuse loi de Lambert" : plus on éclaire de près et plus le contraste augmente entre la partie la plus proche et la partie la plus lointaine de l'objet. Plus on s'éloigne et plus les contrastes sont doux. Et cela "en fonction du carré de la distance" précise-t-il, goguenard.
.
.
.

J'ai retrouvé ce fameux article (on fait un concours du plus têtu), qui met le doigt sur la contradiction qui n'est apparente :

Plus on éclaire de près et plus le contraste augmente entre la partie la plus proche et la partie la plus lointaine de l'objet. Plus on s'éloigne et plus les contrastes sont doux

mais aussi, toujours dans cet article :

Plus une source est éloignée du sujet qu'elle éclaire, plus l'ombre projetée est étroite et nette. A l'inverse, plus on rapproche la source, plus l'ombre s'élargit et plus ses bords sont confus.


L'un n'empêchant absolument pas l'autre, comme le montre assez bien l'image postée au départ par YannCo :

- La lumière est douce : les transitions entre ombres et lumières sont progressives
- La lumière est proche : le contraste entre la partie la plus proche de la lumière et la partie la plus éloignée est important.
Réponse avec citation
  #45  
non lus 01/03/2010, 17h42
Avatar de BMallory
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D70 Mod. IR. , D70s, D700, Kiev 60, F100, WPC 6x12, NEX7
 
Messages: 749
4865 Photiz - Faire un don
1 et 3 mètres plutot. Je suis pas sur d'avoir le recul chez moi pour plus.

De plus, si on change pas la puissance, on aura une des deux photos sous-ex. On a le droit de changer l'ouverture ?

edit: BAL = boite a lumière
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Techniques photo » En studio

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Pb banding - GH1 + CACTUS v4 + KF36 | adaptateur pour trepied... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.