.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : 1600 ISO avec un 450D ?

Aller au premier non-lu
  #76  
non lus 26/02/2010, 16h34
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
Jusque la tout le monde est d'accord mais je pense que l'erreur ce fait apres.

Le bruit ne doit pas etre proportionnel au niveau de gris.

exemple

Un pixel mesure un gris foncé égale à 230/2034 niveau, imaginons qu'il c'est planté de +-3 niveaux

Ca fait une erreur de +-1.3 %

Un pixel mesure un gris claire égale à 1800/2034 niveau, imaginons qu'il c'est planté de +-3 niveaux

Ca fait une erreur de +-0.11 %


de plus cette erreur est amplifier pas la monté des ISO ..

Bon je suis sur de rien la ...
et si 0 était le blanc et 2034 le noir?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #77  
non lus 26/02/2010, 16h35
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
Ben, disons que j'ai pas trop pigé pourquoi tu t'es excité comme ça tout d'un coup, parce que c'est un joli retournement de veste. Il ya pas 1 page en arrière tu nous racontais que non, ça marche pas comme ça, et que il y a moins de niveaux de noirs que de blancs, et la tout d'un coup hop coup de baguette magique tu abonde dans notre sens, c'est partout pareil, il vaut mieux bien exposer que mal.

Donc ouais.

Je crois que tu confond signal électronique du capteur .... et conversion de l'image en RAW

Je parlais de niveau pour le RAW bien entendu, RIEN à voir avec le signal du capteur. Le fichier RAW que tu récupères sur la carte c'est pas le signal analogique du capteur mais bien une interprétation de cela en un fichier numérique avec des bits, avec des niveaux pour chaque valeurs, en 12 bits ... etc etc non ?

Citation:
Bon je suis sur de rien la ...
Surtout que ........... rien compris

Le bruit vient du signal analogique.

- le bruit est constant (ou presque)

- dans les basses lumière : du bruit + un tout petit signal : on voit donc beaucoup le bruit
- dans les hautes lumières : du bruit + beaucoup de signal : on voit plus le signal que le bruit.

Donc résultat, on a plus de bruit VISIBLE dans les ombres que les hautes lumières (en rapport signal/bruit). Il n'y en a pas PLUS (ce qu'apparemment vous avez mal compris, y en a partout autant) mais on le voit.

C'est comme le son : dans un endroit calme on entend mieux les bruits (d'un oiseau par exemple) que dans un hall de gare ! (et pourtant l'oiseau a la même "puissance").

Donc "caler à droite" (sur exposer donc) c'est comme si on s'éloignait du bruit de la gare pour mieux écouter l'oiseau...

Capito comme ça ?
Citation:
Un pixel mesure un gris foncé égale à 230/2034 niveau, imaginons qu'il c'est planté de +-3 niveaux
Ton "pixel" il mesure que dalle .... Ton photosite reçoit des photons proportionnellement à l'éclairage. Ces photos vont être convertis en électrons... Donc beaucoup s'il y a de la lumière, peu s'il y en a peu, c'est tout.... Après de ces électrons on en fait une conversion en numérique avec des niveaux. De 0 à 255 par exemple si on est en 8 bits. Ca a été explique au dessus (là j'essaie de faire simple).
Et le bruit, ce sont des électrons qui s'invitent qui ne devraient pas être là

Dernière modification par dolphin 26/02/2010 à 16h44.
Réponse avec citation
  #78  
non lus 26/02/2010, 16h37
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Avec des si, on mettrai paris en bouteille

Le signal délivré par le capteur est proportionel a la lumière, donc le rapport signal/bruit sera forcément plus grand. Après, qu'il soit converti numériquement en 0 ou en 4096, ça ne change rien au rapport signal bruit.
Réponse avec citation
  #79  
non lus 26/02/2010, 16h46
Avatar de Raphaël81
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D
 
Messages: 1 026
7930 Photiz - Faire un don
Et pour tes 400iso Dolphin comment tu fais alors pour surex en spectacle?
A moins de descendre à 1/20sec et donc avoir un gros flou, j'vois pas...
Réponse avec citation
  #80  
non lus 26/02/2010, 16h51
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message

Surtout que ........... rien compris


Ca veut dire que J'AI rien compris ou que t'as rien compris ?

Parce que je peux le refaire

"Ton "pixel" il mesure que dalle " ....je sais un pixel reçoit des photons qui sont transformé en tension qui est transformé en niveau ... enfin bon ca change rien dans mon raisonnement

Enfin bon dans le fond ca veut dire pareil ..

Mais je me repète exposer a droite c'est valable à 100 ISO ...

Sinon quel est l'interet ?!?

Dernière modification par tabata 26/02/2010 à 16h57.
Réponse avec citation
  #81  
non lus 26/02/2010, 16h55
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
Avec des si, on mettrai paris en bouteille

Le signal délivré par le capteur est proportionel a la lumière, donc le rapport signal/bruit sera forcément plus grand. Après, qu'il soit converti numériquement en 0 ou en 4096, ça ne change rien au rapport signal bruit.

Tu le dis toi même ... "par le capteur est proportionel a la lumière, donc le rapport signal/bruit sera forcément plus grand."

Sauf que c'est pas "le capteur" mais le photosite. Le photosite (ou l'ensemble de photosites de la zone) qui va prendre la lumière du ciel en aura plus que celui qui va prendre le sol ......... donc un signal/bruit plus grand... Donc plus d'information utile...! Alors que celui qui sera dans l'ombre aura un signal/bruit plus faible ... voire pas de signal mais que le bruit.

Donc bien ce que je dis.

Et quand on parle de valeur numérique ou de niveaux on parle pas de bruit (et inversement).

D'ailleurs quand vous faite une pose très longue, n'avez vous pas remarqué que l'appareil met très longtemps à enregistrer le fichier (plus que la normal) ? Tout simplement parce qu'il reprend une photo "noire" en plus de la photo prise avec le même temps.... A votre avis pourquoi ?

Dernière modification par dolphin 26/02/2010 à 17h02.
Réponse avec citation
  #82  
non lus 26/02/2010, 17h03
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
En fait tabata tu confonds le bruit photonique et le bruit de lecture. Ce sont 2 sources de bruit différentes.
Le bruit de lecture c'est ce dont je parle, ainsi que Dolphin. Le bruit photonique c'est ce dont tu parles.
Le bruit de lecture, c'est ce que tu vois quand tu fais la photo d'un écran noir.
Tu reprends ton raisonnement, mais au lieu d'ajouter 3% partout, tu ajoutes 3 photons partout .
Réponse avec citation
  #83  
non lus 26/02/2010, 17h44
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pm77g Voir le message
En fait tabata tu confonds le bruit photonique et le bruit de lecture. Ce sont 2 sources de bruit différentes.
Le bruit de lecture c'est ce dont je parle, ainsi que Dolphin. Le bruit photonique c'est ce dont tu parles.
Le bruit de lecture, c'est ce que tu vois quand tu fais la photo d'un écran noir.
Tu reprends ton raisonnement, mais au lieu d'ajouter 3% partout, tu ajoutes 3 photons partout .

Ok merci pour l'info .. ca se tiens ..

Sinon question : il viennent d'ou les photons parasites ?
Réponse avec citation
  #84  
non lus 26/02/2010, 17h45
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Tu le dis toi même ... "par le capteur est proportionel a la lumière, donc le rapport signal/bruit sera forcément plus grand."

Sauf que c'est pas "le capteur" mais le photosite. Le photosite (ou l'ensemble de photosites de la zone) qui va prendre la lumière du ciel en aura plus que celui qui va prendre le sol ......... donc un signal/bruit plus grand... Donc plus d'information utile...! Alors que celui qui sera dans l'ombre aura un signal/bruit plus faible ... voire pas de signal mais que le bruit.

Donc bien ce que je dis.

Et quand on parle de valeur numérique ou de niveaux on parle pas de bruit (et inversement).

D'ailleurs quand vous faite une pose très longue, n'avez vous pas remarqué que l'appareil met très longtemps à enregistrer le fichier (plus que la normal) ? Tout simplement parce qu'il reprend une photo "noire" en plus de la photo prise avec le même temps.... A votre avis pourquoi ?

Il n'y a pas "plus" d'information utiles dans les tons clairs, il y a juste un bruit RELATIVEMENT moins important. Il y a autant d'information dans les 500 premiers niveaux de noirs, que dans les 500 derniers niveaux de blancs.

Un signal numérique peut être bruité comme n'importe quel autre signal. C'est plus dur, car ils fonctionnent en "niveaux" (0V=0, 5V=1 par exemple), et contiennent souvent (dans les cas ou le bruit "numérique" pourrait être un problème), un système de correction des erreurs.

Mais l'éffet sur le résultat est le même (voir pire en fonction du signal). Par exemple, un signal vidéo analogique bruité aura cet effet de 'neige' par dessus, mais regardable. Un signal numérique bruité=pas d'image du tout, ou une vidéo qui "saute" parce que la TV ne peut pas décoder un message incomplet/corrompu. Mais c'est une autre histoir.


Ensuite, quand je dis capteur, je parle bien évidemment de chaque photosite... Un photosite est un capteur.
Réponse avec citation
  #85  
non lus 26/02/2010, 17h55
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
Ok merci pour l'info .. ca se tiens ..

Sinon question : il viennent d'ou les photons parasites ?
Ce ne sont pas des photons parasites, mais des électrons parasites. C'est à dire que le capteur ne reçoit pas de photons, mais créè quand meme un électron, Quand toi tu le vois sur ta photo tu te dis : ***** ... il a rajouté des photons ce con
Ca peut venir du bruit thermique. Ca chauffe d'alimenter un capteur. Ca chauffe aussi de recevoir des photons en plein gueule . Et à cause de la chaleur, la transmission d'ènergie fait partir un électron.
Ca peut venir du bruit de courrant. Un courant parasite qui vient perturber le transport de l'information.

Tu peux aussi avoir de vrais photons parasites. Quand tu fais la photo d'un objet astronomique, les photons qui arrivent du fond du ciel, c'est à dire des galaxies très très loin, il y a très très longtemps... Ces photons tu veux pas les avoir en plein milieu de l'image ton bel objet célèste.

J'en ai surement oublié.
Que la lumière soit avec toi
Réponse avec citation
  #86  
non lus 22/03/2010, 11h39
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Pour revenir sur ce post .. il y a un tres bon article sur chasseur d'image ( si je me trompe) ou il explique tres bien les sources du bruit. Et en effet il y a le bruit de photon et le bruit de lecture

Article tres intressant
Réponse avec citation
  #87  
non lus 22/03/2010, 12h43
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 419
51620 Photiz - Faire un don
bonjour,
Discussion très intéressante sur le bruitage d'un cliché et son origine entre spécialistes (on dirait l' émission C'est dans l'air de la 5) mais comment vulgariser ces notions auprès des débutants qui lorsque l'on parle de "bruit" ils pensent à celui du boitier lorsque le miroir remonte !
Je pense qu'il y a encore du chemin à faire.
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Une histoire de Pixels!! | Vous connaissez un 18-70 f2,8 ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.