.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 19/02/2010, 15h28
Avatar de Vicky
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Du 6x6 à l' APS-C
 
Messages: 220
1340 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message

Normal, les films ILFORD ont moins de détails dans les ombres. Le fait de surexposer y apporte plus de valeurs (mais attention ça peu vitre "bruler" dans les hautes lumières). Pour les KODAK vaut mieux compenser car d'origine on plus de détails dans les ombres (pour ça que j'avais laissé tombé l'Ilford pour le Kodak).



merci pour l'info , étant moi aussi débutant , je ne me suis penché que sur les ilford HP5 et FP4 , puis là depuis 1mois je passe des ilford Delta , je suis comblé

je n'ai essayer qu'une fois une TriX 400 et je n'ai pas était emballé par les résultat , mais c'est toujours pareille c'est un truc qui se travaille ( testé des temps et des chimie varier ) !

Citation:
Posté par dolphin Voir le message

La modification du temps de développement du film évite justement de récupérer par masque au tirage. En fait on expose pour les ombre et on développe pour les hautes lumières.

ok . Mais moi sur la plus part de mes photo +1 IL me convient sans masquage . c'est juste sur quelque cas ( en montagne avec la neige là , je me suis fait surprendre ...maintenant je le sais j'aurai du anticipé la surex ...)
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 19/02/2010, 15h41
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
ok . Mais moi sur la plus part de mes photo +1 IL me convient sans masquage . c'est juste sur quelque cas ( en montagne avec la neige là , je me suis fait surprendre ...maintenant je le sais j'aurai du anticipé la surex ...)
Après tout dépend du sujet en effet, mais aussi de l'agrand utilisé (lumière direct par condenseur, ou boite à lumière...) et la qualité de l'agrand joue ! La même image tirée par exemple sur un DURST 138S et un AHEL 12, c'est le jour et la nuit !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 19/02/2010, 17h16
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 1 016
9195 Photiz - Faire un don
Intéressant ce fil
Réponse avec citation
  #19  
non lus 19/02/2010, 22h22
Avatar de Vicky
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Du 6x6 à l' APS-C
 
Messages: 220
1340 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Après tout dépend du sujet en effet, mais aussi de l'agrand utilisé (lumière direct par condenseur, ou boite à lumière...) et la qualité de l'agrand joue ! La même image tirée par exemple sur un DURST 138S et un AHEL 12, c'est le jour et la nuit !


j'utilise un AHEL C600 67 ... mais là encore je n'ai jamais utiliser autre chose ...
et ca ne m'a jamais posé problème
Réponse avec citation
  #20  
non lus 20/02/2010, 01h01
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Faux, c'est le contraire.

Exposer une émulsion à une sensibilité inférieure à sa sensibilité nominale consiste à la surexposer à la prise de vue, et donc il y a plus de grains d'argent qui vont réagir, plus profondément dans l'émulsion. Cela crée du grain et diminue le contraste. C'est connu, et j'ai plusieurs bouquins qui le confirment.

Mais il est vrai que l'on préfère généralement pousser le développement pour augmenter le grain.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 20/02/2010, 02h16
Avatar de Ille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Sigma SD10 + SD14 + Kiev88 + Ricoh XR-2s
 
Messages: 455
2971 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FX-Bucher Voir le message
Exposer une émulsion à une sensibilité inférieure à sa sensibilité nominale consiste à la surexposer à la prise de vue, et donc il y a plus de grains d'argent qui vont réagir, plus profondément dans l'émulsion. Cela crée du grain et diminue le contraste. C'est connu, et j'ai plusieurs bouquins qui le confirment.

Mais il est vrai que l'on préfère généralement pousser le développement pour augmenter le grain.
Moi, je trouve pas que ça crée du grain... Les gradations d'un noir à un blanc sont plus douces, donc oui, ça diminue le contraste. En surexposant légèrement, on est sûr que tous les grains d'argent ont reçu la quantité de lumière suffisante. Par contre, pousser une pelloche, donc la sous-exposer, là, le grain va apparaître, car moins d'émulsion va réagir, les gris seront "bruités": certains grains auront reçu suffisamment de lumière, d'autres non...

@dolphin & Vicky: non seulement l'agrand et sa luière modifie le tirage, mais aussi et surtout l'objectif utilisé par l'agrandisseur.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 20/02/2010, 12h24
Avatar de Vicky
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Du 6x6 à l' APS-C
 
Messages: 220
1340 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Ille Voir le message
Moi, je trouve pas que ça crée du grain... Les gradations d'un noir à un blanc sont plus douces, donc oui, ça diminue le contraste. En surexposant légèrement, on est sûr que tous les grains d'argent ont reçu la quantité de lumière suffisante. Par contre, pousser une pelloche, donc la sous-exposer, là, le grain va apparaître, car moins d'émulsion va réagir, les gris seront "bruités": certains grains auront reçu suffisamment de lumière, d'autres non...

@dolphin & Vicky: non seulement l'agrand et sa luière modifie le tirage, mais aussi et surtout l'objectif utilisé par l'agrandisseur.


je suis d'accord , moi je n'observe pas plus de grain en surexposant. juste un contraste moins fort , plus de jolie girs et moins de Noir et de Blanc .

mais sous ex puis poussé la pellicule là il y a du grain.

sinon moi pour l'objectif de agrandisseur moi j'ai un 50mm et un 80mm schneider et là encore je n'ai jamais essayer autre chose ... donc je ne peut pas comparé mais je comprend bien que le piqué dépend de la qualité de l'objectif
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Et vous, quel agrandisseur utilisez-vous ? | Probleme Pentax MZ-50 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.