.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 11/02/2010, 11h49
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 055
154906 Photiz - Faire un don

Pentax 654D, un moyen format grand public


Depuis longtemps en prévision, le moyen format de la marque Pentax semble vouloir sortir de son incubation. C'est sur le site japonais que l'on peut...
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #15  
non lus 12/02/2010, 05h03
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz
Citation:
Posté par Nordscole Voir le message
Euh oui, ça je le sais bien, mais la question est: à quoi ça sert pour le "grand public"? Pourquoi avoir envie d'une telle bête? J'ai un plein format, il a déjà une résolution incroyable, qui permet des agrandissements immenses. Alors pourquoi vouloir plus? Vous tirez des images de 50m sur 50m vous?

Et tu est donc passé sur un FF pour ses 21 Mpix ou le fait que la surface est physiquement 2 fois plus grande que l'APS-C et donc que le rendu de tes photos est complètement différent ?
Voilà, tu a ta réponse
Réponse avec citation
  #16  
non lus 12/02/2010, 10h13
Avatar de Nordscole
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mk II / Panasonic Lumix GF1
 
Messages: 31
300 Photiz
Merci à tous pour vos "éclairages". Merci aussi de chercher à m'apprendre ce qu'est un moyen format, j'avais oublié depuis le temps , celui où le support de base (négatif) était matériel, et dont la taille définissait donc la résolution et l'agrandissement possible.

Comparer un négatif argentique et un fichier numérique est tordu. Bien sûr que la résolution d'un moyen format numérique est plus grande et meilleure, mais il n'y a pas moyen d'en profiter que de les imprimer. Un écran a ses limites, l'oeil humain aussi. Pour avoir vu des images faites avec des moyens format, je ne remarque pas une différence flagrante avec mon 24x36 lors de l'affichage. Par contre effectivement, la définition, la taille, permet d'explorer l'image de près, et de l'imprimer en grand.

Les écrans, bien qu'ils soient de plus en plus grands, ne le sont toujours pas pour afficher des images aussi gigantesques. Il faudra toujours "dézoomer" pour profiter des images en entier, et là la notion de haute résolution est moindre puisqu'il faut "compacter" l'image pour l'affichage. C'est dans le détail que réside l'intérêt.

Ensuite, effectivement, si des "non-professionnels" préfèrent rouler en porsche alors qu'ils ne passent jamais la 4ème vitesse, ça les regarde, moi je trouve ça bête et inutile. (réponse à Back)

Et puis (réponse à dross), je ne suis pas passé sur un 24x36 un beau jour, j'y suis revenu, après mon passage au numérique. Effectivement, la résolution des images est meilleure, mais bien au delà, pour un affichage écran, ce serait trop. L'oeil ne suivrait plus et provoquerait ce rendu très artificiel qu'on retrouve dans le bluray. Perso, je ne suis pas fan du tout, sans être réfractaire aux avancées.
L'intérêt principal du 24x36 réside pour moi dans le fait que mes optiques ont retrouvées leur rendu maximal, leur focale habituelle. Et comme le capteur est plus grand, le miroir aussi, et niveau visée c'est redevenu "comme avant", enfin. Mais niveau taille, ça ne me sert strictement à rien. Je publie dans les journaux et online, pratiquement jamais d'agrandissements imprimés. une telle taille est plus encombrante qu'autre chose.

Je pense que certains n'ont pas compris que cette course aux pixels est un argument de vente qui a fait son temps. C'est comme la fréquence des ordinateurs qui a un jour fini par plafonner, parce qu'on a compris qu'il ne servait à rien d'avoir des processeurs hyper puissants dont les capacités de calcul n'étaient que peu utilisés, et dont les OS ne suivaient même pas la cadence.
Une histoire de geek, désirer une telle bête si on en a pas une utilité et une idée précise, je vous dis...
Réponse avec citation
  #17  
non lus 12/02/2010, 10h18
Avatar de metroboulododo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 1 reflex
 
Messages: 2 490
19140 Photiz
7000€ grand public huhuhuhuhuhuu ça doit pas s"adresser au public feançais ou alors ya un zéro de trop dans la traduction
Réponse avec citation
  #18  
non lus 12/02/2010, 10h27
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
ça c'est sûr, pas d'utilité même avoir un FF numérique, c'est geek... Mais geek dans le sens passionné, car ça existait avant que le terme n'apparaisse, les passionnés de photos, ça existait avant, sans pour autant s'appeler Cartier-Bresson...

Pour rester geek, la puissance en megahertz des processeurs n'a rien à voir à la limitation technique des OS. Si on regarde les puissances de calcul entre aujourd'hui un 2ghz et un vieux pentium 3 à 3ghz, on se rend bien compte que le 2ghz calcule bien plus vite. La fréquence joue un rôle, mais ce qui a été amélioré, ce sont les gravures plus fines qui chauffent moins et donc moins de perte thermique.

Ce que l'on voit aussi apparaître sur les capteurs puisque les capteurs chauffent moins aujourd'hui qu'il y a 5 ans. Malheureusement, on continue à voir des augmentations de pixels...

Mais je trouve ça marrant parce que tu as un 21mp quand même, c'est beaucoup déjà je trouve. Un moyen format à 40mp ne devrait rien avoir de choquant pour toi, c'est le même densité de pixel.

Par contre ce qui change énormément entre un FF et moyen format, c'est bien la dynamique puisqu'elle dépend de la surface photosensible. Un paysagiste fortuné, un amateur de photo de mode (fortuné lui aussi) est tout à fait la cible de ce genre d'appareil, sans avoir besoin de mettre 15000 dans un Blad... La possibilité d'atteindre une dynamique de film, c'est un sacré atout quand même par rapport aux FF encore en retrait aujourd'hui.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 12/02/2010, 10h30
Avatar de Vicky
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Du 6x6 à l' APS-C
 
Messages: 220
1340 Photiz
Citation:
Posté par Nordscole Voir le message
Bonsoir,

Dites, quel est selon vous l'intérêt d'un moyen format grand public, pourquoi l'achèteriez vous?! En argentique, d'accord, on avait un négatif bien plus grand qui permettait de faire des aggrandissements plus conséquents que le 24x36, et on avait un format carré intéressant qui changeait la donne.

Mais là, tant de pixels pour un moyen format numérique... Franchement je ne comprends pas l'intérêt d'achat que cela suscite (voir ci-dessus). En sachant qu'avec 20 mgpix (valeur qui sera tôt ou tard démocratisée) on peut déjà agrandir à des tailles assez dingues sans perte de qualité... Pourquoi vouloir plus? Ce n'est quand même pas juste pour le plaisir de zoomer la photo à 6400% et admirer les détails?!
Non, franchement je ne vois pas...

non ce n'est surement pas pour zoomer à 6400% !
( parce que 100% en compact, Aps-C, ou FF , ça reste 100% ... la qualité n'est pas meilleur ... )

en tout cas pour moi Moyen format grand public je voyais 3500€ ... là on est x2 . ce n'est pas abordable pour un amateur passionné ...

mais ça le place face au "blad" en occasion.

en tout cas moi je resterai fidel au film en moyen format

Dernière modification par Vicky 12/02/2010 à 11h38.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 12/02/2010, 11h07
Avatar de Nordscole
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mk II / Panasonic Lumix GF1
 
Messages: 31
300 Photiz
Re hello, mais dernière réponse parce que faut que je bosse un peu là!

Effectivement, pas de limitation OS - processeur, je me suis mal exprimé... Ce que je voulais plutôt dire, c'est qu'une fréquence à 3 Go ne sert à rien pour surfer sur internet et faire du traitement texte. Ensuite, ta comparaison de processeurs va dans mon sens: un jour on arrêtera d'agrandir pour: mieux définir... Toujours est-il que la course aux Ghertz s'est un jour calmée, voir arrêtée, alors que tout le monde n'a juré que par ça dans l'évolution des ordis pendant des années. Et un jour il en sera de même pour les appareils photos. En tout cas le bon sens le voudrait.

Ensuite, j'ai un 21mpx, parce que le boitier que j'ai choisi avait 21 mpx, pas parce que je voulais absolument un telle définition. Mes critères, je le répète, étaient: capteur plein format pour retrouver toute la qualité des optiques série L, plus de conversion de focale et donc retrouver le grand angle, et une grande image dans le viseur. Rien que ça, ça change la vie. Un 21 mpx, ce peut être geek, je l'ai dit moi même, une telle résolution ne me sert à rien. Mais au delà de ça, les avantages d'un Full Format, ce n'est pas geek du tout selon mes critères, c'est bien plus agréable.
Si mon appareil n'avait eu que 12 ou 15 mpx, je ne m'en serait certainement pas offusqué. Je ne suis pas choqué par la résolution de ce Pentax, mais plutôt par les convoitises aveugles qu'il suscite.

Citation:
non ce n'est surement pas pour zoomer à 6400% !
( parce que 100% en compact, Aps-C, ou FF , ça reste 100% ... la qualité n'ai pas meilleur ... )
Oui! J'ai confondu Photoshop et Illustrator hier soir! ;-)

Bon, je vous laisse à ce "boitier de rêve" (mauvaise foi )

A plus

Dernière modification par Nordscole 12/02/2010 à 11h10.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 12/02/2010, 11h18
Avatar de Nordscole
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mk II / Panasonic Lumix GF1
 
Messages: 31
300 Photiz
Dernière petite réponse...

Citation:
Mais geek dans le sens passionné, car ça existait avant que le terme n'apparaisse, les passionnés de photos, ça existait avant, sans pour autant s'appeler Cartier-Bresson...

"Passionné" ne doit pas forcément dire matérialiste, irrationnel et déraisonnable...

Et puis laissons Cartier Bresson où il est.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 12/02/2010, 11h40
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
tu veux enterrer ses œuvres aussi ? Réflexion totalement déplacée...
Réponse avec citation
  #23  
non lus 12/02/2010, 11h52
Avatar de Nordscole
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mk II / Panasonic Lumix GF1
 
Messages: 31
300 Photiz
Mais je vois pas d'où tu le sors tout d'un coup! C-B, c'est vraiment le point Godwin de la photographie. On peut plus avoir une discussion sans le citer ou s'en référer?
Et puis "laissons-le où il est", ça veut dire: cette discussion ne le concerne pas. Alors c'est bien si tu estimes C-B, mais ce qui est déplacé, c'est de la balancer à toutes les sauces et de t'offusquer pour rien vis à vis de lui. Ai-je dit qu'il fallait enterrer ses photos? Non. J'ai dit qu'il n'a rien à voir avec cette discussion.

Dernière modification par Nordscole 12/02/2010 à 11h55.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 12/02/2010, 11h56
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Un café pour la 12 stp
Réponse avec citation
  #25  
non lus 12/02/2010, 12h09
Avatar de Vicky
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Du 6x6 à l' APS-C
 
Messages: 220
1340 Photiz
il y a autre chose que les pixel dans un Moyen format c'est la dynamique du capteur et sur ce point là les moyen format sont meilleur que les FF.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 12/02/2010, 12h11
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Etant une vieille référence, tout comme Doisneau, c'est normal que ça revienne. La référence était là pour souligner le fait qu'il n'y avait pas, à l'époque où les ordinateurs n'existaient pas, besoin d'être maître photographe pour s'acheter du matériel cher, évolué, tout comme aujourd'hui.

On peut dire que geek serait aussi le point Godwin des photographes frustrés de voir qu'un simple petit amateur fortuné puisse qu'il peut s'acheter le même matériel que lui... Alors on lâche tout de suite geek, parce que c'est la réponse à toute cette frustration, cette incompréhension de quelqu'un qui n'en a pas le besoin parce qu'il n'est pas un professionnel et que sans doute il ne peut pas se servir aussi bien. Juste un geek, c'est super péjoratif et très généralisateur. On met tous ces gens qui se paient du matériel au-delà de ce qu'ils devraient se contenter dans le même panier marqué "geek".

Un moyen format grand public alors est destiné au geek, grand public est, par définition, l'inverse de public professionnel. Mettre le prix d'une voiture dans un appareil, il ne faut être qu'un geek pour vouloir ça... Ben moi ça m'interpelle.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 12/02/2010, 12h34
Avatar de Nordscole
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mk II / Panasonic Lumix GF1
 
Messages: 31
300 Photiz
Ton intervention est intéressante Ahuet. Car le phénomène frustratoire du photographe pro qui n'a pas les moyens financiers d'un ingénieur qui photographie sa famille le week end en mode automatique sur un boiter pro (petite pointe d'humour, mais déjà souvent vu ) existe bel et bien. J'ai déjà souvent parlé de ça avec des collègues.

Je suis d'accord avec ta réflexion sur l'achat de matériel cher, mais je ne comprends toujours pas ce que vient faire CB là dedans, tu aurais pu l'écrire tel quel et j'aurais même mieux compris. Enfin bref

Ensuite, le photographe pro lui-même doit être à même de définir ses besoins mieux que quiconque non? Eh bien moi, je n'ai aucun intérêt ni aucune envie vis à vis de ce boitier moyen format, ce qui ne serait effectivement peut être pas le cas d'un photographe de mode ou de paysage comme cité auparavant

Donc sur ce coup, je me fiche pas mal que des gens fortunés puissent vouloir investir dans une telle bête, mais je trouve juste ça un peu bizarre, pas très raisonnable. Mieux vaudrait alors s'acheter des optiques supplémentaires de qualité pour son boitier non? Quand les gens me demandent combien de pixels à mon appareil, ils font de grands yeux et me disent: "wouhaaaw, c'est un super bon appareil alors!". Je leur réponds: "Il est super pour des raisons plus importantes".
Et puis, on fait de la photo, pas du marketing viral et du shopping!

Par contre, le fait que j'ai acheté il y a une année et demi un boitier à près de 4000 CHF (environ 2500 euros) et que tout récemment, je vois sortir un boitier grand public qui fait presque aussi bien (le Canon 550D ), je me pose des questions... Sincèrement... Le prochain achat, quand mon boitier actuel rendra l'âme, ne sera surement pas un boitier pro si le FF se sera entre temps démocratisé.

Dernière modification par Nordscole 12/02/2010 à 12h37.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 12/02/2010, 13h09
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Arretez par pitié de parler de "geek" à tout va. Ca devient un mot tiroir...
Avec la connotation extrèmement réductrice et péjorative qu'il a, je suggère qu'on en réserve l'usage à la qualification les personnes qui s'intéressent avant tout au matériel pour-le-matériel, pour lequel le trip principal est de débattre (/troller) et comparer sans grande finalité les spécification techniques du matériel, et pour qui la prise de vue se fait généralement dans un local rempli de mires... Des geeks on en trouve partout, sur chasseur d'images, sur pixelistes, sur hardware.fr, sur legrandforum... Ils sont dans leur petit monde, sont pas méchants, et peuvent même être parfois utiles quand pour le coup on recherche une expertise technique Pour la plupart, il n'ont pas une once d'esprit artistique (je parle même pas de talent), c'est simplement pas leur trip. On trouve des geeks dans tous les domaines : automobiles, ordinateurs, photo, même fringue (si si je vous assure, j'ai vu des mecs débattres pdt des pages sur la meilleure technique de cirage de chaussure !)

Evidemment, être geek nécessitant de pouvoir manipuler tout un tas de beau matériel (même si au final on ne l'utilise pas ce pour quoi il est conçu "sur le terrain"), un vrai geek peut difficilement être RMIste. Avec Internet, il est facile de s'improviser journaliste de blog technologique (techgeek, engadget, journaldugeek...) et je présume qu'avoir une carte de presse doit aider à se faire prêter du matériel pour proposer des review...

Bref, tout ça pour finalement rebondir sur :
Citation:
Car le phénomène frustratoire du photographe pro qui n'a pas les moyens financiers d'un ingénieur qui photographie le week end en mode automatique sur un boiter pro (petite pointe d'humour, mais déjà souvent vu ) existe bel et bien
Je suis totalement d'accord. Je comprends cette frustration qui se transforme très naturellement en jalousie (le dédain vis à vis de la personne qui a de l'argent, bien ancré dans la mentalité française, y participe sans doute aussi...)

Je serais pas du tout étonné que des amateurs se payent cet appareil moyen format, il n'y a rien de déraisonnable à ça, pourvu qu'on ait les moyens. L'utilité qu'on en fait est toute subjective. Et rien n'interdit d'être amateur de très grands tirages sans avoir le statut pro.


(excusez ma pitoyable élocution, je suis dans une période insomniaque actuellement, et ça altère franchement mes capacités intellectuelles :S)

Dernière modification par sashimi 12/02/2010 à 13h17.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 12/02/2010, 13h18
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Citation:
Posté par Nordscole Voir le message

Par contre, le fait que j'ai acheté il y a une année et demi un boitier à près de 4000 CHF (environ 2500 euros) et que tout récemment, je vois sortir un boitier grand public qui fait presque aussi bien (le Canon 550D ), je me pose des questions... Sincèrement... Le prochain achat, quand mon boitier actuel rendra l'âme, ne sera surement pas un boitier pro si le FF se sera entre temps démocratisé.

Hmm, quand même pas le 550D au niveau d'un FF qu'est le 5D Mark II , un APS n'atteindra jamais la dynamique du FF, ou alors quand le FF se rapprochera de la dynamique du moyen format. Je pense que tu n'as pas à regretter ton achat

On parle souvent de démocratisation de FF, j'imagine qu'on parle de prix plus "grand public" justement On trouve le 5D Mark II et D700 autour de 1800, ça reste cher, mais c'est plus abordable qu'à la sortie du 5D premier du nom. Je ne pense pas qu'on verra des FF arriver aux prix des entrée de gamme, à part en occasion bien sûr.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Sigma 85 mm f/1,4 et 70-200 mm f/2,8 | PSD Mag : Maîtrisez le digital painting »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 1 votes - moyenne : 1,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.