.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu

Nouveau : Nikkor AF-S 24mm f/1.4G ED et AF-S 16-35 mm f/4G ED VR

Article rédigé par Frédéric, le 09/02/2010.Voir son profil

Nikon dévoile deux nouvelles optiques et pas des moindres.

La première est un grand angle Nikkor AF-S 24 mm f/1.4G ED, une optique très haut de gamme composée de 10 groupes de 12 éléments, les verres ED et asphériques, le traitement de surface Nano Cristal et une construction parfaite.

Mais pour la placer sur votre beau boitier, il vous faudra débourser pas moins de 2 500 euros !



Caractéristiques principales :
Monture : Nikon F, motorisation AF-S ultrasonique Silent Wave Motor
Focale : 24 mm (36mm sur un reflex DX)
Angle de champ : 84° en plein format, 61° en format DX
Construction : 12 éléments, 10 groupes, 2 verres ED (Extra Low Dispersion) et 2 éléments asphériques, traitement Nano Cristal
Ouvertures : f/1,4 - f/16
Distance minimale de mise au point : 0,25 cm
Rapport de reproduction maximal : 0,179x
Nb. de lamelles du diaphragme : 9 circulaires
Diamètre de fixation pour filtre : 77 mm
Diamètre x longueur / poids : 83 mm x 88,5 mm / 620 g

Une optique fixe idéale pour toutes les situations, très lumineuse et qui promet de superbes bokeh avec ses 9 lamelles. ...




La seconde optique est un zoom grand angle, le Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR . Moins lumineux et offrant une ouverture constante à f/4, cette optique n'est pas moins qualitatif et sera un extraordinaire zoom de reportage et de paysages.

Plus léger et plus à la portée des petites bourses puisque annoncé à 1 320 euros.

Caractéristiques principales :
Monture : Nikon F, motorisation AF-S ultrasonique Silent Wave Motor
Focale : 16-35 mm (équivalent 24 - 50 mm sur un reflex au format DX)
Angle de champ : 107° - 63° (83° - 44° sur un reflex au format DX)
Construction : 17 éléments, 12 groupes, 2 verres ED (Extra Low Dispersion) et 3 éléments asphériques, traitement Nano Cristal
Ouvertures maximales - minimale : f/4 - f/16
Stabilisation optique : oui, VR
Distance minimale de mise au point : 0,28 cm
Rapport de reproduction maximal : 0,25x
Nb. de lamelles du diaphragme : 9 circulaires
Diamètre de fixation pour filtre : 77 mm
Diamètre x longueur / poids : 82,5mm x 125 mm / 685 g




Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Outils de la discussion
  #2  
non lus 09/02/2010, 12h18
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz
Boarf... V'la le prix du 24mm quoi... Pis un VR sur un UGA... Oué ok... Y'a des fois je me dis que j'aurai du choisir Canon plutôt que Nikon...
Réponse avec citation
  #3  
non lus 09/02/2010, 12h25
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz
Jamais content ... les nikoniste pleure pour avoir des zoom F4 et des fixe F1,4 et quand ils sont la ils se plaignent encore ...

Le 24 mm est pas mal cher mais ça à l'air d'etre du très bon caillou (que je n'aurai jamais )!

Le 16-35 a l'air vraiment pas mal et intéressant le VR pour faire du paysage parfaitement net de nuit ou de montagne a 1/4 je trouve ça pertinent perso
Réponse avec citation
  #4  
non lus 09/02/2010, 12h35
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
Jamais content ... les nikoniste pleure pour avoir des zoom F4 et des fixe F1,4 et quand ils sont la ils se plaignent encore ...

Le 24 mm est pas mal cher mais ça à l'air d'etre du très bon caillou (que je n'aurai jamais )!

Le 16-35 a l'air vraiment pas mal et intéressant le VR pour faire du paysage parfaitement net de nuit ou de montagne a 1/4 je trouve ça pertinent perso

Jamais content? 17-40 F4 L USM => 699€
24mm F1.4 L II USM => 1500€

Paysage de nuit? Vive le trépied ...

Désolé hein, faut arrêter de craquer sur les prix trois minutes...
Réponse avec citation
  #5  
non lus 09/02/2010, 12h56
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz
combien d'année ont ces optiques ? de plsu faut pas comparer des street price et des prix annoncé avant sortie

A voir la qualité aussi le 17-40 n'est pas parfait non plus a voir le 16-35 aussi ...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 09/02/2010, 12h59
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz
Oui oui le street price... On va gagner quoi 100, peut-être 200€... Ca reste super prohibitif...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 09/02/2010, 13h14
Avatar de rv77
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5DII + 24-70L + 16-35L + 50L
 
Messages: 1 521
9585 Photiz
quand je vois les prix des cailloux chez nikon bah jsuis content d'etre chez canon
Réponse avec citation
  #8  
non lus 09/02/2010, 13h22
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz
Bon, c'est hors de prix, comme toujours en gamme pro Nikon, reste à voir ce que ça donne.

Le 24/1,4, si c'est un descendant du mythique 28/1,4 (qui doit se trouver en occasion à environ 1500 à 2000€ aujourd'hui), avec le même rendu en photo de nuit, c'est "tentant".

On est là dans une optique d'exception - si on cherche un grand angle lumineux en FF, ou une focale proche de la normale en DX, a des budgets raisonnables, Sigma a le 24/1,8 ou le 30/1,4 à des prix sans commune mesure.... Et ça reste moins cher qu'un Summilux !


Je suis en revanche, en effet, plus critique du tarif du 16-35 - on est quand même sur un profil théoriquement plus "semi-pro", du coup le tarif fait pâle figure à côté de l'équivalent Canon...

A ce tarif là, le créneau marketing m'apparaît étroit, trop cher pour concurrencer les produits des marques tierces et avec une ouverture qui fait perdre un peu de l'aura "objectif pro".



En revanche, je trouve le VR intéressant sur les zooms grand-angle - pour moi le zoom se marie avec travail à main levée, et ça apporte une certaine souplesse (pas tant pour descendre au quart de seconde que pour travailler plus sereinement au 1/30 en fait...)
Réponse avec citation
  #9  
non lus 09/02/2010, 13h37
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D300 + nikkor 18/200 + 10/20 sigma + nikkor50mm f1,8 -
 
Messages: 318
5691 Photiz
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Boarf... V'la le prix du 24mm quoi... Pis un VR sur un UGA... Oué ok... Y'a des fois je me dis que j'aurai du choisir Canon plutôt que Nikon...

je suis bien d'accord me pose les memes questions ...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 09/02/2010, 13h55
Avatar de totographe
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 672
4475 Photiz
moi ce que j'aime (!), c'est comment 2100$ se transforment en 2500€ ...
on n'est vraiment pas pris pour des c€€€ ...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 09/02/2010, 14h00
Avatar de FrankWest
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D300, AF 50 mm f/1.4D, AF-S VR 105 mm f/2.8G, AF-S 24-70 mm
 
Messages: 1 004
8665 Photiz
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Jamais content? 17-40 F4 L USM => 699€
24mm F1.4 L II USM => 1500€

Paysage de nuit? Vive le trépied ...

Désolé hein, faut arrêter de craquer sur les prix trois minutes...

Si demain Canon sort un nouveau 24mm 1.4 on reparlera du prix de sortie... T'as un Bel exemple avec le nouveau 70-200mm 2.8 qui est encore plus chère que chez Nikon, alors on arrête la mauvaise foie
Réponse avec citation
  #12  
non lus 09/02/2010, 14h09
Avatar de Chtiben
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 7D+10-22+28/2.8+50/1.8+60/2.8 Macro+100-300/5.6L
 
Messages: 561
3935 Photiz
Non pas Canon ou Nikon, mais le 70-200 /2,8 IS II est bien l'un des seuls exemples où le Canon est plus cher que Nikon.

Il y a pas à dire, généralement les optiques Nikkor sont bien plus chers que les Canon. Et les news nous le confirment
Réponse avec citation
  #13  
non lus 09/02/2010, 14h14
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D300 + nikkor 18/200 + 10/20 sigma + nikkor50mm f1,8 -
 
Messages: 318
5691 Photiz
ben oui Nikon est 30 % plus cher que Canon, est on attends toujours des boitier a plus de 12 mpix mais que apparement nikon reserve aux compacts et aux bidges, les photographe en reflex peuvent allez ....... chuttttttttttttttttttt
Réponse avec citation
  #14  
non lus 09/02/2010, 14h19
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Oula, ya du crackage de slip chez Nikon. Nikon plus cher que Canon, c'est une chose, mais le prix est tout simplement indécent là !
A ce prix là, il a intérêt à être tout bonnement parfait sur un D3x . UGA ou pas, il n'y a pas intérêt à ce qu'il y ait un poil d'aberration chromatique ni de déformation.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 09/02/2010, 14h37
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz
@Anthyme
le 16-35 L f2,8 version II a été réactualisé en meme temps que le 5Dmark II pour supporter les 20 M
il est à 1400 euros en boutique en France
C'est décidé, bye bye nikon
ils craquent sur leur politique tarifaire
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Olympus PEN Magazine | Adobe Lens Profile Creator »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 1 votes - moyenne : 2,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.