|
|
|
 |  |  |  | |
 | |||
|
|
Nouveau : Nikkor AF-S 24mm f/1.4G ED et AF-S 16-35 mm f/4G ED VR
Article rédigé par Frédéric, le
09/02/2010.Voir son profil
Nikon dévoile deux nouvelles optiques et pas des moindres. La première est un grand angle Nikkor AF-S 24 mm f/1.4G ED, une optique très haut de gamme composée de 10 groupes de 12 éléments, les verres ED et asphériques, le traitement de surface Nano Cristal et une construction parfaite. Mais pour la placer sur votre beau boitier, il vous faudra débourser pas moins de 2 500 euros !  Caractéristiques principales : Monture : Nikon F, motorisation AF-S ultrasonique Silent Wave Motor Focale : 24 mm (36mm sur un reflex DX) Angle de champ : 84° en plein format, 61° en format DX Construction : 12 éléments, 10 groupes, 2 verres ED (Extra Low Dispersion) et 2 éléments asphériques, traitement Nano Cristal Ouvertures : f/1,4 - f/16 Distance minimale de mise au point : 0,25 cm Rapport de reproduction maximal : 0,179x Nb. de lamelles du diaphragme : 9 circulaires Diamètre de fixation pour filtre : 77 mm Diamètre x longueur / poids : 83 mm x 88,5 mm / 620 g Une optique fixe idéale pour toutes les situations, très lumineuse et qui promet de superbes bokeh avec ses 9 lamelles. ...  La seconde optique est un zoom grand angle, le Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR . Moins lumineux et offrant une ouverture constante à f/4, cette optique n'est pas moins qualitatif et sera un extraordinaire zoom de reportage et de paysages. Plus léger et plus à la portée des petites bourses puisque annoncé à 1 320 euros. Caractéristiques principales : Monture : Nikon F, motorisation AF-S ultrasonique Silent Wave Motor Focale : 16-35 mm (équivalent 24 - 50 mm sur un reflex au format DX) Angle de champ : 107° - 63° (83° - 44° sur un reflex au format DX) Construction : 17 éléments, 12 groupes, 2 verres ED (Extra Low Dispersion) et 3 éléments asphériques, traitement Nano Cristal Ouvertures maximales - minimale : f/4 - f/16 Stabilisation optique : oui, VR Distance minimale de mise au point : 0,28 cm Rapport de reproduction maximal : 0,25x Nb. de lamelles du diaphragme : 9 circulaires Diamètre de fixation pour filtre : 77 mm Diamètre x longueur / poids : 82,5mm x 125 mm / 685 g   | ||
| | ||
 | ||
| |
| |||||||||
|
#2
09/02/2010, 12h18
| ||||
| ||||
| Boarf... V'la le prix du 24mm quoi... Pis un VR sur un UGA... Oué ok... Y'a des fois je me dis que j'aurai du choisir Canon plutôt que Nikon...  |
|
#3
09/02/2010, 12h25
| |||
| |||
| Jamais content ... les nikoniste pleure pour avoir des zoom F4 et des fixe F1,4 et quand ils sont la ils se plaignent encore ...  Le 24 mm est pas mal cher mais ça à l'air d'etre du très bon caillou (que je n'aurai jamais  )!Le 16-35 a l'air vraiment pas mal et intéressant le VR pour faire du paysage parfaitement net de nuit ou de montagne a 1/4 je trouve ça pertinent perso  |
|
#4
09/02/2010, 12h35
| ||||
| ||||
| Citation:
Jamais content? 17-40 F4 L USM => 699€ 24mm F1.4 L II USM => 1500€ Paysage de nuit? Vive le trépied ... Désolé hein, faut arrêter de craquer sur les prix trois minutes... |
|
#5
09/02/2010, 12h56
| |||
| |||
| combien d'année ont ces optiques ? de plsu faut pas comparer des street price et des prix annoncé avant sortie A voir la qualité aussi le 17-40 n'est pas parfait non plus a voir le 16-35 aussi ... |
|
#6
09/02/2010, 12h59
| ||||
| ||||
| Oui oui le street price... On va gagner quoi 100, peut-être 200€... Ca reste super prohibitif... |
|
#7
09/02/2010, 13h14
| ||||
| ||||
| quand je vois les prix des cailloux chez nikon bah jsuis content d'etre chez canon  |
|
#8
09/02/2010, 13h22
| |||
| |||
| Bon, c'est hors de prix, comme toujours en gamme pro Nikon, reste à voir ce que ça donne. Le 24/1,4, si c'est un descendant du mythique 28/1,4 (qui doit se trouver en occasion à environ 1500 à 2000€ aujourd'hui), avec le même rendu en photo de nuit, c'est "tentant". On est là dans une optique d'exception - si on cherche un grand angle lumineux en FF, ou une focale proche de la normale en DX, a des budgets raisonnables, Sigma a le 24/1,8 ou le 30/1,4 à des prix sans commune mesure.... Et ça reste moins cher qu'un Summilux ! Je suis en revanche, en effet, plus critique du tarif du 16-35 - on est quand même sur un profil théoriquement plus "semi-pro", du coup le tarif fait pâle figure à côté de l'équivalent Canon... A ce tarif là, le créneau marketing m'apparaît étroit, trop cher pour concurrencer les produits des marques tierces et avec une ouverture qui fait perdre un peu de l'aura "objectif pro". En revanche, je trouve le VR intéressant sur les zooms grand-angle - pour moi le zoom se marie avec travail à main levée, et ça apporte une certaine souplesse (pas tant pour descendre au quart de seconde que pour travailler plus sereinement au 1/30 en fait...) |
|
#9
09/02/2010, 13h37
| |||
| |||
| Citation:
je suis bien d'accord me pose les memes questions ... |
|
#10
09/02/2010, 13h55
| ||||
| ||||
| moi ce que j'aime (!), c'est comment 2100$ se transforment en 2500€ ... on n'est vraiment pas pris pour des c€€€ ... |
|
#11
09/02/2010, 14h00
| ||||
| ||||
| Citation:
Si demain Canon sort un nouveau 24mm 1.4 on reparlera du prix de sortie... T'as un Bel exemple avec le nouveau 70-200mm 2.8 qui est encore plus chère que chez Nikon, alors on arrête la mauvaise foie  |
|
#12
09/02/2010, 14h09
| ||||
| ||||
| Non pas Canon ou Nikon, mais le 70-200 /2,8 IS II est bien l'un des seuls exemples où le Canon est plus cher que Nikon. Il y a pas à dire, généralement les optiques Nikkor sont bien plus chers que les Canon. Et les news nous le confirment |
|
#13
09/02/2010, 14h14
| |||
| |||
| ben oui Nikon est 30 % plus cher que Canon, est on attends toujours des boitier a plus de 12 mpix mais que apparement nikon reserve aux compacts et aux bidges, les photographe en reflex peuvent allez ....... chuttttttttttttttttttt |
|
#14
09/02/2010, 14h19
| ||||
| ||||
| Oula, ya du crackage de slip chez Nikon. Nikon plus cher que Canon, c'est une chose, mais le prix est tout simplement indécent là ! A ce prix là, il a intérêt à être tout bonnement parfait sur un D3x . UGA ou pas, il n'y a pas intérêt à ce qu'il y ait un poil d'aberration chromatique ni de déformation. |
|
#15
09/02/2010, 14h37
| ||||
| ||||
| @Anthyme le 16-35 L f2,8 version II a été réactualisé en meme temps que le 5Dmark II pour supporter les 20 M il est à 1400 euros en boutique en France C'est décidé, bye bye nikon ils craquent sur leur politique tarifaire  |
 |
|
| | Bloguer ceci | Outils de l'article | Rechercher dans cet article | Note:  |
| Outils de l'article | Rechercher dans cet article |
| Noter la discussion | |
| |
| Qui sommes nous ? |  | L'univers Virusphoto | | Nous soutenons | | Le cercle des forums photo |
| A propos Nous contacter Partenaires Mentions légales Presse & publicité | Facebook Flickr Newsletter MySpace Netvibes Flux RSS | Compétence Photo Le Monde de la Photo Geek Trend Fine Art Tv Joomeo Kob-One RootsArts Coolgraph Eyes Wide Shoot Entraks | Forum Photo Canon Forum Photo Fuji Forum Photo Nikon Forum Photo Olympus Forum Photo Panasonic Forum Photo Pentax Forum Photo Sony |
| Téléchargez la barre d'outils VirusPhoto : |
| Pour avoir
accès
aux derniers messages et aux dernières photos en temps
réel
: pour
Internet Explorer ou pour
Firefox.  LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc. Powered by vBulletin® Version 3.8.2 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. 2006 - 2011 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés. |
  |
Discussions similaires | ||||
| Article | Auteur de l'article | Rubrique | Commentaires | Dernier |
| scanner de films 35 et 120 mm | DaM | La photographie argentique | 45 | 14/09/2010 14h56 |
| AF-S DX ED 18-55mm ou AFS DX VR ? | Maskime70 | Groupe Nikon | 2 | 01/02/2010 21h59 |
| PENTAX 16-45 mm F4 ED AL SMC DA | lbario | Quel matériel choisir ? | 1 | 18/01/2010 09h55 |
| Nikon Zoom Nikkor AF S VR 70 300 mm | dianeNaoned | Quel matériel choisir ? | 4 | 21/12/2009 13h31 |
| Nouveau Nikkor 300 mm F2,8 VR | Frédéric | Actualité de la photo | 37 | 18/12/2009 18h34 |
