.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 09/02/2010, 12h09
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 055
154906 Photiz - Faire un don

Nouveau : Nikkor AF-S 24mm f/1.4G ED et AF-S 16-35 mm f/4G ED VR


Nikon dévoile deux nouvelles optiques et pas des moindres.

La première est un grand angle Nikkor AF-S 24 mm f/1.4G ED, une...
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #15  
non lus 09/02/2010, 14h38
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D300 + nikkor 18/200 + 10/20 sigma + nikkor50mm f1,8 -
 
Messages: 318
5691 Photiz
Citation:
Posté par Back Voir le message
@Anthyme
le 16-35 L f2,8 version II a été réactualisé en meme temps que le 5Dmark II pour supporter les 20 M
il est à 1400 euros en boutique en France
C'est décidé, bye bye nikon
ils craquent sur leur politique tarifaire

ben je pense que ja vais faire comme toi, trop cher pas justifié, et des boitiers pro absent ou qui restent limité ... byeeeeee
Réponse avec citation
  #16  
non lus 09/02/2010, 14h39
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz
J'ai du mal à comprendre l'excitation et les cris de "c'est cher" sur une optique qui, même à moitié prix, resterait un produit extrêmement confidentiel qu'à peu près personne n'envisagerait d'acheter.

A 1000 comme à 2500 €, une focale fixe grand-angle ultra-lumineuse c'est une optique extrêmement spécialisée...
Réponse avec citation
  #17  
non lus 09/02/2010, 14h50
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
J'ai du mal à comprendre l'excitation et les cris de "c'est cher" sur une optique qui, même à moitié prix, resterait un produit extrêmement confidentiel qu'à peu près personne n'envisagerait d'acheter.

A 1000 comme à 2500 €, une focale fixe grand-angle ultra-lumineuse c'est une optique extrêmement spécialisée...
Euh... non ?
J'ai une connaissance qui ne shoot qu'au 28mm F/2.8 et qui attendait ce 24mm... Ca n'a rien d'"extrêmement spécialisé". 1000€ c'est cher mais abordable pour une optique pro. 2500€ c'est du grand n'importe quoi. (Qu'est ce qui justifie qu'une optique fixe soit encore PLUS CHER que le dernier 70-200mm F/2.8 VR2 ? => c'est du foutage de gueule pur et simple. les amateurs-pro trinquent de toute façon, c'est collatéral, mais là c'est vraiment jouer au bras de fer avec les grosses agences qui viennent à peine de passer au nikon pour abandonner Canon est ses 1Dm3 foireux)

Ca vaudrait vraiment le coup de monter une boite avec des cracks en électroniques et de pondre un adaptateur optiques canon => boitiers nikon qui prenne en charge les µprocs des objectifs.

Dernière modification par sashimi 09/02/2010 à 14h52.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 09/02/2010, 15h15
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz
Citation:
Posté par sashimi Voir le message
Euh... non ?
J'ai une connaissance qui ne shoot qu'au 28mm F/2.8 et qui attendait ce 24mm... Ca n'a rien d'"extrêmement spécialisé".

Euh, il y a comme une différence entre un 28/2,8 et un 24/1,4, quatre fois plus lumineux, non ?

Citation:
1000€ c'est cher mais abordable pour une optique pro. 2500€ c'est du grand n'importe quoi. (Qu'est ce qui justifie qu'une optique fixe soit encore PLUS CHER que le dernier 70-200mm F/2.8 VR2 ?
Ben attendons les tests pour le savoir, mais si, comme je le subodore, cet objectif vient remplacer le mythique 28/1,4, qui se trouve à plus de 3000€ d'occasion, à 2500€ ça va être considéré comme une affaire par ceux qui en ont l'usage.

Citation:
Ca vaudrait vraiment le coup de monter une boite avec des cracks en électroniques et de pondre un adaptateur optiques canon => boitiers nikon qui prenne en charge les µprocs des objectifs.

Techniquement pas possible (différence de tirages entre les montures)
Réponse avec citation
  #19  
non lus 09/02/2010, 15h17
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Euh, il y a comme une différence entre un 28/2,8 et un 24/1,4, quatre fois plus lumineux, non ?


Ben attendons les tests pour le savoir, mais si, comme je le subodore, cet objectif vient remplacer le mythique 28/1,4, qui se trouve à plus de 3000€ d'occasion, à 2500€ ça va être considéré comme une affaire par ceux qui en ont l'usage.



Techniquement pas possible (différence de tirages entre les montures)
tu entends quoi par "différence de tirage" stp ?
Réponse avec citation
  #20  
non lus 09/02/2010, 15h31
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz
Citation:
Posté par sashimi Voir le message
tu entends quoi par "différence de tirage" stp ?

Le tirage mécanique (la distance entre la monture et le capteur) est plus grand chez Nikon (46 contre 43 mm, à la louche et de mémoire).

En conséquence,

Si on veut monter un objectif Nikon sur un boitier canon :

Il faut une bague d'adaptation de 3mm d'épaisseur, afin que l'arrière de l'objectif soit bien à 46 mm du capteur :


43 mm (tirage du boitier) + 3 mm (bague) = 46 mm


Si on veut monter un objectif canon sur un boitier Nikon :

L'objectif va former son image à 43 mm en arrière de la monture, soit 3 mm avant le capteur. Qui se retrouve donc un peu "myope".

Et c'est sans solution, hormis une lentille correctrice... qui serait une absurdité si le but est de monter des optiques de haut de gamme
Réponse avec citation
  #21  
non lus 09/02/2010, 15h35
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Le tirage mécanique (la distance entre la monture et le capteur) est plus grand chez Nikon (46 contre 43 mm, à la louche et de mémoire).

En conséquence,

Si on veut monter un objectif Nikon sur un boitier canon :

Il faut une bague d'adaptation de 3mm d'épaisseur, afin que l'arrière de l'objectif soit bien à 46 mm du capteur :


43 mm (tirage du boitier) + 3 mm (bague) = 46 mm


Si on veut monter un objectif canon sur un boitier Nikon :

L'objectif va former son image à 43 mm en arrière de la monture, soit 3 mm avant le capteur. Qui se retrouve donc un peu "myope".

Et c'est sans solution, hormis une lentille correctrice... qui serait une absurdité si le but est de monter des optiques de haut de gamme
Mon ami google m'a soufflé l'information entre temps, je te remercie quand même pour ton explication. C'est regrettable

Bref tout ça pour dire que Nikon pousse le bouchon trop loin et va sentir le coup passer
Réponse avec citation
  #22  
non lus 09/02/2010, 15h37
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Le prix du 16-35 ne me choque pas. Il va être trouvable à 1000€ en France, 900€ en Europe. C'est un trans-standard grand-angle à ouverture fixe, stabilisation (erreur ou pas, il y est il faut bien le payer...), traitement nanocristal, tropicalisation

Il a l'air franchement bon, moi je compte bien me le procurer, et les jamais contents de rien dans aucune marque peuvent changer si ça leur chante, mais s'ils pouvaient arrêter de chouiner deux secondes, ça ferait du ménage dans les sujets de matériels...

edit: il n'a rien d'un objectif expert, c'est clairement pro vu la construction...

Dernière modification par ahuet 09/02/2010 à 15h52.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 09/02/2010, 15h39
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz
Les Sigma Ex sont excellents et moins chers, pourquoi s'embêter avec des objectifs Nikon ?

Je voulais investir dans un UGA dans les prochains mois, ben ce sera Sigma ou Tokina et pis c'est tout
Réponse avec citation
  #24  
non lus 09/02/2010, 15h42
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
je serais ravi d'un 16-35 f/4 Sigma ou Tokina, seulement ça n'existe pas, ils ont décidés de faire des 12-24 ou 10-20 spécial APS... (et le 12-24 Sigma semble être vraiment une bouse...)
Réponse avec citation
  #25  
non lus 09/02/2010, 15h53
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 805
7920 Photiz
Citation:
Posté par Back Voir le message
@Anthyme
le 16-35 L f2,8 version II a été réactualisé en meme temps que le 5Dmark II pour supporter les 20 M
il est à 1400 euros en boutique en France
C'est décidé, bye bye nikon
ils craquent sur leur politique tarifaire
Quand on voit que le D700 est toujours plus cher que le 5Dmk2 et que Nikon a du mal à faire un reflex qui fasse de bonne vidéo (moi ça m'intéresse même si la plupart d'entre vous s'en foutent). Je commence à regretter de m'être enchainé à cette marque... J'espère qu'il y aura quelques bonnes surprises au prochain salon, sinon je risque de suivre back
Réponse avec citation
  #26  
non lus 09/02/2010, 16h03
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz
C'est clair que cette rengaine est parfois un peu agaçante.

Dès lors qu'on sort de la gamme "amateurs éclairés" ( 50D , D90 ), on est sur des marchés de niche, avec de faibles volumes.
Ce phénomène déjà sensible sur les boîtiers est encore plus marqué sur les optiques.
Les optiques pro sont un tout petit marché.
L'essentiel de ce tout petit marché est concentré sur les 24-70, 70-200 et les télés 300 et 400

Le reste est à la limite de l'artisanat - des optiques complexes à concevoir, pour très peu d'utilisateurs. Donc c'est cher. Que ce soit très cher comme chez Canon, extrêmement cher comme chez Nikon ou incroyablement cher comme chez Leica est, à la limite, anecdotique.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 09/02/2010, 16h20
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
je serais ravi d'un 16-35 f/4 Sigma ou Tokina, seulement ça n'existe pas, ils ont décidés de faire des 12-24 ou 10-20 spécial APS... (et le 12-24 Sigma semble être vraiment une bouse...)

Il y a bien un 17-35 Tamron (à ouverture glissante 2,8-4), mais c'est sans garantie sur la qualité (surtout en FF)

Dernière modification par PointFlou 09/02/2010 à 16h23.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 09/02/2010, 16h23
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Il y a bien un 17-35 Tamron (à ouverture glissante 2,8-4),

Pas compatible FF
Réponse avec citation
  #29  
non lus 09/02/2010, 16h26
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Pas compatible FF

Si, si, le 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF (j'adore les noms chez Tamron ) est compatible FF - il existait déjà (dans une formule proche ou identique) en argentique
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Olympus PEN Magazine | Adobe Lens Profile Creator »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 1 votes - moyenne : 2,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.