.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 03/02/2010, 10h53
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 056
154911 Photiz - Faire un don

Nouveau Nikon P100


Nikon lève le voile sur un nouveau bridge, le Coolpix P100 utilisant une technologie de capteurs CMOS inversés appelés "backlit".

Le...
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #15  
non lus 03/02/2010, 19h44
Avatar de dexter6662
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D Mk 2+400D/Nikon D700 grippés//Diana Mini/Iphone4
 
Messages: 2 145
31990 Photiz
excellente intervention de cybérien.
Réponse avec citation
  #16  
non lus 03/02/2010, 19h59
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz
En fait, capteur rétro-éclairé ne veut rien dire et n'est pas approprié.
Il s'agit du principe du capteur Exmor R de Sony ou les photosites sont en surface et non plus sous les couches conductrices comme sur les capteurs traditionnels et apporte un gain important de lumière sur les photosites.
Voir un premier test ici :
http://www.lesnumeriques.com/news_id-10090.html
et un schéma du capteur en cliquant sur le lien vert "Sony Exmor R".
Réponse avec citation
  #17  
non lus 03/02/2010, 20h00
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D300 + nikkor 18/200 + 10/20 sigma + nikkor50mm f1,8 -
 
Messages: 318
5691 Photiz
Citation:
Posté par philippegabriel Voir le message
et bien non, t'as vraiment rien compris ....

Et Ben vas y explique ... Dis nous pourquoi il faut se contenter de 12 Mpix ... Explique nous .....
Réponse avec citation
  #18  
non lus 03/02/2010, 20h09
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
En fait, capteur rétro-éclairé ne veut rien dire et n'est pas approprié.
Il s'agit du principe du capteur Exmor R de Sony ou les photosites sont en surface et non plus sous les couches conductrices comme sur les capteurs traditionnels et apporte un gain important de lumière sur les photosites.
Voir un premier test ici :
http://www.lesnumeriques.com/news_id-10090.html
et un schéma du capteur en cliquant sur le lien vert "Sony Exmor R".
C'est beaucoup plus clair, merci pour l'info
Réponse avec citation
  #19  
non lus 03/02/2010, 20h09
Avatar de rv77
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 5DII + 24-70L + 16-35L + 50L
 
Messages: 1 521
9585 Photiz
Citation:
Posté par rudy21 Voir le message
Et Ben vas y explique ... Dis nous pourquoi il faut se contenter de 12 Mpix ... Explique nous .....

moi aussi j'aimerais bien savoir (je l'ai lu quelle que part mais je sais plus ou )

D'ailleurs c'est pas un calcul de photosite ?
Réponse avec citation
  #20  
non lus 03/02/2010, 20h41
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D300 + nikkor 18/200 + 10/20 sigma + nikkor50mm f1,8 -
 
Messages: 318
5691 Photiz
un peu légère ta réponse , vas y explique nous pourquoi c est si bien de se contenter de 12 Mpix et que 14 Mpix c est mieux sur un bridge ou un compact , explique nous pourquoi les autres marques muscle leur reflex et pourquoi ils ont tord , allez explique nous suis curieux moi ...

Citation:
Posté par ISY Kiddo Voir le message
En effet
Réponse avec citation
  #21  
non lus 03/02/2010, 20h54
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz
En ce qui concerne les petits capteurs, plus il y avait de photosites, plus ceux ci étaient petits et moins ils recevaient de lumière, il fallait une amplification artificielle qui générait du bruit et un "lissage" logiciel était nécessaire pour l'atténuer et cela "bouffait" les détails les plus fins.
Cette stupide course aux pixels était un argument de vente auprès des clients amateurs, "plus il y a de pixels, meilleur c'est !", alors que c'est inverse ! Les fabricants ont enfin compris, et certains reviennent même en arrière sur leurs nouveaux modèles ! ( L'excellent compact expert Canon G11 entre autre qui à 10MP contre l'ancien G10 qui avait 12MP) Moins de pixels donc plus gros donc plus de lumière donc moins de bruit donc moins de traitement qui dégrade la photo !
Pour les reflex avec des capteurs plus grands peut être qu'à partir d'un certain nombre de pixels, cela n'apporte rien de plus...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 03/02/2010, 21h42
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Citation:
Posté par rudy21 Voir le message
Ben voyons ! T as raison y a pas de dynmisme sur les photos du D3x a 25 Mpix ???? Y en a pas non plus sur le 5D ?? Ni sur le 1d Mark 3 ???? Mais faut arrêter de dire n importe quoi quand même

Allons bon, je ne m'amuse pas à comparer un FF à un capteur grand comme l'ongle d'un pouce.

Tu as l'intention de faire des photos de mode ? Personnellement pas besoin de plus de 12mp, comme beaucoup d'amateur et même pro.

Et pour info, c'est pas le D3x ou le 5D mark 2 qui a la meilleure dynamique (le dynamisme c'est autre chose...), mais les moyens formats qui ont des capteurs deux fois plus gros qu'un FF. Y'a certes deux fois plus de pixels. Donc je me trompais pour la dynamique, ça dépend juste de la surface.

(mais au moins, moi, d'une je le reconnais, de deux, j'ai pas de problème de vocabularisme photologique)
Réponse avec citation
  #23  
non lus 03/02/2010, 21h46
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D300 + nikkor 18/200 + 10/20 sigma + nikkor50mm f1,8 -
 
Messages: 318
5691 Photiz
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
En ce qui concerne les petits capteurs, plus il y avait de photosites, plus ceux ci étaient petits et moins ils recevaient de lumière, il fallait une amplification artificielle qui générait du bruit et un "lissage" logiciel était nécessaire pour l'atténuer et cela "bouffait" les détails les plus fins.
Cette stupide course aux pixels était un argument de vente auprès des clients amateurs, "plus il y a de pixels, meilleur c'est !", alors que c'est inverse ! Les fabricants ont enfin compris, et certains reviennent même en arrière sur leurs nouveaux modèles ! ( L'excellent compact expert Canon G11 entre autre qui à 10MP contre l'ancien G10 qui avait 12MP) Moins de pixels donc plus gros donc plus de lumière donc moins de bruit donc moins de traitement qui dégrade la photo !
Pour les reflex avec des capteurs plus grands peut être qu'à partir d'un certain nombre de pixels, cela n'apporte rien de plus...

très intéressant mais c est bizarre Canon 450 doit etre a 15 Mpix, le 5d a 25, le 50D ... mais chez pentax ils ont pas l air non plus de rester ou de revenir à 10 mpix, Sony non plus , où voyez vous des constructeurs qui retourne a 10 et moins ???? c est bizarre non , selon vous alors leurs ingénieurs sont stupides ?? je penses surtout que cela n'a rien a voir la qualité mais plutôt a des problématiques commerciales, et des prix moyens,
c est pareils quand on regarde les pros , je parles des vrais, ceux qui travaillent pour des agences des magazines, sur les terrains de sports etc etc, ils ont pas l'air de bosser avec des 10 mpix, a voir leur boitiers...
ça interpelle personnes ça ?? il faut leur dire qu'ils devraient bosser avec des bridges ils pourraient amortir leurs boîtiers plus vite encore, surtout si + de pixels n est pas synonyme de qualité, ça couterai moins cher a leurs agences ou studios,
avec les technologies d'aujourd'hui on peut pas avoir plus de pixels et plus de qualité ???? faut arreter les labos de recherche alors, faut plus toucher à rien, avec moins de charges ils feront plus de marge,

sérieusement je pense qu'avoir un peu plus de pixel ne nuit certainement pas à la qualité, et que demandé un peu plus n est pas forcement synonyme de bétise, surtout quand la technologie et la maitrise ont là comme chez Nikon .
Réponse avec citation
  #24  
non lus 03/02/2010, 22h21
Avatar de tarmacle
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D3000+trépied+cailloux(+pote pour porter le matos)
 
Messages: 81
640 Photiz
Hum...
Je crois que nous sommes en face de l'amateur qui compare tout au pro, ne jure que par le nombre(aussi exorbitant soit-il)de mégapixel, et qui est borné comme ... (entrez ici ce que vous voulez).
Mr Rudy27, ce que les gentils membres de virus photo essayent de vous expliquer depuis tout à l'heure, c'est que le nombre de pixels est tributaire de la taille du capteur, et que donc, si Nikon(ou autre) ne foutent pas plus de 12mpix sur leurs reflex, c'est qu'il y a une bonne raison!!!
Si vous voulez des mpix par milliers, qu'à cela ne tienne, leica sort le S2(30mpix); Hasselblad, le H4D(40, 50 ou 60 mpix). En attendant, laissons faire leur boulots aux ingénieurs, il le connaissent mieux que nous
ps: Capteur gonflé en mpix=plus de piqué=meilleur optique=plus cher(enfin... je crois)
salutations
Réponse avec citation
  #25  
non lus 03/02/2010, 22h28
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D300 + nikkor 18/200 + 10/20 sigma + nikkor50mm f1,8 -
 
Messages: 318
5691 Photiz
Citation:
Posté par tarmacle Voir le message
Hum...
Je crois que nous sommes en face de l'amateur qui compare tout au pro, ne jure que par le nombre(aussi exorbitant soit-il)de mégapixel, et qui est borné comme ... (entrez ici ce que vous voulez).
Mr Rudy27, ce que les gentils membres de virus photo essayent de vous expliquer depuis tout à l'heure, c'est que le nombre de pixels est tributaire de la taille du capteur, et que donc, si Nikon(ou autre) ne foutent pas plus de 12mpix sur leurs reflex, c'est qu'il y a une bonne raison!!!
Si vous voulez des mpix par milliers, qu'à cela ne tienne, leica sort le S2(30mpix); Hasselblad, le H4D(40, 50 ou 60 mpix). En attendant, laissons faire leur boulots aux ingénieurs, il le connaissent mieux que nous
ps: Capteur gonflé en mpix=plus de piqué=meilleur optique=plus cher(enfin... je crois)
salutations

heu c est 21 mais c est pas grave, ne pensez vous pas que les ingénieurs des autres marques qui augmentent leurs pixels n'ont pas eux aussi de bonnes raisons ???? oui laissons faires les ingenieurs , c est leurs job mais arrêtez de dire que PLUS il y a de pixels MOINS c est bon, et pour le reste tu connais pas ni ce que je fais ni mon budget,

cordialures .
Réponse avec citation
  #26  
non lus 03/02/2010, 22h29
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz
Je parlais des "petits" capteurs des compacts et bridges ou 10-12 MP est le maximum utile. Canon est repassé de 12 à 10 avec le G11. Les reflex ont des capteurs plus grands (sans parler des "fullframe") et ont donc de la marge. Mais s'ils peuvent beaucoup mieux monter en ISO que les compacts c'est que les photosites sont beaucoup plus grands et captent mieux la lumière. Peut être qu'une augmentation du nombre de photosites n'apporterait pas grand chose...Et ferait même perdre certains avantages comme un bruit réduit en hautes sensibilités.
Je lisais par exemple que si le Nikon D3, fullframe peut faire des photos parfaitement exploitables à 6200 iso, c'est qu'il n'avait "que" 12MP.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 03/02/2010, 22h35
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D300 + nikkor 18/200 + 10/20 sigma + nikkor50mm f1,8 -
 
Messages: 318
5691 Photiz
Citation:
Posté par ahuet Voir le message
Allons bon, je ne m'amuse pas à comparer un FF à un capteur grand comme l'ongle d'un pouce.

Tu as l'intention de faire des photos de mode ? Personnellement pas besoin de plus de 12mp, comme beaucoup d'amateur et même pro.

Et pour info, c'est pas le D3x ou le 5D mark 2 qui a la meilleure dynamique (le dynamisme c'est autre chose...), mais les moyens formats qui ont des capteurs deux fois plus gros qu'un FF. Y'a certes deux fois plus de pixels. Donc je me trompais pour la dynamique, ça dépend juste de la surface.

(mais au moins, moi, d'une je le reconnais, de deux, j'ai pas de problème de vocabularisme photologique)

je te remercie beaucoup pour tes grandes leçons de français pour infos je n ai pas de problèmes de vocabulaire photologique mais juste un iphone qui remplace parfois des mots ( satané frappe automatique ), pas grave c est un aparté,

par contre où as tu vu que je faisais des photos de mode ?? mais je te confirme bien une chose, dans les studios ils sont bien sur des moyens formats, et je n ai pas vu de photographe travailler avec des 12 ou 10 Mpix, ni en mode ni ailleurs , même pas en objets,

cordialures
Réponse avec citation
  #28  
non lus 03/02/2010, 22h35
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz
Citation:
Posté par tarmacle Voir le message
Hum...
Je crois que nous sommes en face de l'amateur qui compare tout au pro, ne jure que par le nombre(aussi exorbitant soit-il)de mégapixel, et qui est borné comme ... (entrez ici ce que vous voulez).
Mr Rudy27, ce que les gentils membres de virus photo essayent de vous expliquer depuis tout à l'heure, c'est que le nombre de pixels est tributaire de la taille du capteur, et que donc, si Nikon(ou autre) ne foutent pas plus de 12mpix sur leurs reflex, c'est qu'il y a une bonne raison!!!
Si vous voulez des mpix par milliers, qu'à cela ne tienne, leica sort le S2(30mpix); Hasselblad, le H4D(40, 50 ou 60 mpix). En attendant, laissons faire leur boulots aux ingénieurs, il le connaissent mieux que nous
ps: Capteur gonflé en mpix=plus de piqué=meilleur optique=plus cher(enfin... je crois)
salutations
Hum..........................perso, la différence en terme de modelé se voit sur du 20 millions de pixels............
De mon coté, c est purement subjectif, mais meme sur un format web, je note une différence
Ah, pour le chasseurs de mires...................
sur le site DXO, le ranking tout format confondu

1/Phase one P65 plus
2/ D3X avec ses 25 millions de pixels
3/ phase one P40 plus
4/D3 et ses 12 millions de pixels............

le lien
http://www.dxo.com/fr/image_quality/home

meme CI le sort dans son dernier test, et pourtant il n est pas tendre avec canon
le 5D mark II en bas iso torche tout ce qui existe en terme de qualité d image hormis le D3X

pour résumer, plus de 20 millions de pixelles c est de l esbrouffe

meme sur le web, plus de pixels,si le capteur n est pas trop petit, le modelé reste unique;
ex; du moyen format, mais meme sur du web, c est

http://www.sabinehartl.com/
Réponse avec citation
  #29  
non lus 03/02/2010, 22h42
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D300 + nikkor 18/200 + 10/20 sigma + nikkor50mm f1,8 -
 
Messages: 318
5691 Photiz
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
Je parlais des "petits" capteurs des compacts et bridges ou 10-12 MP est le maximum utile. Canon est repassé de 12 à 10 avec le G11. Les reflex ont des capteurs plus grands (sans parler des "fullframe") et ont donc de la marge. Mais s'ils peuvent beaucoup mieux monter en ISO que les compacts c'est que les photosites sont beaucoup plus grands et captent mieux la lumière. Peut être qu'une augmentation du nombre de photosites n'apporterait pas grand chose...Et ferait même perdre certains avantages comme un bruit réduit en hautes sensibilités.
Je lisais par exemple que si le Nikon D3, fullframe peut faire des photos parfaitement exploitables à 6200 iso, c'est qu'il n'avait "que" 12MP.

je ne parlais pas des compacts ou bridges en particulier mais de manière plus générale, et je ne suis pas technicien , donc peut être as tu raison , ceci dit , je m intéresse surtout a des full frame, et quand je vois des boitiers qui font de très belles photos a 6400 12000 et bcp plus je m étonne que Nikon reste bloqué a 12 Mpix alors que la technologie est là , qu il la maitrise parfaitement, on reviens pas en tout cas pas moi sur la qualité Nikon, mais je ne vois pas pourquoi Nikon ne muscle pas un peu ses reflex et que Nikon porte ses efforts sur des compacts ou bridges en délaissant les reflex, et puis j en ai marre d entendre ATTENTION plus de pixels = MOINS bien, alors que c est faux et démontré par d'autres c'est tout,

mais il faut encore parler de la même chose.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Hasselblad Masters Awards | Carnet de voyage : la Chine au Sténopé »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 3 votes - moyenne : 5,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.