.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 30/01/2010, 21h38
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pm77g Voir le message
Exact, donc tu comprends bien que si t'as une focale plus petite et un diaphragme plus petit, le rapport peut être le même pour une exposition différente.

C'est peut-être naze, mais un F/2.8 sur mon 450D laissera passer moins de lumière qu' un telescope de 8m de diamètre (comme le VLT à Paranal) ouvert à F/2.8.

Moi je trouve que c'est naze de dire qu'un objectif est plus petit parce que le capteur est plus petit. Si l'objectif est plus petit .... il est plus petit quelque soit le capteur. C'est une question de bon sens.
Si tu attaches un Celestron 8 sur un 450D ou un EF 50mm .... l'"objetcif" EF est plus petit ... alors que sur le 450D le capteur n'est pas plus petit...

Le sujet est de comparer les compact avec les reflexe. La différence c'est que sur un compact, la lentille d'entrée, le plan pupille est plus petit que sur un reflexe. Toi tu sors une comparaison entre 2 objectifs reflexes qui ont le même diamètre, ça n'a aucun rapport.
Pour comprendre essaie de prendre un autre exemple. Un reflexe et un iphone. Tu vois la différence ?

Je compare deux choses qui sont comparables.

Si tu changes tout les paramètres d'une prise de vue, alors oui, l'exposition peut être différente. Surprise.

Ton téléscope de 8m ne laisse pas passer plus de lumière a f/2.8 qu'un telescope de focale identique a f/2.8 mais qui mesure que 1m, parce que, quelque soit la dimension de l'objectif, f/2.8 a 1200mm de focale, il faut un diaphragme d'environ 4,30m de diamètre, donc tant que l'objectif fait plus de 4,30m, a f/2.8, il exposera pareil. Par contre, celui de 8m aura une plus grande résolution, mais on parle pas de ça.

Donc f/2.8 a 4mm, ça demande un trou de 1,43mm de diamètre, et ce, quelque soit l'objectif. Même sur un reflex. Sinon c'est pas un f/2.8, c'est autre chose. Et dans ce petit trou d'1,43mm, il y passera autant de lumière quelque soit la taille du capteur derrière, ou la taille de l'objectif.

Et pour en finir une bonne fois pour toute avec le mythe du "petit trou = moins de lumière", et vu qu'il paraît qu'une image vaut 1000 mots, en voici 2000:

Voici deux d'une feuille blanche prises a 24mm f/2.8 et 200mm f/2.8, donc avec deux diaphragmes de taille bien différente (58mm² pour le 24mm, 4007mm² pour le 200mm)

1/40s, f/2.8, ISO 100.


Prises en JPEG, le seul traitement effectué est un redimensionnement pour envoyer l'image sur VP.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 30/01/2010, 22h13
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
Merci Red, je peux arrêter l'aspirine que je commençais à prendre en suivant ce fil !
Réponse avec citation
  #33  
non lus 31/01/2010, 01h41
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Sortons un peu de ces considérations techniques qui bien qu'intéressantes débordent quelque peu du sujet

Citation:
Posté par Nijinska Voir le message
Et puis je me suis penchée sur les caractéristiques de mon cher compact pour arriver à ça
un zoom 25mm-100mm,
Donc impossible d'aller au delà de 100mm, un peu bloquant non ?

Citation:
Posté par Nijinska Voir le message
une ouverture f/2.8-5.6 (voire 8.0 ds qq cas)
Comme beaucoup d'objectifs, pas de différence

Citation:
Posté par Nijinska Voir le message
une plage ISO de 100-1600 (voire 6400 en mode haute sensibilité), le tout d'une qualité très correcte en matière de bruit etc...
Comme beaucoup de boitiers aussi, reste à savoir où se positionne la "qualité très correcte"

Citation:
Posté par Nijinska Voir le message
Bref, j'ai l'impression que la plupart des caractéristiques de mon compact sont supérieures à celles des reflex que j'envisage d'acheter !
Je ne m'y connait pas trop en matos c'est pourquoi je me pose la question suivante, est-ce que le fait de pouvoir régler individuellement toutes ces carctéristiques lors des prises de vue me permettront d'obtenir des clichés de qualité vraiment supérieure ? Ou aurais-je dû passer directement au reflex (j'ai acheté ce compact il y a un an et demi) ?

Merci d'avance

Chloé

Clairement si on ne se contente que d'une bataille de chiffres et de caractéristiques, on passe à côté d'éléments importants dans le choix d'un passage au reflex, comme la taille du capteur donc la résolution de l'image qui permet de faire des crops de qualité, la modularité qui permet d'adapter son parc d'objectifs à ses envies / sujets de prédilection, les effets rendus par l'utilisation des modes manuels, la stabilisation des boitiers ou des objectifs selon les marques, les jeux de lumière avec différents flashs... et j'en passe.

Si je ne m'aventurerai pas à différencier la qualité des clichés car elle est à 90% du fait du photographe et pas de son matériel, je pense tout de même que les possibilités offertes par les reflex sont bien plus importantes en termes de créativité, ça reste open bar un reflex, quasiment tout est possible si tant est qu'on aie le matos ou la connaissance technique.

Reste que tout dépend des sujets que tu photographies, le reflex n'est pas indispensable et certaines de ses possibilités peuvent même être compensées par des solutions logicielles, il n'en reste pas moins qu'un compact reste bloquant dans certaines situations.
Réponse avec citation
  #34  
non lus 31/01/2010, 08h14
Avatar de Lita_Rulez
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 669
4545 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
Voici deux d'une feuille blanche prises a 24mm f/2.8 et 200mm f/2.8, donc avec deux diaphragmes de taille bien différente (58mm² pour le 24mm, 4007mm² pour le 200mm)

1/40s, f/2.8, ISO 100.


Prises en JPEG, le seul traitement effectué est un redimensionnement pour envoyer l'image sur VP.


Et c'est supposé prouver quoi ces photos ?
Réponse avec citation
  #35  
non lus 31/01/2010, 10h31
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Et bien si on suit la démonstration de red, c'est supposé prouver que quelle que soit la taille de l'engin, f2.8 laisse passer la même quantité de lumière car l'exposition de ces deux clichés est identique à ouverture identique avec deux focales différentes
Réponse avec citation
  #36  
non lus 31/01/2010, 10h43
Avatar de Lita_Rulez
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 669
4545 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mr-le-loup Voir le message
Et bien si on suit la démonstration de red, c'est supposé prouver que quelle que soit la taille de l'engin, f2.8 laisse passer la même quantité de lumière car l'exposition de ces deux clichés est identique à ouverture identique avec deux focales différentes

Mouais. Sachant qu'une des grosses différences entre un trou d'épingle et un téléscope se joue au niveau de la pdc, l'intérêt de la démonstration en feuille blanche...
Réponse avec citation
  #37  
non lus 31/01/2010, 11h06
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Héhé oui mais ce n'est pas ce qui faisait débat
Réponse avec citation
  #38  
non lus 31/01/2010, 14h58
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
pm77g prétendait que f/2.8 sur un compact, c'est moins lumineux que f/2.8 sur un télescope de 8m. (cf "f/2.8 sur un compact, c'est comme f/8 sur un reflex!")

Je viens de démontrer que non, f/2.8 sur un compact, c'est f/2.8, et que, même si sur un plus grosse focale (25mm sur le reflex au lieu de 4mm sur le compact), f/2.8 laisse passer autant de lumière.

Pour l'histoire de la PDC, c'est surtout le fait que le compact à un objectif de 4-25mm qui fait que la PDC est grande.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 31/01/2010, 19h29
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
Tout à fait red, le trou est plus petit mais le capteur aussi.
En passant, j'aime bien ta citation en signature qui dit à peu près, de façon différente, ce que dit la mienne.
Tu rappelles également que la pdc des compacts est plus grande que sur les reflex. En effet et cela me fait penser que je lis sans arrêt qu'on fait des photos plus créatives avec un reflex qu'avec un compact. Je ne suis absolument pas d'accord et l'argument qui est toujours avancé, c'est le "bokeh", mot trés à la mode en ce moment. Pour moi, une photo créative, c'est le sujet, le cadrage, la composition et ce qu'elle raconte. Ce n'est pas parce qu' on va faire tous les réglages manuellement et avoir un beau bokeh que la photo sera créative. J'ai la prétention de penser que les photos sur mon blog ont un certain intérêt ou qu'elles racontent quelque chose et elles sont pratiquement toutes prises en automatique, en argentique et numérique, reflex, bridges ou compacts. Ce n'est pas la technique qui fait une photo "créative, mais l'oeil du photographe. Il y a bien entendu des exceptions ou certains effets nécessitent des réglages particuliers mais c'est minime...
Réponse avec citation
  #40  
non lus 31/01/2010, 19h47
Avatar de djoo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Boitier Canon + Grip + objos
 
Messages: 2 208
19500 Photiz - Faire un don
doooonc pour revenir au sujet (Nijinska), si t'as les sous, prend un 450D et un objectif fixe (avec f/1.8 pour des beau bokeh) genre le 50mm, ou le 85mm. ou si t'aime la macro un 105(?)mm 2.8
ça c'est pour t'amuser et faire des photos creative, portraits etc et evidement tu gardes le compact pour d'autres occasion ...

Enfin si elle s'est pas encore enfuie du post (qui dévie)
Réponse avec citation
  #41  
non lus 01/02/2010, 13h00
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
Et pour en finir une bonne fois pour toute avec le mythe du "petit trou = moins de lumière", et vu qu'il paraît qu'une image vaut 1000 mots, en voici 2000:
La quantitié de lumière dépend du flux de photons. Et le flux de photons, vu que la vitesse de la lumière est constante, dépend de l'aire de "récolte", c'est à dire du diamètre du miroir primaire d'un telescope, de la somme des aires pour un intérféromètre, de la taille de la lentille frontale sur un objectif.
Quand on parle de F/2.8, on divise la focale par une valeur du diamètre du disque de "récolte" de photons. En réalité l'ouverture c'est F/D. Or on a pris l'habitude en photo de dire que F/X quand on transforme D en D/X grâce au diaphragme. Du coup F/2.8 c'est F / ( D/2.8 )

En Théorie de l'instrumentation de l'astrophysique, il y a un paramètre lié à l'atmosphère, qui s'appelle le paramètre de Fried, ou r0. Ce r0 correspond au diamètre maximal d'un telescope, au-delà duquel tu ne gagnes plus en résolution à cause des perturbations atmosphérique. Dans l'espace, r0 est infini par exemple. Au sol, quand tu as une bonne atmosphère, r0 = 20 cm. Ce qui veut dire qu'utiliser un télescope de plus de 20cm de diamètre sous une atmosphère qui à un r0 de 20cm, ne fait pas gagner en résolution. 20 cm c'est 0.2m. Et pourtant on a le Keck à Hawai qui fait 10m, et le VLT à Paranale (Chili) qui fait 8m. Le LBT en Arizona qui fait 8m etc etc ... Pourquoi on augmente le diamètre ? Pour gagner en flux de photons, et avoir plus de lumière. Pourquoi? Parce qu'un petit trou donne moins de lumière.
Citation:
Posté par red Voir le message
Voici deux d'une feuille blanche prises a 24mm f/2.8 et 200mm f/2.8, donc avec deux diaphragmes de taille bien différente (58mm² pour le 24mm, 4007mm² pour le 200mm)
J'ai vraiment du mal m'exprimer parce que tu n'as pas du tout compris ce que j'ai dit.
J'ai pourtant bien précisé qu'avec un Objectif à diamètre constant (comme ton 24mm et ton 200m), le F/2.8 donne la même lumière.
En revanche sur un compact, le diamètre de l'objectif n'est pas le même, donc à focale égale, f/2.8 n'a plus la même valeur. Cette confusion vient de l'abus de langage que j'ai décrit plus haut.

Je n'ai pas de compact pour pouvoir comparer à focale équivalente la photo d'un compact et d'un reflexe tous deux ouvert à f/X
Réponse avec citation
  #42  
non lus 01/02/2010, 13h30
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pm77g Voir le message
Je n'ai pas de compact pour pouvoir comparer à focale équivalente la photo d'un compact et d'un reflexe tous deux ouvert à f/X

Elles seront bien évidemment identiques. Il y a un lien on ne peut plus direct (c'est une règle de trois) entre l'ouverture, le diamètre et la focale, comme tu le rappelles :

Ouverture = focale / diamètre.

Si tu augmentes ton diamètre sans modifier ta focale, tu accrois ton ouverture.

Quel que soit le système considéré, tous les systèmes optiques avec une ouverture de 2 "laisseront passer la même quantité de lumière"
Réponse avec citation
  #43  
non lus 01/02/2010, 13h34
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Elles seront bien évidemment identiques. Il y a un lien on ne peut plus direct (c'est une règle de trois) entre l'ouverture, le diamètre et la focale, comme tu le rappelles :

Ouverture = focale / diamètre.

Si tu augmentes ton diamètre sans modifier ta focale, tu accrois ton ouverture.

Quel que soit le système considéré, tous les systèmes optiques avec une ouverture de 2 "laisseront passer la même quantité de lumière"


Justement les diamètres ne sont pas identiques entre un compact et un reflexe.
Réponse avec citation
  #44  
non lus 01/02/2010, 13h39
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi sur des appareils argentiques et leurs nombreux formats (de la chambre 20X25 au 110) et les reflex numériques avec un capteur "full frame", APS-C, 4/3 ou autre, 2.8 serait 2.8 et pas sur les compacts ....Et les bridges?

Dernière modification par jeanmau 01/02/2010 à 13h43.
Réponse avec citation
  #45  
non lus 01/02/2010, 13h50
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi sur des appareils argentiques et leurs nombreux formats (de la chambre 20X25 au 110) et les reflex numériques avec un capteur "full frame", APS-C, 4/3 ou autre, 2.8 serait 2.8 et pas sur les compacts ....Et les bridges?

Ce sont des 2.8 dans tous les cas !!

Sur un FF le F/2.8 veut dire que tu divises le diamètre de ton objectif par 2.8. Si ton objectif FF fait 52mm de diamètre, en fermant à 2.8, tu vas avoir ton diaphragme qui fait : 18.57mm de diamètre. Ca sera à F/2.8

Sur un compact le F/2.8 veut dire que tu divises le diamètre de ton objectif par 2.8. Si ton objectif de compact fait 28 de diamètre, en fermant à 2.8, tu vas avoir ton diaphragme qui fait : 10mm de diamètre. Ca sera à F/2.8.

Dans tous les cas c'est un F/2.8. Mais sur le FF t'auras un diaphragme grand de 18.5 mm et sur le compact il sera grand de 10 mm .... comme si t'avais fermé ton FF à f/5.2.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« cherche infos sur sigma 17-70 OS Macro | Fish eyes a eviter ! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.