.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 29/01/2010, 10h48
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
J'ai du mal, pour ma part, à comprendre le fétichisme du mode manuel, qui est quand même une source de complications complètement inutile dans environ 95% des situations photographiques.

"Pouvoir travailler en manuel" est sans doute la raison la plus absurde qui soit pour choisir d'utiliser un reflex plutôt qu'un compact...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 29/01/2010, 10h58
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Oh oui, au moins 95%...

Moi ce que je trouve absurde, c'est de ne pas être capable de lire un indicateur d'exposition dans 95% des situations photographiques de tous les jours de 100% des photographes du monde...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 29/01/2010, 13h52
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Panasonic GF1 toujours avec moi
 
Messages: 99
1555 Photiz - Faire un don
Nijinska, pourquoi ne pas te tourner vers un compact expert ?
Pour moi c'est un bon compromis, et pour rien au monde je m'encombrerait d'un reflex que je ne pourrai pas trimbaler partout avec moi.

Sur mon Panasonic LX3, l'objectif est très bon (par rapport aux autres compacts, diront certains).
Sur cet appareil, tout est contrôlable.
Les seules différences par rapport à un reflex, c'est qu'il est limité à un seul objectif et un capteur bien moins sensible qu'un reflex. Mais beaucoup de gens trouvent ca suffisant.

Ca dépend de ton budget, car pour avoir une qualité comparable à mon LX3, coté reflex il te faudra débourser bien plus cher.

Mon choix a donc été LX3 + flash olympus FL36.

Pointflou, pour répondre à ta question, je dirai que le mode manuel permet de faire de comprendre les réglages possibles en faisant des erreurs. Une fois qu'on a tout compris on reviens à certains automatismes. En ce qui me concerne je reste très souvent en mode manuel pour pallier à certains manques de mon appareil.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 29/01/2010, 13h59
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
Il y a plusieurs fils en cours sur pratiquement le même sujet.
Je pense définitivement que dans la trés grande majorité des cas un bon compact fera des photos aussi "bonnes" qu'un reflex.
Je suis à le recherche d'un compact en complément et peut être même en remplacement de mon reflex.
(J'utilise actuellement un Olympus E330 et un Nikon D40).
J'ai retardé mon achat car quand je vois les spécifications des compacts Panasonic, Samsung, Fuji et Sony qui sortent en mars et avril, ça laisse rêveur.
J'ai lu plus haut qu'une optique ouverte à f:2.8 sur un compact revient à f:8 sur un reflex, c'est absolument faux ! 2.8 c'est 2.8, quelque soit l'appareil ou l'optique !
Réponse avec citation
  #20  
non lus 29/01/2010, 15h00
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
J'ai du mal, pour ma part, à comprendre le fétichisme du mode manuel, qui est quand même une source de complications complètement inutile dans environ 95% des situations photographiques.

"Pouvoir travailler en manuel" est sans doute la raison la plus absurde qui soit pour choisir d'utiliser un reflex plutôt qu'un compact...
parce qu en mode auto ou semai auto, aucunes libertes créatives , essaie de faire un f11 ,8s en mode auto ou semi auto en apres midi , je serai curieux............
Réponse avec citation
  #21  
non lus 29/01/2010, 16h07
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Back Voir le message
parce qu en mode auto ou semai auto, aucunes libertes créatives , essaie de faire un f11 ,8s en mode auto ou semi auto en apres midi , je serai curieux............

Le mode manuel ne permet rien de plus qu'un mode semi-auto (priorité vitesse ou diaph) avec un correcteur d'expo.

Le mode manuel restant effectivement précieux quand on ne veut pas tenir compte de la mesure de la lumière par la boîtier. Travail au flash (non-TTL), et là effectivement il n'ya pas le choix, et, par confort, pour des travaux ou on fait une série d'images dans des conditions de lumière particulières, très contrastées et focalisées, ou effectivement on se simplifiera considérablement la vie (spectacle, clairs-obscurs).
Ce qui constitue une petite minorité des situations photographiques (même si ça constitue la majorité des photos de certains photographes).

Un reflex, c'est par contre un vrai plus pour... faire de la macro un peu sérieuse, ou de la photo de sport... Et un APN à grand capteur (qu'il soit reflex ou "compact") c'est un vrai plus dès lors qu'on travaille dans des conditions de lumière complexes et/ou qu'on souhaite avoir un tant soit peu de modelé.

Le fait qu'on puisse mettre l'appareil sur "M" et faire comme s'il n'avait pas de mesure de lumière, c'est complètement anecdotique, de toutes façons un compact débrayable en manuel sera toujours limité en potentiel "créatif" : on pourra jouer sur la vitesse, et donc les flous, mais toujours peu sur la profondeur de champ
Réponse avec citation
  #22  
non lus 29/01/2010, 23h40
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don

Oui, mais que va-t-il rester aux reflex ?


Quand je vois ce qui sort dans un mois ou deux en compacts, je me pose la question, en tout cas en ce qui concerne mes besoins...
Les nouveaux capteurs corrigent de plus en plus les défauts dus à leur petites tailles (bruit, dynamique).

En survolant :
Lumix TZ 10
Zoom Leica 25-300 mm stabilisé
Modes A, S, M
Nouveau processeur traitement image et autofocus plus rapide.
GPS
Video HD son stéreo.
Et tout ce qui a fait le succès du TZ7
http://www.lesnumeriques.com/news_id-12496.html

Samsung WB650
Zoom Schneider 24-360 mm stabilisé
GPS
Ecran AMOLED
Video HD
Modes manuels
http://www.zone-numerique.com/news_6..._en_images.htm

Sony HX5 capteur Exmor R
Zoom 25-250mm Stabilisé
Capteur inédit "anti-bruit"
Dynamique étendue par superposition d'une vue sur-ex et une sous-ex pour donner une photo HDR
GPS et boussole !
Photo panoramique par "balayage".
Video HD 1080i
http://www.zone-numerique.com/news_6...ony_au_CES.htm

Fuji et son nouveau capteur "triple action" qui choisit en fonction des sujets, résolution, sensibilité ou dynamique, ne va pas rester à la traine.

Tout ça dans la poche et bien moins cher qu'une optique de reflex.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 29/01/2010, 23h51
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
Quand je vois ce qui sort dans un mois ou deux en compacts, je me pose la question, en tout cas en ce qui concerne mes besoins...
Les nouveaux capteurs corrigent de plus en plus les défauts dus à leur petites tailles (bruit, dynamique).

En survolant :
Lumix TZ 10
Zoom Leica 25-300 mm stabilisé
Modes A, S, M
Nouveau processeur traitement image et autofocus plus rapide.
GPS
Video HD son stéreo.
Et tout ce qui a fait le succès du TZ7
http://www.lesnumeriques.com/news_id-12496.html
Non, ce n'est pas un 25-300 mais un équivalent pour les très petits capteurs des compacts. J'aimerais bien voir un compact équipé d'un vrai 25-300, si un pro du montage photo pouvait nous faire ça, ça serait rigolo

En fait, l'objectif est un 4.1-49.2 :


Dernière modification par cyberien 29/01/2010 à 23h58.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 30/01/2010, 00h34
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
Oui, bien sûr que c'est un "équivalent", le calcul est sur le même principe pour les optiques des reflex...
La focale réelle de l'optique est multipliée par un coefficient calculé en fonction de la taille du capteur par rapport à 24X36mm
le 4,1-49,2 du Lumix est l'équivalent d'un 25-300mm en 24X36 (coefficient 6)
Le zoom 14-45mm de mon Olympus est un équivalent 28-90mm en 24X36.( coefficient 2)
Un 18-55mm sur Canon sera équivalent d'un 28-90mm (en gros) en 24X36 (coefficient 1,6)
Un 24-70mm sur Nikon, un équivalent 36-105mm en 24X36.(coefficient 1,5)
Et pour un full frame,( coefficient 1) un 28-200mm sera un ...28-200 mm
Et contrairement à ce que quelqu'un a dit plus haut, une optique d'un compact qui ouvre à f:2,8, n'est pas équivalent à f:8 !!!!
Cela reste un f:2,8.

Explication complète ici :
http://www.pixelvalley.com/appareil-...es-focales.php

Et ici pour le diaphragme également.
http://frp.parisv.com/faqA.html

Dernière modification par jeanmau 30/01/2010 à 00h47.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 30/01/2010, 00h50
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jeanmau Voir le message
Et contrairement à ce que quelqu'un a dit plus haut, une optique d'un compact qui ouvre à f:2,8, n'est pas équivalent à f:8 !!!!
Cela reste un f:2,8.
Il parlait de la profondeur de champ pas de la luminosité.

Pour la focale, c'est pareil, un 10 mm reste un 10 mm quelque soit le capteur qui est derrière mais comme on n'utilise que le centre de l'objectif, on obtient un angle de champ correspondant à un 40 mm par exemple. Cela dit, la formule optique d'un 10 mm sur un compact ne sera jamais identique à celle d'un 40 mm pour reflex.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 30/01/2010, 04h20
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
salut tout le monde,
c'est moi qui parlait de l'ouverture.
Je parlais de la pdc ET de la luminosité. Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi les télescopes sont toujours plus gros? Pas pour la profondeur de champs, les objets sont à l'infini. Pour la résolution d'une part, et la luminosité.
L'objectif c'est comme un entonnoir. Plus il est large et plus la lumière passe.
Prenez un objectif de compact, de diamètre astucieusement non précisé dans toutes les campagnes de pub. Disons qu'il soit de 20mm. Même s'il est en F/1 ... l'ouverture maximale sera de 20mm de diamètre. En revanche pour un reflexe de base (canon 1000D par exemple), l'ouverture à F/1 correspond à 56mm (de mémoire). Vous voyez bien la différence non?
Non? ok, un autre point de vue. Imaginez que vous êtes un photon. Vous partez tranquillement du soleil, à toute vitesse vers la terre. 8 min plus tard vous arrivez sur le visage d'une jolie brune qui pose devant la tour Eiffel. Vous repartez de son visage vers l'appareil photo du méchant petit copain, et vous arrivez devant l'objectif. Là si le copain vous dit : Hey j'ai un 24mm F/2.8 L II vous pouvez rentrez à plusieurs, vous regardez et en effet vous vous dites : ouah, c'est plus un trou c'est un cratère, on va faire la teuf là-dedans, on y rentre comme dans un pub. En revanche si le copain vous dit : Hey j'ai un compact ouvert à F/2.8, rentrez à plusieurs!! Vous regardez et qu'est-ce que vous voyez? Un trou minuscule où on peut rentrer qu'à un ou 2 à la fois, genre boîte de nuit. Comment ça se fait puisque c'est un F/2.8? Ca veut dire quoi du coup F/2.8?? ok je sais que c'est une division... dans les 2 cas on divise par 2.8 donc c'est pas la le problème..... alors c'est qu'on m'a eu sur la marchandise en me faisant croire que le F c'est le même!!! ..... En tous les cas je vois un tout petit trou... faisons le tour du compact... hmm il est pas bien large..... si vraiment le F .... (c'est à dire la focale ..... c'est à dire la distance entre le plan pupille et le plan image) est comme sur un reflexe l'image doit se faire derrière le boitier parce qu'il est pas bien large ....
Pourtant on me parle d'équivalence de focale entre compact et reflexe .... ah mais oui!!!! c'est parce que les photographes ont l'habitude du 24x36, du coup pour eux quand ils disent focale ça veut dire champs de vue... et du coup si au lieu de réellement agrandir ma focale, je réduis la taille de la pellicule (24x36) j'aurais un champs de vue équivalent .....
Donc je résume : les photographes confondent champs de vue et focale. Du coup ils croient que réduire la taille de la pellicule/capteur, c'est comme augmenter la focale. Ainsi quand on leur vend un compact avec un capteur minuscule on leur dit: ouai c'est comme si t'avais un 250mm parce que ton champs de vue est identique avec un 250mm sur FF....Et ainsi le compact qui à un "trou" de la taille d'une tête d'épingle, quand on le traduit en F/x, vue que le vraie F est tout petit .... ben on trouve X = 2.8.... alors que le trou est tout petit.
Et si je regarde mon beau 5d Mark II que ma fiancée photone m'a offert à noel, quand j'ai un f/2.8 et que je regarde à travers l'objectif je vois un trou beaucoup plus grand.

La preuve en image : Le samsung (j'ai pris la photo de face pour qu'on voit bien) : s'il tient dans la poche imaginez la taille du trou (le cercle qui touche les bords du carré, à l'intérieur.

ps : j'ai oublié de préciser .... plus on est de copains photons à rentrer en même temps, plus l'objectif est qualifié de lumineux
 

Dernière modification par pm77g 30/01/2010 à 04h28.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 30/01/2010, 06h13
Avatar de YannCo
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 1 039
8590 Photiz - Faire un don
Avec un bon lubrifiant ils arrivent à faire rentrer plein de potes photons, même dans un p'tit trou
Réponse avec citation
  #28  
non lus 30/01/2010, 17h29
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
L'ouverture correspond au rapport entre l'aire de la pupille d'entrée (attention, pas de la lentille frontale, mais de la pupille d'entrée), et la focale de l'objectif.

F/2.8, c'est F/2.8, même sur un objectif de 20mm de diamètre.

Dire que parce que c'est un petit objectif, à f/2.8 il laisse passer moins de lumière qu'un plus gros, c'est aussi naze (pour rester poli) que de dire qu'un EF 24-70 f/2.8 a 28mm laisse passer plus de lumière sur un FF qu'un EF-S 17-55 f/2.8 a 28mm sur un APS-C.

L'objectif est, bien évidemment, plus petit, mais uniquement parce que le capteur est plus petit, et que, à ouverture égale, l'objectif n'a pas besoin d'être plus gros pour ne pas avoir de vignettage.

un 4mm f/2.8 sur un 24x36 serait ENORME et pèserait un petit paquet de kilogrammes au moins. C'est pas pour autant qu'il laissera passer plus de lumière et qu'il faudra un temps d'exposition moindre qu'un 4mm f/2.8 sur un capteur plus petit (à ISO égaux, j'entends bien)
Réponse avec citation
  #29  
non lus 30/01/2010, 18h34
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
L'ouverture correspond au rapport entre l'aire de la pupille d'entrée (attention, pas de la lentille frontale, mais de la pupille d'entrée), et la focale de l'objectif.
Exact, donc tu comprends bien que si t'as une focale plus petite et un diaphragme plus petit, le rapport peut être le même pour une exposition différente.
Citation:
Posté par red Voir le message
F/2.8, c'est F/2.8, même sur un objectif de 20mm de diamètre.

Dire que parce que c'est un petit objectif, à f/2.8 il laisse passer moins de lumière qu'un plus gros, c'est aussi naze (pour rester poli) que de dire qu'un EF 24-70 f/2.8 a 28mm laisse passer plus de lumière sur un FF qu'un EF-S 17-55 f/2.8 a 28mm sur un APS-C.
C'est peut-être naze, mais un F/2.8 sur mon 450D laissera passer moins de lumière qu' un telescope de 8m de diamètre (comme le VLT à Paranal) ouvert à F/2.8.
Citation:
Posté par red Voir le message
L'objectif est, bien évidemment, plus petit, mais uniquement parce que le capteur est plus petit, et que, à ouverture égale, l'objectif n'a pas besoin d'être plus gros pour ne pas avoir de vignettage.
Moi je trouve que c'est naze de dire qu'un objectif est plus petit parce que le capteur est plus petit. Si l'objectif est plus petit .... il est plus petit quelque soit le capteur. C'est une question de bon sens.
Si tu attaches un Celestron 8 sur un 450D ou un EF 50mm .... l'"objetcif" EF est plus petit ... alors que sur le 450D le capteur n'est pas plus petit...
Citation:
Posté par red Voir le message
un 4mm f/2.8 sur un 24x36 serait ENORME et pèserait un petit paquet de kilogrammes au moins. C'est pas pour autant qu'il laissera passer plus de lumière et qu'il faudra un temps d'exposition moindre qu'un 4mm f/2.8 sur un capteur plus petit (à ISO égaux, j'entends bien)
Le sujet est de comparer les compact avec les reflexe. La différence c'est que sur un compact, la lentille d'entrée, le plan pupille est plus petit que sur un reflexe. Toi tu sors une comparaison entre 2 objectifs reflexes qui ont le même diamètre, ça n'a aucun rapport.
Pour comprendre essaie de prendre un autre exemple. Un reflexe et un iphone. Tu vois la différence ?
Réponse avec citation
  #30  
non lus 30/01/2010, 20h49
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par pm77g Voir le message
Exact, donc tu comprends bien que si t'as une focale plus petite et un diaphragme plus petit, le rapport peut être le même pour une exposition différente.

C'est peut-être naze, mais un F/2.8 sur mon 450D laissera passer moins de lumière qu' un telescope de 8m de diamètre (comme le VLT à Paranal) ouvert à F/2.8.

Moi je trouve que c'est naze de dire qu'un objectif est plus petit parce que le capteur est plus petit. Si l'objectif est plus petit .... il est plus petit quelque soit le capteur. C'est une question de bon sens.
Si tu attaches un Celestron 8 sur un 450D ou un EF 50mm .... l'"objetcif" EF est plus petit ... alors que sur le 450D le capteur n'est pas plus petit...

Le sujet est de comparer les compact avec les reflexe. La différence c'est que sur un compact, la lentille d'entrée, le plan pupille est plus petit que sur un reflexe. Toi tu sors une comparaison entre 2 objectifs reflexes qui ont le même diamètre, ça n'a aucun rapport.
Pour comprendre essaie de prendre un autre exemple. Un reflexe et un iphone. Tu vois la différence ?
Ne vous battez pas, un 20 mm (par exemple) reste un 20 mm quelque soit le capteur ; il ne faut pas tenir compte du rapport pour la luminosité ni du lubrifiant YannCo, loooll
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« cherche infos sur sigma 17-70 OS Macro | Fish eyes a eviter ! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.