Tweet

Bonjour à tous,
Je suis un nouveau dans le passionant monde de la photo et l'heureux propriétaire d'un D90 flambant neuf.
J'ai envie de faire de photo de sport moto notemment du circuit course et j'aurais besoin d'un téléobjectif.
J'hésite entre le 70-300 de chez nikon car il est stabilisé et il va jusqu'a 300
et le 70 200 de chez Sigma qui est ouvert à 2.8 constant...
Le nikkor 70 200 2.8 VRI ne rentre pas du tout dans mon budget pour l'instant et le VRII encore moins.

La vrai question c'est quand je serais en place pour faire mes photos (en général derriere le bac à sable ... donc loin) 200 ca sera assez???
et si 200 c'est assez est ce que j'aurai besoin d'une stabiliation????

si 200c'est assez mais que j'ai besoin de stablisation sur trépied la question se pose toujours?

si 200 c'est assez et que j'ai absolument besoin de la stabilisation je vais prendre le 70-300 mais à 300mm ouvert à 5.6 pour prendre une moto qui passe à plus de 100km/h voir près de 200km/h est ce que je vais figer le mouvement??? ou est ce que je serais obligé de faire (et donc de bien maitriser) tout le temps les filets?

si 200 ca ne suffit pas la question ne se pose plus......(sauf si je prends un doubleur de focale bref)

Donc déjà la premiere question sur laquelle j'aimerai que l'on m'éclaire c'est est ce que 200mm c'est suffisant??? qq à t'il une expérience sur circuit auto ou moto???
et ensuite si 200mm est suffisant ben les autres question sont au dessus...


Merci d'avance

personne ne peut m'aider dans mon choix???

Bonjour Nico,

Moi aussi , je suis nouveau, avec un tout recent D 90 ...
Je ne suis pas un Pro, mais a mon avis 200 c' est trop court pour prendre une moto à 200 kms/h en gros plan ... Ca depend si tu veux faire des gros plans ou vues d' ensemble ....
C' est vrai que les Nikkor 300, c' est pas donné ...
Il doit y avoir des forums avec l' interet des doubleurs de focale , bien que je pense que ca baisse la luminosité ...
Pour la stabilité, tu as le tas de sable ..lol
J' ai une question que je n' ai pas encore vue sur le forum D90 :

Est ce que tu sais ce que ca veux dire , quand on affiche les proprietes de la photo sur le dos de l' appareil , " sharpening" , en dessous de quickajust, qui pour moi est toujours reglé a 4 ...
Je n' ai pas trouvé sur le manuel Nikon ...

Amicalement Ben

Tu le trouves dans les écrans de visualisation des données. C'est le réglage de la netteté des contours.
Apparemment tu es sur une valeur élevée, mon D80 est réglé sur 1 mais il va de -2 à +2. Tu peux changer la valeur dans le menu optimisation des images. Tu en verras plus en choisissant l'option "personnalisée".

Bonjour Jerome et merci ,
Tu me dépanne bien ,car je n' ai rien trouvé la dessus sur le manuel ...
je vais regarder ca
Merci , et plein de belles photos pour toi

La stabilisation en photo de sport ne sert pas a grand chose car tu shootes a haute vitesse.
Niveau qualite optique, le sigma est bien meilleur, maintenant trop court, il faut voir qu'avec ton D90 , ca te fera un equivalent 105-300, donc pas mal quand meme.

208 pages de réponses pour dire qu'à f/5.6 et jusqu'à 200mm le 70-300 est excellent. Au delà, aller vers f/8 ou f/11.

C'est mon objectif pour toutes les photos compliquées à distance. Sur le capetur DX ton objectif est comparable à un 105-450.

Seule contrainte : il a besoin de lumière... ou de beaucoup d'ISO (HI1 serait un bon réglage mais il y aura un peu de bruit)...

J'ai envie de te dire que tu hesite a partir sur deux produits avec un utilité totalement differente ton 2.8 tu n'en aura pas enormément besoin pour des photos en plein jour !! et de plus ton 70-300 et largement suffisant car avec ton capteur APS C ton coef de multiplication est de 1,5 donc en réalité ton 300 équivaut a un 450mm ca suffit non ?

Pour la qualité d'image, le sigma me parait plus adapté
pour le prix/focale, le 70-300 nikon.
La stabilisation ne sera pas des plu utiles normalement puisque tu devras bouger ton appareil pour shooter et que ton sujet sera lui même en mouvement, donc impossible d'avoir des vitesses trop basses ou alors faire du filé.

ce que tu peux faire, c'est peut-être prendre le 70-200 f/2.8 dans un premier temps.
Et si tu es trop court (que tu es vraiment trop loin malgré un recadrage), tu prends un multiplicateur x1.4 qui te donneras un 98-280 (mais plus en 2.8 biensûr).

Personne ne peut te prêter d'objectif pour te faire une idée ?

@+

perso je prendrais le 70-200mm avec un TC 1.4 ou 1.7 (si t'as vraiment besoin d'aller à 300mm) , le 70-300mm nikon n'est vraiment pas top de 200mm à 300mm...et avec un TC sur le sigma t'auras la même ouverture .
au mieux un 300mm nikon F/4 d'occaz...
sinon t'as regardé du côté du 100-300mm F4 de chez sigma ? je sais pas à quel prix on le trouve par contre

merci à tous pour vos réponse.
je pensais avoir trouver la solution avec le nouveau sigma stablisé... mais à ce prix la... j'ai autant aller m'acheter un nikon VRI
je n'ai pas regardé pour le 100 300 c'est vrai que ca peut etre une alternative.
mais j'ai essayé le 70 200 sigma de mon oncle de nuit pour un show freestyle de ski et les résultats sont plutot pas mal donc je crois que moi choix est en train de se faire.
j'attends maintenant d'avoir le budget