Tweet

Bonjour,

Voila tout se résume dans le titre...

J'ai découvert il y a peu, l'effet de filé dans les cascade et je trouve ca vraiment super.
J'ai vite compris que pour faire ces effets, il me fallait un filtre.
Mais après avoir lu pas mal de blog, voici la question que je me pose.

1 ND400 ou 1ND8 + le polarisant?

J'ai demandé l'avis du photographe chez qui j'achète mon matériel, et il m'a bien déconseiller de superposer des filtres car risque de vignettage, perte de qualité etc...
Mais qd je vois ce a quoi on peut arriver avec les deux icihttp://blog.aube-nature.com/?2007/09...que-pose-lente, je me dis pourquoi pas?

Au pire j'ai du vignettage a 18 ou 20mm mais pas bcp plus... (puis ca me coute 3x moins cher aussi!)

Qu'en pensez vous?

Merci!

ND 1000 ou BW 110 (moins cher), en plein jour faut bien ça..

Salut

Ni l'un ni l'autre.

B+W 110 F Pro (équivalent nd1000) + éventuellement pola ... c'est mieux.

Ok merci pour ces conseils!
Je vois que le BW110 est a la porté de mon porte feuille d'étudiant...

Sinon je vois souvent que les ouvertures ne depassent pas les F12 parfois F16 sur ce type ne photo...Pq est ce qu'un ND400 fermé a F22 ou plus ne serait pas bien?

C'est un peu faux tout de meme
Certes le ND8 n'est pas approprié, mais le ND400 lui est tout a fait recommandé.
Il deminue la lumiere de 9 diaf, contre 10 diaf pour le ND1000.

Pour 9 diaf, tout temps de pose est multiplié pour 512 (2 puissance 9), et pour le ND1000 de 1024 (2 puissance 10 (tout comme le B&W110)).
Ce qui te donne pour un temps de pose de 1s sans filtre un temps de pose avec le ND400 de 512 s (1x2 puissance 9) et 1024 s (1x2 puissance 10) pour le ND1000.

Donc meme si tu as un temps de pose de 1/160 tu obtiendra un temps de pose de 3,2s avec le ND400 et de 6,4 s avec un ND1000.

C'est vrai que la plupart des photos pause ongue que je vois sont réalisées au ND400 et pfs même au ND8 + pola...

Ok merci pour les infos Tony!

(désolé pour le "pause"!)

roh, le vilain copier/coller
Bah je suis abonné a l'autres discussions
en tout cas il est bien de faire certes précisions.

Merci a toi

Bien justement, le B+W 110 à ouverture égale te permettra d'avoir un temps de pose deux fois plus long qu'un Hoya nd400. Une densité de coefficient 3 au lieu de 2.7 n'est pas négligeable.
Si on rajoute un pola au B+W 110, on gagne encore 1.5 diaphragme. Le pola combiné au B+W 110 pour les poses longues de jour est souvent utile pour éviter les reflets sur l'eau ou tout simplement pour avoir un ciel correct.
Personnellement, j'avais un hoya 400 que je me suis empressé de revendre lorsque j'ai acquis le B+W 110. Le hoya 400 est de moins bonne qualité que le B+W 110 (ce n'est que mon avis).

Je pense que je vais craquer pour le BW 110.

Mnt la question que je me pose c'est, pour quel objectif j'achete? Le 10-20 ou le 18-200?

A priori, je pourrais plus l'utiliser avec le 18-200, non?

C'est vrai que j'aime bcp ce que ca donne à 10mm, mais le problème avec le 10-20 c'est qu'il ne fait que 10-20 tandis que le 18-200 lui fait 18-200... Tu vois ce que je veux dire?

Le plus simple est de prendre un B+W 110 d'un diamètre correspondant à ton objectif qui a le plus grand diamètre. Pour le fixer sur un objectif de diamètre inférieur, tu trouveras facilement sur la baie pour pas très cher une bague de conversion.

Pas bete ca! J'y avais pas pensé!

Je ne risque pas trop de vignetage avec ca?