.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Gimp

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 15/12/2009, 22h20
Avatar de jmfa
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 34
230 Photiz - Faire un don

Gimp ou Photoshop


Bonjour,

Navré si ce sujet a déjà été abordé !!
On m'a dit que Photoshop était bien mieux que The Gimp. J'ai regardé le prix d'un CS4 ... fichtre, ça laisse à réfléchir.
Est-ce que ça vaut le coup ou The Gimp est suffisant et peut faire ce que fait Photoshop.

Merci de vos retour

Jean-Marc
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 15/12/2009, 23h14
Avatar de Overworld
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Oly E 510 + 18 50 mm F2.8 ; 40-150 mm
 
Messages: 152
5335 Photiz - Faire un don
Tout dépend de ce que tu veux faire avec ou gimp ou photoshop... Nombreux sont ceux à posséder photoshop et a n'en n'utiliser que 10% de ses possibilités. Dans ce cas pour moi Gimp est suffisant.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 15/12/2009, 23h28
Avatar de jmfa
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 34
230 Photiz - Faire un don
Et bien, je suis peut-être du genre "vieille école" mais je trouve qu'une photo bien prise n'a pas besoin de beaucoup de retouches. Evidemment, je ne sais trop si rendre la peau plus nette pour un portrait est dans mes goûts ... en fait oui, je ne croius pas à la photo menteuse!!
J'ai déjà pris des clichés de personalités, et franchement, sans retouches, ça vaut le détour!!
Je sais que l'on vit dans une société artificielle, cosmétique. Mais concrêtement, que peut-on attendre de plus à Photoshop par rapport à The Gimp. Je crois par exemple que dans the Gimp, on peut corriger la perspective pour les photo d'architecture etc ... ce que je voudrais savoir c'est s'il y a vraiment des plus incontournables sur Photoshop (à part prendre des parties différentes d'un corps pour faire un corps parfait ... ce n'est pas ma philosophie de la photo).
Comme je pense à-priori qu'un raw déjà bien travaillé peu être suffisant ...
Je ne sais pas s'il y a une liste de fonctionalités présentes sur Photoshop et absentes sur The Gimp sur le site?

Jean-Marc
Réponse avec citation
  #4  
non lus 15/12/2009, 23h46
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon
 
Messages: 784
7900 Photiz - Faire un don
Il y a " Adobe lightroom " conçu pour les photographes et beaucoup moins cher que Photoshop CS4.

http://www.adobe.com/fr/products/photoshoplightroom/



.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 15/12/2009, 23h48
Avatar de roux
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 7D +60macro +50 f/1.4 + 17-55 f2.8 IS +135 f/2+ 430ExII
 
Messages: 247
2225 Photiz - Faire un don
+1 pour lightroom
largement suffisant comme outils de retouche de base ou développement de raw.

Après gimp est une alternative qui te demandera beaucoup plus d'expérience et de temps...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 16/12/2009, 00h06
Avatar de Femto
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 450D + 18-55 IS + Tamron 17-50 LD
 
Messages: 116
3375 Photiz - Faire un don
Lightroom = outil super puissant pour traiter et classer tes photos. Ensuite faut des sous pour pouvoir l'acheté.

Gimp je l'ai ouvert une fois j'ai tout de suite refermé sans y toucher.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 16/12/2009, 00h17
Avatar de dechab
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Lumix: GF1/ G1/ GH1 + 7-14 + 14-45 + 20 f:1.7 + 25 f:0.95
 
Messages: 3 127
55355 Photiz - Faire un don
Perso je fais des choses sur gimp (gratuit), d'autres sur lighroom (version beta 8 gratuite pour encore 3 mois)
Dans la pratique, je n'obtiens pas les même résultats sur des fonctions telle que balance des blancs, et ils se complètent....
Pour moi... les 2, sans hésiter!
Gimp certes est pas facile d'accès, outils super-puissants, 20 options pour une même brosse pour "assombrir"/ "éclaircir" les tons "sombres" "moyen" "clairs" avec un pourtour "en dégradé" "brut", avec effet progressif, et avec ci ou sans ça.... etc...................... faut prendre son temps... mais ces fonctions sont parfois géniales!
Ex: On peut fabriquer, modifier des nuages, des cramés, etc/....

Dernière modification par dechab 16/12/2009 à 00h23.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 16/12/2009, 00h25
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
the Gimp ou Photofiltre peuvent suffire si on se contente de traiter des photos 8 bits. Si on veut exploiter au maximum les fichiers raw, il vaut mieux traiter sur 16 bits/couleur et Photoshop est le seul logiciel de traitement qui le permet (peut être PaintShop pro que je ne connais pas du tout ?)

Sinon on peut utiliser des logiciels de traitement des raw comme DPP gratuit fourni avec les Canon, Light Zone pas bien cher ou Raw Therapee gratuit (par exemple, il en existe d'autres) qui permettent de traiter les photos et de générer des fichiers tiff 16 bits.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 16/12/2009, 00h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax
 
Messages: 257
3125 Photiz - Faire un don
A mon avis

Les plus indéniables de Photoshop par rapport à Gimp :
- Une ergonomie légèrement meilleure (certaines fonctions nécessite moins de manip sous toshop que sous Gimp)
- la gestion du 16 bits.
- sur certaines fonction plus puissant que Gimp (dans certains calculs de rendus par exemple)

Les plus de Gimp :
- gratuit
- logiciel quasiment entièrement paramétrable
- sur certaines fonction plus puissant que Photoshop (dans certains calculs de rendus par exemple) Je sais j'ai écris exactement le contraire au-dessus! Mais ce ne snt pas les mêmes fonctions et c'est pour çà que certain (surtout des graphistes donc pas forcément en travail photo) travaillent avec les deux logiciels.

Pour les deux logiciels on trouve une grande quantité de scripts et plug-ins qui sont généralement payants pour photoshop et gratuit pour Gimp.

Maintenant comparer Gimp à Lightroom n'a aucun sens : Lightroom est à la base un logiciel de workflow qui permet de dérawtiser, faire les réglages de base, cataloguer et préparer la sortie des photos. Gimp ou photoshop sont des logiciels de retouches d'image qui sont donc utilisés lorsqu'on veut modifier la photo plus en profondeur. (Ce sont en fait surtout des logiciels de manipulation d'image qui permettent certes de la retouche en photographie mais aussi de la peinture numérique, de la création graphique, du matte painting, etc.)

Perso, j'utilise lightroom pour gérer ma "production" photographique. Et j'utilise Gimp depuis sa version 2,2 (on est aujourd'hui à la 2,6 et les modifications, à la fois des moteurs de rendus et de l'interface, sont nombreuses et intéressantes) dès que je veux réaliser une retouche ou un montage.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 16/12/2009, 12h30
Avatar de jmfa
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 34
230 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses!!
J'ai un poste en Ubuntu et j'ai déjà manipulé The Gimp. Reste la gestion en 8 bits/ 16 bits. C'est le nombres de couleurs prises en charge, je ne me trompe pas?
Pour un site web, le 8 bits peu suffire ... maintenant, pour des tirages c'est peut-être un peu juste? J'attends une Epson R2880. Est-ce que le 16 bits se justifie pour ce type d'imprimante?

Jean-Marc
Réponse avec citation
  #11  
non lus 16/12/2009, 13h41
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax
 
Messages: 257
3125 Photiz - Faire un don
L'importance ce n'est pas pour l'export (quoique indirectement) c'est surtout pour les manipulations sur l'image : chromie, courbes, etc. Tu peux fairer un travail plus fin et moins destructeur (on perle de pinaillage là quand même : tout dépend de ton niveau d'exigence.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 16/12/2009, 17h03
Avatar de lisadel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 161
1540 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jmfa Voir le message
Et bien, je suis peut-être du genre "vieille école" mais je trouve qu'une photo bien prise n'a pas besoin de beaucoup de retouches. Evidemment, je ne sais trop si rendre la peau plus nette pour un portrait est dans mes goûts ... en fait oui, je ne croius pas à la photo menteuse!!
J'ai déjà pris des clichés de personalités, et franchement, sans retouches, ça vaut le détour!!
Je sais que l'on vit dans une société artificielle, cosmétique. Mais concrêtement, que peut-on attendre de plus à Photoshop par rapport à The Gimp. Je crois par exemple que dans the Gimp, on peut corriger la perspective pour les photo d'architecture etc ... ce que je voudrais savoir c'est s'il y a vraiment des plus incontournables sur Photoshop (à part prendre des parties différentes d'un corps pour faire un corps parfait ... ce n'est pas ma philosophie de la photo).
Comme je pense à-priori qu'un raw déjà bien travaillé peu être suffisant ...
Je ne sais pas s'il y a une liste de fonctionalités présentes sur Photoshop et absentes sur The Gimp sur le site?

Jean-Marc


Je suis assez ok avec toi , mais il peut être intéressante qd même de retoucher ... parfois ça donne une autre image !
je fais peu de retouche pour améliorer , mais je fais souvent des retouches trés "flag" pour donner une autre "interprétation " du moment ou du sujet ...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 16/12/2009, 17h17
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par jmfa Voir le message
Merci pour vos réponses!!
J'ai un poste en Ubuntu et j'ai déjà manipulé The Gimp. Reste la gestion en 8 bits/ 16 bits. C'est le nombres de couleurs prises en charge, je ne me trompe pas?
Pour un site web, le 8 bits peu suffire ... maintenant, pour des tirages c'est peut-être un peu juste? J'attends une Epson R2880. Est-ce que le 16 bits se justifie pour ce type d'imprimante?

Jean-Marc

Ubuntu ? Eh bien je te conseille de télécharger la preview de Bibble 5 pour le traitement des RAW (v5 finale qui devrait sortir incessamment sous peu):

http://www.bibblelabs.com/products/bibble5/preview/
Réponse avec citation
  #14  
non lus 16/12/2009, 17h23
Avatar de Cendres
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5d mkII, 135 L, 50mm 1.4, 85mm 1.8, 17 40L
 
Messages: 139
1270 Photiz - Faire un don
J'ai travaillé longtemps sous Gimp pour de la peinture numérique, puis j'ai commencé à shooter en raw et là je suis passé à Lightroom, bien plus pratique pour le workflow photo.

Depuis quelques semaines je suis passé à photoshop pour la peinture, mais j'utilise Lr à 95% pour les photos.

Ca te coute rien d'essayer Gimp pour voir si ça te suffit, et une solution gratuite de derawtiseur avant d'acheter un logiciel super cher.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 16/12/2009, 19h20
Avatar de Man
Man Man est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 684
7580 Photiz - Faire un don
Pour info:
http://www.virusphoto.com/80740-gimp...-serieuse.html (Gimp peut-il rivaliser avec Photoshop ? Question sérieuse...)
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les logiciels photo » Gimp

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« déplacer une sélection | passe haut »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.