.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Techniques photo » Poses longues

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 08/02/2010, 11h40
Avatar de sleeso
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Fuji X 100 , D200 , D40x, M6
 
Messages: 519
6860 Photiz - Faire un don
faut pas exagérer le ND8 n'est pas une vraie M*****, c'est juste que ce n'est pas le filtre adapté au pose longue en plein jour .
juste une erreur du photographe qui l'a acheté pour s'essayer à la pose longue de jour
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 08/02/2010, 11h52
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: K10D, Sigma 50 1.4 HSM, Tamron 17-50 f/2.8 & 70-300 f/4-5.6
 
Messages: 142
2050 Photiz - Faire un don
Petite astuce : j'ai "fabirqué" un filtre ND pour quelques 3 euros : j'ai acheté un verre pour masque de soudure chez ma grande surface de bricolage préférée : le carreau fait environ 8cm sur 7cm, de quoi faire un bon filtre neutre !
Recollé sur un vieux filtre UV à l'aide de joint silicone NOIR, ca me multiplie mon temps de pose par environ 10.000 (oui, DIX MILLE !!!)

Pas enormément de perte de qualité, mais une légère teinte verte (à corriger avec une balance des blancs !)
Je peux montrer des photos en preuve !
Réponse avec citation
  #18  
non lus 08/02/2010, 18h03
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon
 
Messages: 784
7900 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sleeso Voir le message
faut pas exagérer le ND8 n'est pas une vraie M*****, c'est juste que ce n'est pas le filtre adapté au pose longue en plein jour .
juste une erreur du photographe qui l'a acheté pour s'essayer à la pose longue de jour

Oui tu as raisons, quand c'est nuageux je m'en sert pour faire poper les nuages un peu comme un polarisant mais pour la pose longue je confirme c'est une vraie bouse
Réponse avec citation
  #19  
non lus 08/02/2010, 19h28
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par napo7 Voir le message
ca me multiplie mon temps de pose par environ 10.000 (oui, DIX MILLE !!!)


Houlà! il y a intérêt d'être en plein jour. Une vitesse d'une seconde représente presque 3 heures avec le filtre!!
Le capteur va prendre feu?!
Réponse avec citation
  #20  
non lus 08/02/2010, 20h06
Avatar de sleeso
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Fuji X 100 , D200 , D40x, M6
 
Messages: 519
6860 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par delanoep Voir le message
Houlà! il y a intérêt d'être en plein jour. Une vitesse d'une seconde représente presque 3 heures avec le filtre!!
Le capteur va prendre feu?!

et prévoir 15 batteries

donc 3€ le filtre ND lampe à souder
et 250 € de batterie......


je crois que je vais rester fidèle à mon B+W110
Réponse avec citation
  #21  
non lus 09/02/2010, 01h25
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par sleeso Voir le message
et prévoir 15 batteries

donc 3€ le filtre ND lampe à souder
et 250 € de batterie......


je crois que je vais rester fidèle à mon B+W110

Non!
branchement direct sur secteur
A+
Réponse avec citation
  #22  
non lus 09/02/2010, 05h41
Avatar de mouzhik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D + 5D, objectifs Canon + Tamron
 
Messages: 1 681
25505 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par napo7 Voir le message
Petite astuce : j'ai "fabirqué" un filtre ND pour quelques 3 euros : j'ai acheté un verre pour masque de soudure chez ma grande surface de bricolage préférée : le carreau fait environ 8cm sur 7cm, de quoi faire un bon filtre neutre !
Recollé sur un vieux filtre UV à l'aide de joint silicone NOIR, ca me multiplie mon temps de pose par environ 10.000 (oui, DIX MILLE !!!)

Pas enormément de perte de qualité, mais une légère teinte verte (à corriger avec une balance des blancs !)
Je peux montrer des photos en preuve !

ah oui, j'aimerais voir qqs photos prises avec STP : je m'apprête à claquer 130 euros dans un filtre ND (ça fait mal au coeur), peut-être je pourrais utiliser ta méthode?...
Réponse avec citation
  #23  
non lus 09/02/2010, 09h14
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: K10D, Sigma 50 1.4 HSM, Tamron 17-50 f/2.8 & 70-300 f/4-5.6
 
Messages: 142
2050 Photiz - Faire un don
Voila un exemple de photo prises avec mon filtre maison :


La pose a été faite à f/4, ce qui est pas le meilleur piqué pour mon objectif, il aurait fallu que je ferme un peu plus !!
Réponse avec citation
  #24  
non lus 09/02/2010, 10h34
Avatar de sleeso
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Fuji X 100 , D200 , D40x, M6
 
Messages: 519
6860 Photiz - Faire un don
ouiai !!!enfin à en croire les exifs, ça donnerai :
240000 secondes ( soit 4000 minutes, ou 66.6 heures), à un diaf 11 ( histoire d'être au mieux pour ton optique ) ça commence à être limite voir un tantinet longuet et au taux horaire ça va faire cher
Réponse avec citation
  #25  
non lus 09/02/2010, 12h54
Avatar de Dormeur74
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D3 - F - Nikkormat FT2 - Leica M7 - chambre Schrambach
 
Messages: 145
1255 Photiz - Faire un don
Le facteur de prolongation par 10.000 du temps de pose d'un verre de lunette à souder ne me surprend pas, car il correspond au BW+113 (13 diaph.) qui se situe entre le B+W 110 (10 diaph. = T x 1.000) et le B+W 120 (20 diaph. = x T 1.000.000).

Si ces filtres présentent un intérêt indéniable en photographie argentique où l'obturateur peut rester ouvert des heures sans le moindre problème (en photographie astronomique par exemple), il n'en est pas du tout de même en numérique où l'électronique embarquée souffre de la longueur des temps de pose.

Au-delà de ces considérations techniques, ce qui suit est un point de vue tout personnel. En paysage argentique, les temps de pose longs donnent des résultats très inégaux selon le sujet.
- des éclairs multiples (quelques minutes suffisent parfois) sont souvent très esthétiques, surtout en panoramique.
- la rotation de la voute céleste (plusieurs heures) donne un résultat curieux en fin de nuit.
- les filets d'eau trop poussés donnent un laitage qui n'est pas toujours du plus bel effet.

Pour en revenir à ta photo, tu parles de piqué. Comment veux-tu ne pas perdre une grosse partie de la qualité de ton objectif en mettant un verre de soudeur devant une optique numérique ?

Au passage, 30 secondes de pose ça correspond plutôt à un coef. de x 1.000 et non pas de x 10.000

Dernière modification par Dormeur74 09/02/2010 à 12h59.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 09/02/2010, 20h31
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: K10D, Sigma 50 1.4 HSM, Tamron 17-50 f/2.8 & 70-300 f/4-5.6
 
Messages: 142
2050 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Dormeur74 Voir le message
Au passage, 30 secondes de pose ça correspond plutôt à un coef. de x 1.000 et non pas de x 10.000

Comment peux-tu dire que ca correspond à un coef de x1.000 sans savoir le temps de pose qui aurait du avoir lieu sans le filtre !?

J'ai fais deux expositions, une avec filtre, et une sans filtre, et je peux t'affirmer que le rapport entre le temps de pose avant/après avait bien un rapport d'environ 9600 !!!
Réponse avec citation
  #27  
non lus 10/02/2010, 08h30
Avatar de Dormeur74
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D3 - F - Nikkormat FT2 - Leica M7 - chambre Schrambach
 
Messages: 145
1255 Photiz - Faire un don
J'ai été un peu surpris par les EXIF. On est en hiver, le ciel n'est pas éclatant, la sensibilité au minimum, etc. Donc un indice de lumination pas des plus élevés. Comme un coef. multiplicateur de 10.000, ça correspond à une correction comprise entre 13 et 14 diaph, j'ai pensé qu'il y avait erreur.
Mais si tu as noté tes essais, la question ne se pose plus.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 10/02/2010, 17h44
Avatar de mouzhik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 40D + 5D, objectifs Canon + Tamron
 
Messages: 1 681
25505 Photiz - Faire un don
@ napo7 : merci pour ta photo.

je ne sais pas si c'est lié à ton filtre "fait maison" que tu as utilisé ou à autre chose, mais l'image (même dans cette taille relativement réduite) ne me paraît pas très nette.

je me trompe? on peux le voir à 100% STP? ou juste un petit crop?
Réponse avec citation
  #29  
non lus 07/04/2010, 14h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Je viens de voir ce fil.
Je trouve un peu idiot (sans méchanceté aucune) que de dire que le ND8 est naze pour les poses longues, car c'est juste faux.
A la base je m'étais acheté un BW110, donc très dense, et lors de photos en sous bois je me suis vite rendu compte que c'était bien trop dense dans ce cas précis. J'ai acheté alors un ND8, et ça permet de faire de la pose longue dans certaines situations, là ou un ND400 ou plus seraient trop dense.
Après bien sûr tout dépend de la durée, de la luminosité, de ce qu'on veut obtenir comme effet.

Exemple :

Pose longue de 15sec à f/13 + Hoya ND8.

J'aurai pu utiliser un filtre plus dense et ouvrir davantage, quitte à augmenter le temps de pose. Mais dans ce cas précis un ND8 était tout à fait adapté pour ce que je voulais.

Au final je pense qu'un ND8+ND400+ND1000 sont tous utiles en pose longue, suivant les situations.
Par contre, en premier filtre, pour se lancer dans la pose longue, vaut mieux un ND400 ou plus. Et ensuite compléter par un ND8 si on en ressent le besoin.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 19/04/2010, 22h51
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 4
50 Photiz - Faire un don
En résumé si j'ai bien compris, un BW110 est idéal pour des poses longues de jours ensoleillés et un ND8 pour des photos en sous-bois ou en crépuscule?
Merci de me confirmer.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Techniques photo » Poses longues

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« filtre pause longue | boule de lumiere »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 4,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.