Tweet

Bonjour tout le monde,

Possesseur d'un Nikon D60 qui me donne entière satisfaction, je commence doucement à regarder ce que je pourrais acheter en 2nd boitier. Le Nikon D200 d'occaze est une vrai affaire mais quand on voit un D90 en face, tout de suite le D200 prends quand même un gros coup de vieux. Quels sont les points du D200 face au D90 et inversement ?

(A vrai dire je vais peut-être attendre pour plutôt regarder du côté du D300s mais en voyant la montée en ISO hallucinante du nouveau D3s , j'espère secrètement la sortie d'un D400 (en septembre 2010 ?) pouvant reprendre à son compte qqlqs bon trucs du D3s (genre une gestion du bruit mortel, ce genre de trucs ).

Merci à vous

Pense a la revente de ton matos d'ici un an (si tu es intéresse pour un d400), après je serais toi j'investirai ds des optiques plutôt qu'un boitier mais bon c'est un avis perso, sinon le d200 faisait de belles photos quand il est sortie, il en fait toujours de trés belles

donc je te conseil plutôt un d90 ...

D90 : écran plus grand et plus défini, meilleure montée en ISO, mode vidéo
D200: meilleure prise en main (plus gros), réglages plus directs (boutons physiques plutôt que menus électroniques)

Merci pour vos réponses. En fait, niveau optique je suis pleinement satisfait à l'heure actuelle de mon 35mm 1.8 et je n'ai pas envie pour le moment de shooter avec autre chose (mon 18-200 va dormir encore quelques temps sagement dans sa pochette). A vrai dire, le D60 me suffit techniquement parlant. Après, l'accès direct aux fonctions d'un D200 c'est quand même un gros plus.

Pour le moment je pense que le plus sage est d'attendre un hypothétique D400 (APS-C) car d'ici là le D60 peut encore faire de très bonne photos

bonjour,
On ne peut comparer un appareil ancien, même le fameux D200, avec un boitier sorti il y a un an et possèdant le savoir faire de Nikon. Le D90 est équipé d'un capteur CMos Sony de 12.4 MPx (comme le D300) qui autorise le liveview , une très bonne gestion du bruit (montée jusqu'à 1600ISO), et une accélération de l'AF. Le D200 (sorti en 2003) est équipé d'un capteur Sony CCD de 10.4 MPx d'ancienne génération ne pouvant prétendre aux qualités ci-dessus.
De plus le D90 a l'option vidéo même si cela relève plus du marketing que de l'utile, mais il faut bien drainer les clients des compacts vers les reflex (marges plus conséquentes ! ).
cordialement
myrddin13

je dirais que ca depend pas mal de ce que tu recherches
a savoir des "meilleurs" performances ou bien une évolution de boitier.

le D200 t'apportera peut être un peut moins en terme de qualité brut (grace au capteur), mais tu auras une grande evolution en terme de performance avec le boitier plus "professionnel".
Alors qu'un l'inverse le D90 t'apportera des plus en gestion de bruit, le live view, la vidéo, mais en restant sur un boitier certes plus performant mais toujours "d'entrée de game".
(comme le disais olvianos)

Donc pour moi ca dépend vraiment de l'evolution que tu recherches
et effectivement la revente peut etre aussi une tres bonne chose a penser.

quoi qu'il arrive tu ne sera pas decus d'un D200 il etait tres bon a l'époque et au dessus de ton D60 donc tu aurras forcement plus de potentiel a exploité

après c'est sur si tu veux un gain de "qualité" et te raproché d'un boitier plus professionnel, le D300s et les futurs apareil seront toujours encore meilleurs.

Oui en fait je n'ai pas spécialement envie de changer pour un "simple" D90 même si les différences D60/ D90 sont très importante car je serais ensuite sans doute de passer au rang supérieur. Je pense que je vais plutôt attendre le futur APS-C de chez Nikon et à ce moment là j'aviserais

Merci pour vos avis

Je suis très intéressée par ce topic car actuellement le D90 (nu et neuf) est au même prix que le D200 (nu, en occaz). Donc, je penche entre les deux.

Nawack, j'aimerais savoir en quoi le boitier du d200 est plut professionnel si le D90 dépasse le D200 sur la fiche technique?

plus "pro" dans l'ergonomie du boitier :
- pas de réglages sport, montagne, portrait, ...., mais uniquement les mode priorité vitesse, ouverture, ...
- plus de fonctionnalité accessible par des boutons extérieur au boitier
- il me semble que la tropicalisation est aussi meilleurs sur le D200 (à vérifier)
- la mesure de lumière se fait avec 2 fois plus de point sur le D200
- voir aussi la conception de la mécanique et les matériaux utilisé

bref de manière général une prise en main un peut plus complexe mais au final un gain de temps lors de l'utilisation (moins de passage par les menus de l'appareil).

la fiche technique ne se limite pas au capteur
sinon dans le même genre d'abus on pourrais arrivé a dire que le D90 est supérieur au D2x ..... !!!

disons que le choix a mon avis doit être fait en fonction de beaucoup de choses
- la facilité d'utilisation (qui peut a la longue devenir un frein si tu veux avoir plus de maitrise)
- l'investissement a la compréhension du fonctionnement du matériel (tu peux ne rien avoir a faire a la compréhension de comment ca marche et en avoir une utilisation simple)
- l'évolution de ta démarche photographique
- le type de photo que tu fais (vas tu faire des sorties papier en 40*30, a savoir que pour faire du 10*15, un 3Mpx suffit !!!)
- etc ....

voila, j'espère avoir répondu a ta question

bon courage pour le choix
(à noter que pour avoir eu le D90 en main, c'est un très bon boitier)

A mon avis, rien ne justifie l'achat d'un D200 aujourd'hui: pas de neuf, donc pas de garantie ou limitée, mauvaise montée en ISO, qualité d'image moins bonne, et les dernières technologies, certaines gadgets, d'autres moins.

Le D90 est un très bon appareil et même si son AF n'a pas la vélocité de celui d'un DX00, il se débrouille pas mal non plus.

Si je peux ajouter mon grain de Sel

Actuellement heureux possesseur d'un D90 , j'ai eu plusieurs fois la possibilité d'essayer le D200 d'un ami, et je penche vraiment pour le D90 !

Je m'explique :
* Niveau isos, y a pas photo, le D90 est vraiment plus propre quand tu montes, on voit une vraie différence à partir de 1000 isos.
* En revanche j'ai trouvé le D200 plus ergonomique... Sauf que depuis j'ai un grip sur le D90 et dès lors plus de problème.
* L'AF du D90 est très bon, c'est vraiment dur de le prendre en défaut ! Celui du D300 est encore meilleur, mais ce n'est pas le même prix, je part du principe qu'il vaut mieux investir dans les optiques.
* La réactivité que je trouve encore meilleure sur le D90 (mais ce n'est peut-être qu'une impression, à voir si d'autres ont la même)
* Et bien sûr le D90 est garantie aujourd'hui quand tu l'achètes, sait-on jamais ça peut-être utile !

Dès lors, je ne vois pas très bien ce qui aujourd'hui pourrait justifier l'achat d'un D200 (qui reste cependant un fort bon boitier, je suis d'accord ! ).

Si tu veux avoir des exemples, toutes les photos sont faites au D90 : http://tomorrowind.free.fr

Et en cherchant sur le net, tu trouveras bien sûr des sites de meilleure qualité !

nous sommes d'accord

... et tout ça pour y monter un sigma 18-200 !!!

t'es pas gentil dolphin, il a un très bon 35mm f/1.8 (enfin depuis, on ne sait pas comment ça a évolué, ça date de décembre 2009 quand même)

Ha le 35 oui !!.... heureusement (quoi que obligatoirement AFS-S pour le D60 vu qu'il a pas de moteur = donc payé plus cher).

Ajout : le 35/1.8 .... oui il est bon, mais pas mal d'aberrations chromatiques d'après les tests, AF-S donc plus cher, et aussi DX (uniquement capteurs APS-C)...