.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Choix objectif IS

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 07/12/2009, 15h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 40D + 50mm f/1.8 + Canon 15-85 IS + Tamron 18-200
 
Messages: 27
250 Photiz - Faire un don

Choix objectif IS


Bonjour,

J'aimerais investir pour noël dans un objectif pour mon 40D. Actuellement j'ai un tamron 18-200 qui ne me satisfait pas completement (auto focus trop lent, qui patine un peu quand les conditions lumineuses ne sont pas idéales, et piqué correct mais pas incroyable). Du coup pour les sorties nocturnes, soirée et autres c'est pas parfait !
Dans l'idéal (ie : budget illimité) je choisirais à priori le 17-55 f2.8 de chez canon... A prix inférieur auriez vous des proposition à me faire sachant que mes critères sont :
-> Bon piqué
-> Auto focus rapide et précis.
-> Stabilisé
-> Gamme de focale pas trop étendue, (15 min,150 max)
-> Prix inférieur à 17-55 sinon autant le prendre directement ^^.

J'avais vu le 15-85 IS de canon et le 17-50 VC de Tamron .

Auriez vous donc d'autres suggestions, ou des retours sur ces deux là, ou me conseillez vous d'investir directement dans le 17-55 parce qu'il n'y a aucune comparaison possible avec d'autres ?

Merci.
B.R.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 07/12/2009, 17h25
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BertrandR Voir le message
Bonjour,

J'aimerais investir pour noël dans un objectif pour mon 40D. Actuellement j'ai un tamron 18-200 qui ne me satisfait pas completement (auto focus trop lent, qui patine un peu quand les conditions lumineuses ne sont pas idéales, et piqué correct mais pas incroyable). Du coup pour les sorties nocturnes, soirée et autres c'est pas parfait !
Dans l'idéal (ie : budget illimité) je choisirais à priori le 17-55 f2.8 de chez canon... A prix inférieur auriez vous des proposition à me faire sachant que mes critères sont :
-> Bon piqué
-> Auto focus rapide et précis.
-> Stabilisé
-> Gamme de focale pas trop étendue, (15 min,150 max)
-> Prix inférieur à 17-55 sinon autant le prendre directement ^^.

J'avais vu le 15-85 IS de canon et le 17-50 VC de Tamron .

Auriez vous donc d'autres suggestions, ou des retours sur ces deux là, ou me conseillez vous d'investir directement dans le 17-55 parce qu'il n'y a aucune comparaison possible avec d'autres ?

Merci.
B.R.

Bah le 18-55 Is est pas trop mal en piqué et est pas cher ......

Le 15-85 IS est presque aussi cher que le 17-55 IS donc autant prendre le 17-55

Le tamron est bien aussi est ouvre a 2.8 comme le 17-55... Mais je crois que l'autofocus n'est pas au top ...

Après si tu fais des sorties nocturnes je privilégierais l'ouverture donc le tamron 17-50 ou le canon 17-55
Réponse avec citation
  #3  
non lus 07/12/2009, 20h48
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 40D + 50mm f/1.8 + Canon 15-85 IS + Tamron 18-200
 
Messages: 27
250 Photiz - Faire un don
Bah pour les prix il y a quand même presque 300€ différence entre le 15-85 et le 17-55...
15-85 à 570€, 17-55 à 850€ et 17-50 à 420€. Je parle pas du 18-55 ^^.
Ce dernier il parait est de bonne facture (même si à ce prix on peut pas tout avoir), mais rassurez moi, les 3 objectifs precedemment cités sont tout de même meilleurs xD ?

Merci pour vos conseils.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 08/12/2009, 14h22
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BertrandR Voir le message
Bah pour les prix il y a quand même presque 300€ différence entre le 15-85 et le 17-55...
15-85 à 570€, 17-55 à 850€ et 17-50 à 420€. Je parle pas du 18-55 ^^.
Ce dernier il parait est de bonne facture (même si à ce prix on peut pas tout avoir), mais rassurez moi, les 3 objectifs precedemment cités sont tout de même meilleurs xD ?

Merci pour vos conseils.

Tu les a ou tes prix ...

Moi de mon coté j'ai le 15-85 à 750 EUR et 17-55 à 880 EUR.

Après le 15-85 n'ouvre pas beaucoup 3.5/5.6 et je pense que le 17-55 est bien meilleur que le 15-85.

Pour moi le 15-85 vaut le 18-55 en qualité d'image sauf qu'il a un plus grand range ...

Pour le tamron t'as 2 version le stabiliser (VC) 530 EUR et la non stabilisé... 339 EUR.


Mon ressenti c'est que le canon 15-85 est bien trop cher par rapport a ces qualités... Donc hésite plutôt entre le tamron 17-50 et le canon 17-55
Réponse avec citation
  #5  
non lus 08/12/2009, 14h37
Avatar de petitefonc
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 50d+ 50 f1.8 +70-200 f2.8 +28-135 IS +105macro
 
Messages: 2 169
14901 Photiz - Faire un don
+ 1 pour le 17-55 de chez Tamron .... j'ai eu l'occasion de le tester au salon, il est plutot pas mal et pique bien ! en VC ou pas!
de plus le fait qu'il ai une ouverture constante à 2.8 c'est vraiment le top !
Réponse avec citation
  #6  
non lus 08/12/2009, 15h26
Avatar de Raoul21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D700 - 24 1.4 - 50 1.8 - 85 1.8 - SB600
 
Messages: 2 128
27920 Photiz - Faire un don
Salut BertrandR!
Alors mon petit avis, en tant que possesseur du Tamron , j'en suis vraiment très satisfait. Construction vraiment solide (peut être à l'exception du pare-soleil), excellent piqué sur tout le range, et rapport qualité prix franchement imbattable.
J'avais hésité à l'époque avec le Nikon 17-55, qui vaut quasiment le double, et d'après ce que j'avais pu voir la différence de qualité optique n'était pas immense.
Après la différence se joue effectivement au niveau de l'AF; j'avais avant le tamron un nikon 18-70, et le niveau d'autofocus est tout simplement incomparable : beaucoup plus bruyant chez tamron d'une part, et d'autre part effectivement ça a tendance à patiner un peu en faible luminosité.
Après c'est un arbitrage, la différence de prix est vraiment conséquente, a priori le différentiel optique ne l'est pas. Tu vas perdre en qualité d'AF, c'est sûr, mais faut aussi voir que les 400/500 euros de différence te permettraient d'investir dans un bel autre caillou.
Voilou!
Réponse avec citation
  #7  
non lus 08/12/2009, 21h22
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 40D + 50mm f/1.8 + Canon 15-85 IS + Tamron 18-200
 
Messages: 27
250 Photiz - Faire un don
Après consultation d'un magasin cet après midi, on m'a orienté également vers le 17-40 L et le 24 - 105 L dans cet ordre de preference :
1. 17-40L pour le "L" et le piqué qui est dit meilleurs que le 17-55, dont l'IS est inutile a cause de l'ouverture à 2.8 et du faible range (je repete ce qui m'a été dit)
2. 17-55 qui est dit cher pour un objectif qui n'est pas L, et ses quelques défauts à ce prix.
3. 24-105 qui reste un L plus abordable mais pas exceptionnel par rapport aux autres.
4. 15-85 et 18-55 qui sont bof bof et le premier cher (du moins par rapport au précédent, j'en conviens).

Pour répondre à vos messages :
@ tabata : D'après ton conseil et celui ci dessus, effectivement j'abandonne l'idée du 15-85, pour les prix, j'ai un proche qui part à l'étranger (chine) et qui peut obtenir quelque chose d'interessant. Sinon j'acheterais en france plus cher.

@Raoul21 et petitefonc :
Pour le tamron le probleme pour moi est bien l'autofocus qui m'embete vraiment, pour en avoir un d'après ce que vous me dites c'est toujours pas très folichon, et comme la différence de prix est de 200€ environ pour moi, je prefere investir un peu plus plutot qu'être decu à l'usage par l'AF... Mais c'est vrai que la qualité d'image m'a fait hésiter...

A priori donc le choix se fera entre 17-55, 17-40L et 24-105L.
D'après les quelques recherche que j'ai fais, il me semble qu'entre les deux premiers chacun risque de precher pour sa paroisse, mais je veux bien tout de même une confirmation en ce qui concerne l'IS, et du fait que le piqué des deux est équivalent, voir meilleur sur le 17-40 (ce dont je ne suis pas convaincu), et sur la qualité de fabrication (ou le 17-40 l'emporte clairement, L oblige).

Désolé si j'ai l'air d'en faire toute une histoire, mais c'est vrai que quitte à investir une telle somme, j'aimerais bien être satisfait de mon choix, mieux vaut y reflechir.

Merci à vous !
Réponse avec citation
  #8  
non lus 08/12/2009, 21h38
Avatar de Raoul21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D700 - 24 1.4 - 50 1.8 - 85 1.8 - SB600
 
Messages: 2 128
27920 Photiz - Faire un don
Re-salut BertrandR!
Effectivement j'avais entendu cette critique quant au 17-55, qui avait le prix, mais pas la qualité de construction d'un L.
Pour le 17-40, tu le touches à combien? C'est clair qu'il a fait ses preuves... Après faut juste que le range assez restreint de te gène pas...
Pour le 24-105, ben c'est l'inverse, le range t'enlève le grand angle, mais ici aussi, sa réputation n'est plus à faire...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 08/12/2009, 22h05
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 40D + 50mm f/1.8 + Canon 15-85 IS + Tamron 18-200
 
Messages: 27
250 Photiz - Faire un don
Pour récapituler le 17-55 je le touche à 650€ si y'a pas de douane à l'aéroport
17-40L à 500€ idem, et le 24-105 650 700 environ, sans précision car la personne n'est pas sur place...

Ce qui m'embete un peu avec le 17-40 c'est l'absence d'IS, et sur le 24-105 c'est qu'il est au même prix que le 17-55... Choix difficile... Mais j'ai peur de ne pas me rendre compte de l'utilité de l'IS. Moi ce qui m'interesse c'est faire des cliché nets, que ce soit en soirée avec des amis à main levée (interieur pas forcement toujours très bien éclairé donc) pas avec trepied surtout !! Pareil pour des petites balades nocturnes dans Paris... Et ce sont bien ces deux points qui me font défaut pour le moment.

P.S : c'est un objectif qui est destiné à rester souvent monté sur mon reflex !

Dernière modification par BertrandR 08/12/2009 à 22h08. Motif: Oubli
Réponse avec citation
  #10  
non lus 08/12/2009, 23h09
Avatar de SidVicious
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mark II - 17-40L - 70-200L - 85 1.8 - 50 1.4
 
Messages: 2 018
15500 Photiz - Faire un don
jamais eu besoin d'IS pour mon 17-40mm, c'est pas utile sur un range comme ca, il pique bien, mais des fois il est un peu court, je compte le completer avec le 24-70 1:2.8 L, m'enfin je ne regrette pas cet achat
Réponse avec citation
  #11  
non lus 10/12/2009, 00h31
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 40D + 50mm f/1.8 + Canon 15-85 IS + Tamron 18-200
 
Messages: 27
250 Photiz - Faire un don
Bonsoir,
Je laisse un petit message pour dire que j'ai pris ma decision en faveur du 17-55 pour :
Son ouverture a 2.8, son IS, son piqué, le grand bien qu'on en dit malgré la qualité de construction qui laisse (un peu) à désirer. Merci à tous ceux qui ont participé !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Vitesse du 50D et carte CF | sac photo KATA 3N1 Sling Backpack 20?? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.