Tweet

Bonjour,
Je suis débutante en photo et je possède depuis quelques mois un 450d, l'objo vendu avec le boitier est un 18-55, je suis un peu frustrée par son utilisation car je fais beaucoup de rando et j'aime prendre des paysages et des animaux et en vacances, j'adore photographier les rues et les détails architecturaux.
J'ai acheté d'occasion un sigma 70 300, mais je trouve vraiment les couleurs ternes par rapport au 18 55, il est très peu polyvalent et l'autofocus patine tout le temps et finalement je n'ai pas besoin d'un zoom de dingue non plus,bref je ne l'utilise plus du tout.

Pourriez vous me conseiller dans le choix d'un objectif plus polyvalent?

Par ailleurs je fais beaucoup de "macro" (insectes et plantes) en adaptant des bonnettes d'agrandissement sur le 18 55. j'aimerai investir dans un vrai objectif macro, pourriez vous m'en conseiller également?

Merci pour votre aide

pour préciser j'envisageai un 24 105, est ce trop pour un 450d? est ce un choix judicieux?

Bien sur que c'est pas trop, c'est un très bon objectif. En revanche, pour le paysage il te manque un vrai grand angle, pour les animaux il te manque les longues focales.
Et oui... vu le programme, tout n'es que compromis ... Il est impératif que tu essai l'objectif pour voir si le range te conviens. Essai avec ton 18-55 si 24 mm ça te suffit et idem avec ton 70-300 si 105 te suffit.
Si ça te conviens, c'est un très bon objectif, pas de soucis.
Pour la macro, le 100 mm macro est très bon

bonjour

Le choix d'un objectif est toujours délicat, chacun proposant en général l'objectif qu'il voudrait, et pas forcément répondant aux besoins de la personne.

L'idéal serait de te fixer un budget de départ (de préférence un budget voulu, et un plafond à ne pas dépasser, même si l'objectif qui dépasse un poil est vraiment meilleur)

En grandes focales, tu as le choix à tous les budgets. Pour l'animalier, de toute manière, tu seras toujours trop court, à moins de soigner particulièrement ton approche. La photographie animalière est un domaine assez particulier que je ne développerai pas ici, mais disons que là, les budget peuvent vite devenir énorme si on veut la qualité, et surtout, si le matos joue un rôle prépondérant, la connaissance des animaux, le réperage et le soin apporté à ton positionnement (approche sous le vent, affût etc.) est tout aussi voir plus importante. Ajoute à ça une très grosse dose de patiences (tu te lèves à 4h du matin, passe 5h dans le froid pour parfois ne rien ramener), et tu obtient les chef d'oeuvre que nous proposent certains.

Bref, pour de la photo plus classique, une focale de 200 à 300mm sur APS-C est intéressante.
en zoom, tu as
Ef-s 55-250 IS : premier prix (250€), de la même qualité globale que le 18-55 qu'il vient très bien compléter, il est léger, performant, pas cher, stabilisé (4 stop). En défauts : la lentille avant tourne, donc il est difficile d'y adjoindre un polarisant (mais sur ce genre e zoom, ce n'est pas forcément très utile), la qualité est tout de même de base (construction, optique), même si pour son prix, le rapport qualite/prix est excellent
Ef 70-300 : un peu plus long que le précédent, plus lourd, il est compatible plein format (monture Ef), mais coûte surtout le double du prix, pour des performances similaires optiquement. D'un point de vue construction, il est plus sérieux (baïonette métal, ajustement etc.), et il est USM. Pour moi, il ne vaut pas le (sur)coût par rapport au 55-250 si tu comptes rester en aps-c

Là, on passe dans les gammes supérieures :
Ef 70-200 L USM : existe en 4 version : f/4, f/2,8, avec ou sans IS. Quelle que soit la version, cet objectif est une tuerie. Un rendu exceptionnel, une construction parfaite qui respire la gamme pro, un objectif à focus et zoom interne (le fût ne grandit jamais). Tu as le f/4, léger, précis, pas encore trop cher (700€), il est tout simplement génial, discret (pour peu qu'un gros blanc puisse l'être), maniable.
la version IS est encore meilleure otpiquement (si si, c'est possible), mais coûte plus cher, et est plus lourde.
Les versions f/2,8 sont tout simplement sublimes, mais grosses et lourdes (fournies avec un collier de pied), donc pas forcément idéales en rando, par contre, elle permettent d'y adjoindre des TC pour une plus grande focale (14 et 20 passent, même si cet objectif n'est pas le mieux conçu pour les Tc, designés avant tout pour les gros fixes)

Le sigma 120-400 : pour de la grande focale à pas cher. Maniable, pas encore trop lourd (1,7Kg), une poignée de pied hyper ergonomique (si seulement canon pouvait en prendre de la graine), stabilisation 4 stop, il est très sympathique à utiliser sur le terrain.

En fixe, si ça ne te rebute pas, tu as de très belles focales à tous les prix :
85 f/1,8 USM : 400€, une focale tout simplement géniale. Optique parfaite, maniable, bonne longueur focale pour du portrait... avec le 50, une focale à posséder
100 f/2 : idem, superbe focale, mais cher
100 f/2,8 Macro : un peu moins ouvert mais qui peut servir pour la macro (développé plus loin) 3 version existent : USM, pas USM, et USM+IS hybrid (dernier né)
135 f/2 : l'optique parfaite très chère, mais qu'est-ce qu'elle est belle

200 f/2,8 : fait à peine meilleur que le 70-200 f/2,8... autant prendre le zoom


voilà pour les objectif à grande focale, les focales fixes étant vue rapidement, car je ne pense pas qu'elle correspondent à tes besoin

En macro, les objectifs dédié macro sont par contre des focales fixes (il existe des zoom badgé macro à tort, ne permettant que le rapport 1:2, comme le 17-70 de sigma, ou le 70-300 tamron )

4 choix possible pour un budget pas trop gros :
Ef-s 60mm f/2,8 macro : optique canon de très bonne facture, légère, pas trop chère, elle est cependant un peu courte je trouve pour les bestioles un peu farouches
Ef 100 f/2,8 macro : quelle que soit la version, ce zoom est très bon, il a l'avantage d'être IF (internal focus), donc de ne pas s'allonger, ce qui évite de faire fuir les bêtes parfois. Une version IS hybrid vient de sortir... apparemment, très bonne
Tamron 90 f/2,8 macro : le meilleur otpiquement, même si en condition réelles, la différence est quasi invisible avec les autres. Léger, pas cher, la construction n'est pas au top (AF bruyant, ajustement), mais il fait de très bonnes photos, sans doute le meilleur rapport qualité prix (je l'ai acheté pour ça d'ailleurs)
Enfin, le sigma 105 macro, dans le même type que le canon et tamron , meilleur qualité de construction que celui ci, mais plus cher, et pas franchement meilleur optiquement, mais meilleur AF (qui de toute manière sert assez peu en macro, on est souvent en focus manuel)

voilà un peu un tour des optiques qui correspondraient à tes besoin (je pense)

merci pour vos réponse, j'imprime pour tester, le tamron 90f me faisait de l'œil depuis un moment, quand tu dit af bruyant, sur le terrain c'est bruyant a quel point? fait fuir les sujets ou c'est gérable?
J'avais pensé aussi au 55 250 car si a l'essai en magasin j'ai adoré le 24 105, 105 c'est peut etre un peu cour sur le terrain, d'un autre coté c'est plus polyvalent pour le quotidien.
Un peu prise de tête tout ça, il va falloir que je gagne au loto!!!

pour la la macro le 100mm EF canon est terible

Salut Sheena!
Bon pour mettre mon grain de sel, je peux te parler du 90mm tamron que j'ai depuis 3 mois environ.
Alors ses qualités : un piqué du tonnerre, mais alors vraiment, une jolie construction; les positions full et limit qui permettent de limiter l'allongement du tonneau quand tu utilises l'objectif pour autre chose que de la macro (portrait notamment).
Sinon : un rapport qualité prix franchement imbattable, tamron se démène en ce moment pour ça...

Ses défauts : trèèèèèès léger! C'est peut être une qualité pour certains, mais perso je trouve ça dur à gérer, surtout à 90mm, j'aurais besoin d'un peu plus de poids pour gérer ma map correctement.
Sinon au niveau de la construction : le système de passage de l'AF au MF par clips de la bague de mise au point. Je trouve ça un peu sec et bruyant, et un peu effrayant à terme, je m'interroge sur la solidité du truc.

Voilou voilou, si tu veux un exemple de portrait au 90mm, j'en ai posté un ya pas longtemps (et sur celui la je n'ai que très très faiblement poussé la netteté sous toshop, comme quoi...) : http://www.virusphoto.com/123368-ell...-revolver.html (Elle a les yeux revolver...)

merci pour les infos, le tamron 90, c'est décidé il est bientot chez moi
ta photo est superbe, quels yeux!!!

Merci sheena, je transmettrai au modèle
Sinon par curiosité, tu penses l'acheter où ton tamron ?

pour raoul21, si tu as une bonne adresse je suis également preneur

Eh bien je posais la question parce que je suis passé par hk-digi, le tamron était proposé à 265 euros de mémoire, je viens de vérifier, 235 aujourd'hui; contre..... 550 euros dans la crèmerie de mon quartier.......
Le choix a été vite fait : 235 euros (pour vous aujourd'hui), +30 euros de frais de port, c'est hors concurrence!
Sans compter que j'ai reçu le tamron 72h plus tard chez moi, sans aucun frais de douanes.
On peut me rétorquer que c'est chiant pour la garantie, mais à 300 euros de différence, je suis prêt à le renvoyer à HK pour réparations plus d'une fois!
Voilou!

merci pour le tuyau je vais voir ça tout de suite

ah oui c'est carrement interessant!!!