Tweet

Bonjour à tous,

Nouveau sur le forum, j'aimerai demander votre avis sur un choix d'objectif pour mon Canon 350d.

Je possède actuellement le Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC (pratique pour les photos de voyage mais sans plus) ainsi que le Canon 50 mm 1.8 II (génial pour des photos avec un fond totalement flou).

Le hic est qu'avec le Canon 50 mm 1.8 II que j'utilise souvent pour des portraits en intérieur ou extérieur, j'ai une très faible ouverture (par exemple du f2) donc un fond flouté parfait, mais celà rogne sur les cheveux du portrait que je prends. Si j'agrandis l'ouverture, le fond devient moins agréable et beaucoup plus net.

J'aimerai ainsi vous demander de me conseiller sur un objectif qui me permettrai de prendre des photos de portrait surtout avec une ouverture focale mini (donc un objectif bien lumineux) et un piqué meilleur que celui du 1.8 de sorte à ce qu'un modèle pris par exemple avec beaucoup de recul pour un plan américain ou même debout, se détache complètement de son fond (avant plan et arrère plan).

Merci à vous ! (pour le budget je suis ouvert mais si on pouvait me conseiller un obectif génial mais pas super cher ... ca existe ? ).

Merci !

http://www.virusphoto.com/presentations/ avant tout

__________________
chó sủa cứ sủa, đoàn người cứ đi

oups, j'ai cru que j'y étais déjà passé .. hop j'y vais !

Attention : F/2 est une grande ouverture (donc petite profondeur de champ).

Si tu cherches un meilleur piqué que le 50 f:1.8, ben tu vas chercher un moment quand meme

Et pour ton probleme de profonduer de champ, le probleme ne vient pas de l'objectif mais de ta meconnaisance des techniques de pdv

Tu devrais touver pas mal de reponse en feuilletant les tutos de VP

Merci raphael. Effectivement je m'en mèle un peu les pinceaux. Effectivement je cherche une grande ouverture avec un super piqué ... (la grande erreur ... on peut éditer l'objet de ce topic ?).

Ca doit être un souci de maitrise du matériel effectivement. Je vais faire un tour dans les tutos sinon si vous avez des liens directs, n'hésitez pas !

Merci !

Surtout si, comme tu l'as précisé, tu cherches un objectif pas cher.
Le 50 f/1.8 est le meilleur rapport qualité/prix au monde !

Sinon pour le portrait, il existe l'excellent 85 1.8 (à environ 350€) ou le magnifique 135 2.0 (bien plus cher).

Pour rappel, Photozone est un excellent site de tests d'objectifs. Tu y trouveras tout ce que tu cherches : http://photozone.de/8Reviews/index.html

le Canon EF 135mm f/2L USM est tout simplement magnifique ... je viens de voir les tests et les photos qui en résultent et je suis sans voix ... le prix lui aussi m'a cloué le bec ;-) !

Mais d'après vous, peut-on arriver à prendre des photos d'une qualité de ce genre avec un 50 mm ? :

http://www.iolandastor.com/fotografia/387/

http://photo.net/bboard-uploads/00AVo7-21012084.jpg

http://collins-home.com/gallery/albu..._10391_web.jpg

Même à une distance pas forcément proche du sujet, on arrive facilement à le détacher du fond, ce que j'ai du mal à faire avec mon 50 mm ... snif ...

Pour moi les 3 sont prise au téléobjectif, tu as un 18-200mm, tu te place assez loin du sujet tu ouvre au max (petit chiffre derrière le F), tu "zoom" et tu aura ce style de photo

Quand on n'a pas de téléobjectif, on peut aussi accentuer le flou d'arrière-plan avec une astuce pas chère du tout: il faut juste connaître à peu près la profondeur de champ lors da la prise de vue et si elle est de plusieurs mètres, après avoir fait et verroullé la mise à point, on recule de qqs pas, comme ça le flou commence juste derrière le sujet.

Pour connaître la profondeur de champ il y a plusieurs outils:

Online Depth of Field Calculator (calculateur en ligne)

Hyperfocal Distance and Depth of Field Calculator - DOFMaster LE (freeware pour Palm OS)

Depth of Field Table (tableau à imprimer)

Sinon, toujours dans le standard 50mm focale fixe, il y a bien le Canon 50mm USM 1.4 qui à mon avis (c'est celui que j'ai) est nettement supérieur au 1.8 (rien que pour la construction déjà)... Mais c'est plus cher, et pas sûr que ça fasse ton affaire au vue des exemples que tu montres (et qui, comme l'a dit didier et je partage son avis, ont été prises au télé... j'ai même l'impression que pour la 2, une bonne de flous a été ajouté à grand coup de photoshop...)

Bien sur il y a aussi des moyens plus "simples" pour obtenir un joli effet de flou sans aucune astuce ni Photoshop: un EF 85mm f/1.2 L par exemple...;-)

J'ai déjà commencé à faire des économies, d'ici qqs années peut-être j'y arriverai...;-) Et encore, il faudra aussi me muscler avant...;-)

faut pas se plaindre en argentique faudrait taper mini les 180 2.8 voire plus!!
sinon tu prends pas les jambes avec le 50 ca fait pareil
oui la profondeur de champ s'etend 1/3 avant et 2/3 derriere donc en reculant...
un fond un peu neutre sinon...

Tweet

D'après le rendu des images et ce que confirme les Exifs, elles sont prises à de longues focal avec de grandes ouverture:

- la première au 135mm à f/2.8
- la troisième au 280mm à f/2.5

Sur le site de Tamron ( ICI ) tu trouvera une petite application qui te montre les effets sur la profondeur de champ en fonction de la focal et de l'ouverture d'un objectif. Il faut bouger les petits curseurs sur les règles pour faire varier la focal (règle horizontal) ou l'ouverture (règle verticale)

désolé de préciser mais f/2 c'est une grande ouverture alors que f/11 c'est une petite ouverture...
plus le chiffre et grand et plus le diaphragme est fermé (donc petite ouverture) et plus le chiffre est petit et plus le diaphragme est ouvert (et donc grande ouverture)...à l'inverse de ce que tu as marqué...