VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   Panne et entretien (http://www.virusphoto.com/panne-et-entretien/)
-   -   Choix objectif à petite ouverture focale mais super piqué (http://www.virusphoto.com/12231-choix-objectif-a-petite-ouverture-focale-mais-super-pique.html)

spar18 12/08/2007 18h21

Choix objectif à petite ouverture focale mais super piqué
 
Bonjour à tous,

Nouveau sur le forum, j'aimerai demander votre avis sur un choix d'objectif pour mon Canon 350d.

Je possède actuellement le Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC (pratique pour les photos de voyage mais sans plus) ainsi que le Canon 50 mm 1.8 II (génial pour des photos avec un fond totalement flou).

Le hic est qu'avec le Canon 50 mm 1.8 II que j'utilise souvent pour des portraits en intérieur ou extérieur, j'ai une très faible ouverture (par exemple du f2) donc un fond flouté parfait, mais celà rogne sur les cheveux du portrait que je prends. Si j'agrandis l'ouverture, le fond devient moins agréable et beaucoup plus net.

J'aimerai ainsi vous demander de me conseiller sur un objectif qui me permettrai de prendre des photos de portrait surtout avec une ouverture focale mini (donc un objectif bien lumineux) et un piqué meilleur que celui du 1.8 de sorte à ce qu'un modèle pris par exemple avec beaucoup de recul pour un plan américain ou même debout, se détache complètement de son fond (avant plan et arrère plan).

Merci à vous ! (pour le budget je suis ouvert mais si on pouvait me conseiller un obectif génial mais pas super cher ... :greedy: ca existe ? :p ).

Merci !

Gaetan 12/08/2007 18h27

http://www.virusphoto.com/presentations/ avant tout :)

spar18 12/08/2007 21h38

oups, j'ai cru que j'y étais déjà passé :o .. hop j'y vais !

raphael 12/08/2007 22h03

Citation:

Posté par spar18 (Message 137922)
j'ai une très faible ouverture (par exemple du f2)

Attention : F/2 est une grande ouverture (donc petite profondeur de champ).

bastien64 12/08/2007 23h37

Si tu cherches un meilleur piqué que le 50 f:1.8, ben tu vas chercher un moment quand meme

Et pour ton probleme de profonduer de champ, le probleme ne vient pas de l'objectif mais de ta meconnaisance des techniques de pdv

Tu devrais touver pas mal de reponse en feuilletant les tutos de VP

spar18 13/08/2007 07h58

Merci raphael. Effectivement je m'en mèle un peu les pinceaux. Effectivement je cherche une grande ouverture avec un super piqué ... (la grande erreur :o ... on peut éditer l'objet de ce topic ?).

Ca doit être un souci de maitrise du matériel effectivement. Je vais faire un tour dans les tutos sinon si vous avez des liens directs, n'hésitez pas !

Merci !

raphael 13/08/2007 08h29

Citation:

Posté par bastien64 (Message 138243)
Si tu cherches un meilleur piqué que le 50 f:1.8, ben tu vas chercher un moment quand meme

Surtout si, comme tu l'as précisé, tu cherches un objectif pas cher.
Le 50 f/1.8 est le meilleur rapport qualité/prix au monde !

Sinon pour le portrait, il existe l'excellent 85 1.8 (à environ 350€) ou le magnifique 135 2.0 (bien plus cher).

Pour rappel, Photozone est un excellent site de tests d'objectifs. Tu y trouveras tout ce que tu cherches : http://photozone.de/8Reviews/index.html

spar18 13/08/2007 09h21

le Canon EF 135mm f/2L USM est tout simplement magnifique ... je viens de voir les tests et les photos qui en résultent et je suis sans voix ... le prix lui aussi m'a cloué le bec ;-) !

Mais d'après vous, peut-on arriver à prendre des photos d'une qualité de ce genre avec un 50 mm ? :

http://www.iolandastor.com/fotografia/387/

http://photo.net/bboard-uploads/00AVo7-21012084.jpg

http://collins-home.com/gallery/albu..._10391_web.jpg

Même à une distance pas forcément proche du sujet, on arrive facilement à le détacher du fond, ce que j'ai du mal à faire avec mon 50 mm :( ... snif ...

Didier 13/08/2007 09h28

Citation:

Posté par spar18 (Message 138490)

Mais d'après vous, peut-on arriver à prendre des photos d'une qualité de ce genre avec un 50 mm ? :

Iolanda Astor - Fotografia | 14-01-2006

http://photo.net/bboard-uploads/00AVo7-21012084.jpg

http://collins-home.com/gallery/albu..._10391_web.jpg

Même à une distance pas forcément proche du sujet, on arrive facilement à le détacher du fond, ce que j'ai du mal à faire avec mon 50 mm :( ... snif ...


Pour moi les 3 sont prise au téléobjectif, tu as un 18-200mm, tu te place assez loin du sujet tu ouvre au max (petit chiffre derrière le F), tu "zoom" et tu aura ce style de photo

;)

mouzhik 13/08/2007 10h41

Quand on n'a pas de téléobjectif, on peut aussi accentuer le flou d'arrière-plan avec une astuce pas chère du tout: il faut juste connaître à peu près la profondeur de champ lors da la prise de vue et si elle est de plusieurs mètres, après avoir fait et verroullé la mise à point, on recule de qqs pas, comme ça le flou commence juste derrière le sujet.

Pour connaître la profondeur de champ il y a plusieurs outils:

Online Depth of Field Calculator (calculateur en ligne)

Hyperfocal Distance and Depth of Field Calculator - DOFMaster LE (freeware pour Palm OS)

Depth of Field Table (tableau à imprimer)

burninghat 13/08/2007 11h08

Sinon, toujours dans le standard 50mm focale fixe, il y a bien le Canon 50mm USM 1.4 qui à mon avis (c'est celui que j'ai) est nettement supérieur au 1.8 (rien que pour la construction déjà)... Mais c'est plus cher, et pas sûr que ça fasse ton affaire au vue des exemples que tu montres (et qui, comme l'a dit didier et je partage son avis, ont été prises au télé... j'ai même l'impression que pour la 2, une bonne de flous a été ajouté à grand coup de photoshop...)

mouzhik 13/08/2007 11h40

Bien sur il y a aussi des moyens plus "simples" pour obtenir un joli effet de flou sans aucune astuce ni Photoshop: un EF 85mm f/1.2 L par exemple...;-)

J'ai déjà commencé à faire des économies, d'ici qqs années peut-être j'y arriverai...;-) Et encore, il faudra aussi me muscler avant...;-)

toutmosis 13/08/2007 12h19

faut pas se plaindre en argentique faudrait taper mini les 180 2.8 voire plus!!
sinon tu prends pas les jambes avec le 50 ca fait pareil ;)
oui la profondeur de champ s'etend 1/3 avant et 2/3 derriere donc en reculant...
un fond un peu neutre sinon...

drjones 13/08/2007 15h24

Télé
 
Citation:

Posté par spar18 (Message 138490)
le Canon EF 135mm f/2L USM est tout simplement magnifique ... je viens de voir les tests et les photos qui en résultent et je suis sans voix ... le prix lui aussi m'a cloué le bec ;-) !

Mais d'après vous, peut-on arriver à prendre des photos d'une qualité de ce genre avec un 50 mm ? :

http://www.iolandastor.com/fotografia/387/

http://photo.net/bboard-uploads/00AVo7-21012084.jpg

http://collins-home.com/gallery/albu..._10391_web.jpg

Même à une distance pas forcément proche du sujet, on arrive facilement à le détacher du fond, ce que j'ai du mal à faire avec mon 50 mm :( ... snif ...



D'après le rendu des images et ce que confirme les Exifs, elles sont prises à de longues focal avec de grandes ouverture:

- la première au 135mm à f/2.8
- la troisième au 280mm à f/2.5

Sur le site de Tamron ( ICI ) tu trouvera une petite application qui te montre les effets sur la profondeur de champ en fonction de la focal et de l'ouverture d'un objectif. Il faut bouger les petits curseurs sur les règles pour faire varier la focal (règle horizontal) ou l'ouverture (règle verticale)

n1ko 13/08/2007 15h43

Citation:

Posté par spar18 (Message 137922)
Bonjour à tous,

Nouveau sur le forum, j'aimerai demander votre avis sur un choix d'objectif pour mon Canon 350d.

Je possède actuellement le Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC (pratique pour les photos de voyage mais sans plus) ainsi que le Canon 50 mm 1.8 II (génial pour des photos avec un fond totalement flou).

Le hic est qu'avec le Canon 50 mm 1.8 II que j'utilise souvent pour des portraits en intérieur ou extérieur, j'ai une très faible ouverture (par exemple du f2) donc un fond flouté parfait, mais celà rogne sur les cheveux du portrait que je prends. Si j'agrandis l'ouverture, le fond devient moins agréable et beaucoup plus net.

J'aimerai ainsi vous demander de me conseiller sur un objectif qui me permettrai de prendre des photos de portrait surtout avec une ouverture focale mini (donc un objectif bien lumineux) et un piqué meilleur que celui du 1.8 de sorte à ce qu'un modèle pris par exemple avec beaucoup de recul pour un plan américain ou même debout, se détache complètement de son fond (avant plan et arrère plan).

Merci à vous ! (pour le budget je suis ouvert mais si on pouvait me conseiller un obectif génial mais pas super cher ... :greedy: ca existe ? :p ).

Merci !



désolé de préciser mais f/2 c'est une grande ouverture alors que f/11 c'est une petite ouverture...
plus le chiffre et grand et plus le diaphragme est fermé (donc petite ouverture) et plus le chiffre est petit et plus le diaphragme est ouvert (et donc grande ouverture)...à l'inverse de ce que tu as marqué...

n1ko 13/08/2007 16h46

pour comprendre l'ouverture (petite ou grande) du diaphragme un petit lien :

http://www.photoworkshop.com/photo101/lens_aperture

Voilà.

burninghat 13/08/2007 18h15

@niko: en même temps, il avait fait son "mea culpa" à ce niveau-là ;) hihi

edaho007 13/08/2007 18h40

salut à tous
moi j'ai un super takumar 50mm 1.4 et ben pour 25 euros ça a un sacré piqué.

Je ne suis pas là pour comparer aux 50 canon 1.4 ou 1.8 récents (je ne les ai jamais essayé) mais ce viel objo est quand meme excellent.. et pour le bokeh vous pouvez tjrs vous acrocher !:p :p

j'ai aussi un 60 canon macro 2.8 et je peux te dire (et la personne ne me contredira je pense) que c'est une optique magnifique en terme de piqué.

spar18 13/08/2007 18h48

@niko: oui je me suis djà excusé ... :o

Le EF 85mm f/1.2 L est magnifique. Des photos excellentes ... un objectif à 2000 Euros ... ;( .. pourquoi tout est cher. lol.

Concrètement, entre le 85 et un téléobjectif, pour avoir le meilleur rendu et un sujet magnifiquement décollé de son fond, quel objectif me proposez-vous (téléobjectif ou pas ...) par ordre de prix ... (Je vais peut être vendre mes 2 objectifs pour arrondir le tout snif ...)

locky 13/08/2007 18h53

Hello,
j'ai aussi un 350d et je viens de m'offrir un 24-105 IS USM L, mes premières impressions sont OUAHH quel piqué (mon banquier aussi a fait WHOUAA quel decouvert..lol).
En fait je ne l'ai pas payé si chère que cela :bangin: car je me suis groupé avec une personne qui voulais un EOS 5d si bien qu'on a fait l'achat ensemble (kit eos 5d + 24-105 USM L IS f/4);)
En revanche il ouvre a 4 donc si tu veux du 2.8 .....
Bonne soirée

spar18 14/08/2007 19h01

Merci pour ton conseil,

Bon ... personne ne m'a répondu sur les conseils d'objectifs donc voilà ce que j'ai trouvé ... :

Canon EF 135/2.0 L USM (999 €) :mf_lustslow: .. quelques photos ici ... CANON EF 135/F2 LÌùͼÌÖÂÛרÇø ÊýÂëµ¥·´ÀÖÔ° PChomeÉçÇø C'est personnellement mon premier choix, et le premier surement que je trouve à moins de 1000 € qui réponde à mes exigences. (ici Accueil > Image&Son*> Canon EF - Téléobjectif Photo/Vidéo, High-Tech neufs et d'occasion - 2foismoinscher.com - Achat et Vente il est à 860 € à peu près, apparement un vendeur de confiance, vous connaissez ?)

Canon EF 200/2.8 L II USM à 747 Euros (par contre je n'ai pas de photos tests sur celui là ce qui me fait un peu hésiter quoi que moins cher ...)

Qu'est ce que vous en pensez ?

raphael 14/08/2007 21h25

Citation:

Posté par spar18 (Message 139797)
Qu'est ce que vous en pensez ?


Pour l'avoir, je pense que le 135mm est prodigieux. Si tu en as les moyens, fonce :)

spar18 14/08/2007 22h07

Bon ben si personne n'a d'objections hop je vais le commander :clap1: , le temps qu'il arrive à Madagascar :( ...

Mais le site 2fois moins cher est conseillé pour les achats ou plutôt les sites pro habituels (même si plus cher ...).

Enfin, dernière question, cet objectif est il préconisé pour les photos de concert (avec une telle ouverture je pense que oui .. non ? :o )

Merciii !!!

Dnicolas.FR 23/08/2007 19h35

Avec ce genre d'objectif tu as un super piqué. J'ai un 50nikon 1,4 et j'en suis fou.
C'est tres piqué mais sur peu de profondeur de champ.

Pour un 135 f2 oui tu as une bonne luminosité.
Par contre tu as un 350D, donc si tu prends un 85mm ca te fera, presque un 130mm
Le truc c'est que chez canon tu as un 85mm 1,4 et.... 1,2
et celui la il est magique.

raphael 23/08/2007 20h11

Citation:

Posté par Dnicolas.FR (Message 148981)
Le truc c'est que chez canon tu as un 85mm 1,4 et.... 1,2
et celui la il est magique.

C'est 1.8 et 1.2 en fait.
Et pour le second, la plupart des magazines spécialisés et les sites web de tests indiquent qu'il est très peu utilisable de 1.2 à 1.4, donc l'intérêt est assez pauvre. Surtout pour son prix exorbitant.
Au niveau qualité de construction, par contre, il semble au-dessus du lot... comme tous les séries L en général.


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h07.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.