.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Techniques photo » HDRi

Noter la discussion : HDR: 1 image ou plusieurs ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 23/11/2009, 21h04
Avatar de Tromat
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 38
1235 Photiz - Faire un don

HDR: 1 image ou plusieurs ?


Bonjour à tous,

suite à la conversation sur ce sujet, j'aimerais continuer si ça tente certains de discuter de l'intérêt, ou non, de traiter des images uniques en HDR.

J'ai fait un petit essai, pour voir. Je suis parti d'une séance de l'autre soir, sur la fin de l'heure bleu. J'ai 3 prises de vue, espacées de +/-2EV.

- le premier essai est obtenu à partir d'une seule image (à 0EV) traitée directement dans Photomatix (après un passage du RAW dans Capture NX2 puis converti en tif). Réduction + crop 100%



- le deuxième est obtenu après traitement de la même image en créant artificiellement deux expo différentes, à +2 et -2 EV, et traitement dans Photomatix. Réduction + crop 100%



- le troisième à partir des trois expos différentes converties en tiff puis traitées dans Photomatix. Réduction + crop 100%




J'ai essayé de faire trois images identique avec plus ou moins de succès... le traitement est juste sorti de Photomatix, sans post traitement aucun.

Le niveau de bruit est sans commune mesure pour l'image réalisée à partir de 3 expos différentes.
Si vous avez un avis différent, ou des contre exemples je suis tout ouïe !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 23/11/2009, 21h32
Avatar de ivankann
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: minolta et sony (hélas)
 
Messages: 1 012
440 Photiz - Faire un don
bah merci pour ce cours magistral qui pour moi était TRES utile car rien ne vaut la preuve par l'exemple
certes sur la 3 la lune est faussée la vitesse de déplacement ?
combien de secondes par photo ?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 23/11/2009, 21h32
Avatar de ivankann
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: minolta et sony (hélas)
 
Messages: 1 012
440 Photiz - Faire un don
P.S. le nettoyage de capteur est une option ?
ou sur la lentille la fibre ?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 23/11/2009, 22h13
Avatar de Tromat
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 38
1235 Photiz - Faire un don
Oui donc, je précise, quand je dis "aucun post traitement" c'est vraiment aucun, même pas le "dépoussiérage"
C'est une fibre qui est collée sur le capteur, et que je n'arrive pas à faire partir avec la soufflette, ça fait un moment qu'elle me fait chier, va falloir passer à la méthode barbare...

Pour les vitesse, c'est 1.6, 6 et 25s, f/6.3 et 400 ISO.

Donc à ces vitesses et cette focale (135 équivalent 200mm sur D70), la lune se déplace, et me pose problème. Je pense passer par un masquage sous Photoshop, mais pas facile...

Dernière modification par Tromat 23/11/2009 à 22h18.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 23/11/2009, 22h39
Avatar de Artsmoonika
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Olympus E500
 
Messages: 198
5650 Photiz - Faire un don
Bonjour.
Étant donné la faible quantité de détails de la lune et de son environnement direct, tu peux récupérer la lune et le ciel d'une seule de tes prises et l'adapter à ton hdr.
Le résultat que tu obtiens dans le troisième exemple me semble le meilleur, sauf évidemment pour la lune. Mais il est facile d'y remédier en faisant comme je disais.
Ce qui me surpend un peu c'est que tu obtiens un meilleur résultat avec les fichiers convertis en TIF plutôt qu'avec les originaux en RAW ?
Lors de mes hdr j'avais remarqué que les fichiers RAW s'alignaient mieux en mode natif plutôt qu'en TIF.
Mais je crois que tout ça est un peu aléatoire parce que d'une série à une autre, photomatix ne se comporte pas toujours de la même manière.
Donc pour moi la pratique reste encore ce qu'il y a de mieux. Les essais et démonstrations diverses ne sont pas vraiment probants. Ou alors ils le sont sur un seul bracketing, mais aussitôt que l'on passe à un autre c'est différent.

J'ai aussi remarqué que bien souvent le mode bracketing apportait plus de détails à condition que les déplacements des objets dans la scène photographiée soient infimes. Sinon, pour avoir un hdr suffisemment piqué, le recours à un hdr fait sur une seule image me semble obligatoire.
Dans la mesure ou l'on veut absolument faire un hdr évidemment.

Dernière modification par Artsmoonika 23/11/2009 à 22h46. Motif: Ajout.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 23/11/2009, 23h20
Avatar de anto XIII
Animateur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 # 24-70 2.8 nikon # 16 2.8 nikon # 50 1.4 G nikon
 
Messages: 968
14130 Photiz - Faire un don
Faudrait voir avec une image ou l'expo n'est pas compliquée et pas trop sombre ... si tu augmente l'expo d'une photo sombre au départ ca va bruité, si tu fais ca avec une photo faite la journée ce sera moins compliqué, donc ca va dépendre du sujet, il faudra faire différemment à chaque fois. Pour ma part 80 % de mes HDR sont fait à partir d'un seul RAW ...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 23/11/2009, 23h36
Avatar de Tromat
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 38
1235 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Artsmoonika Voir le message
Bonjour.
Étant donné la faible quantité de détails de la lune et de son environnement direct, tu peux récupérer la lune et le ciel d'une seule de tes prises et l'adapter à ton hdr.
Le résultat que tu obtiens dans le troisième exemple me semble le meilleur, sauf évidemment pour la lune. Mais il est facile d'y remédier en faisant comme je disais.

Ouep, j'y ai pensé juste après avoir posté ça. J'ai tamponné la lune sur la pose la plus longue avant l'assemblage. Ca fonctionne assez bien.


Citation:
Ce qui me surpend un peu c'est que tu obtiens un meilleur résultat avec les fichiers convertis en TIF plutôt qu'avec les originaux en RAW ?
Lors de mes hdr j'avais remarqué que les fichiers RAW s'alignaient mieux en mode natif plutôt qu'en TIF.
Mais je crois que tout ça est un peu aléatoire parce que d'une série à une autre, photomatix ne se comporte pas toujours de la même manière.

A l'inverse, j'obtient toujours de meilleurs résultat en convertissant avant le traitement. Au début, je moulinait direct les RAW (c'est plus simple), mais je me suis rendu compte de l'intérêt du pré traitement sur une photo avec des grues. Je ne comprenais pas pourquoi les cornières métalliques paraissaient floues. En fait, quand j'ouvre les fichiers brut avec Capture NX2, il applique automatiquement une correction des aberrations chromatiques. Si je ne le fait pas, les-dites aberrations se cumule et ça devient moche.



Citation:
Donc pour moi la pratique reste encore ce qu'il y a de mieux. Les essais et démonstrations diverses ne sont pas vraiment probants. Ou alors ils le sont sur un seul bracketing, mais aussitôt que l'on passe à un autre c'est différent.

J'ai aussi remarqué que bien souvent le mode bracketing apportait plus de détails à condition que les déplacements des objets dans la scène photographiée soient infimes. Sinon, pour avoir un hdr suffisemment piqué, le recours à un hdr fait sur une seule image me semble obligatoire.
Dans la mesure ou l'on veut absolument faire un hdr évidemment.

Évidemment il va sans dire, que le moindre bougé ou élément qui se déplace pose problème. Le but de la démonstration, qui vaut ce qu'elle vaut j'en conviens, était de montrer l'intérêt de faire de véritables expositions. On voit trop souvent des simili HDR sur des scènes où tout est fixe, avec pour conséquence l'apparition d'un vilain bruit (chromatique qui plus est), alors qu'il était possible de la faire correctement.
Mais pour les éléments qui bougent, genre piéton/voiture, il y a toujours moyen de bricoler avec du masquage ou autre (exemple ici.)

A l'inverse, faire un HDR sur une simple prise ne peut se faire que sur une scène avec un contraste modéré, et d'ailleurs j'ai l'impression que c'est souvent dans le but de faire un "rendu HDR". Dans mon cas j'essaie de faire du HDR avec un rendu naturel (avec plus ou moins de bonheur !)
Réponse avec citation
  #8  
non lus 24/11/2009, 02h35
Avatar de Artsmoonika
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Olympus E500
 
Messages: 198
5650 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tromat. A l'inverse, faire un HDR sur une simple prise ne peut se faire que sur une scène avec un contraste modéré, et d'ailleurs j'ai l'impression que c'est souvent dans le but de faire un "rendu HDR". Dans mon cas j'essaie de faire du HDR avec un rendu naturel (avec plus ou moins de bonheur !)

C'est ce que j'avais remarqué, que tu voulais faire du hdr discret.


Citation:
Posté par Tromat. A l'inverse, j'obtient toujours de meilleurs résultat en convertissant avant le traitement. Au début, je moulinait direct les RAW (c'est plus simple), mais je me suis rendu compte de l'intérêt du pré traitement sur une photo avec des grues. Je ne comprenais pas pourquoi les cornières métalliques paraissaient floues. En fait, quand j'ouvre les fichiers brut avec Capture NX2, il applique automatiquement une correction des aberrations chromatiques. Si je ne le fait pas, les-dites aberrations se cumule et ça devient moche.

Quelques fois c'est ce qui m'échappe, j'oublie en effet que dans certains cas il est plus intéressant de faire comme ça.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 24/11/2009, 03h18
Avatar de Artsmoonika
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Olympus E500
 
Messages: 198
5650 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par anto XIII Voir le message
Faudrait voir avec une image ou l'expo n'est pas compliquée et pas trop sombre ... si tu augmente l'expo d'une photo sombre au départ ca va bruité, si tu fais ca avec une photo faite la journée ce sera moins compliqué, donc ca va dépendre du sujet, il faudra faire différemment à chaque fois. Pour ma part 80 % de mes HDR sont fait à partir d'un seul RAW ...

Bonjour Anto-XIII.
C'est particulièrement vrai pour les hdr faient en intérieur parce que la lumière ne change pas angulairement parlant, elle n'est pas déviée avec plus ou moins de bonheur par un obstacle surgissant (nuages par exemple) et donc faire son HDR à partir d'un seul RAW tombe quasiment sous le sens.
Cependant dans un cadre naturel, avec de la végétation plus particulièrement, faire un bracketing de 5 images par exemple est bien meilleur (sauf mouvements trop forts du feuillage) parce que la lumière selon les EV choisis n'a pas la même incidence que celle que l'on fait à partir d'un seul RAW depuis un logiciel. La raison est certainement dûe aux reflexions en cascades que les reflets ont entre eux et sur les objets (feuilles) sur lesquelles elles se répercutent de proche en proche.
C'est ce qui doit accentuer l'effet 3D de ce traitement ? Mais je peux me tromper bien sûr tout ça est hypothétique pour l'instant et surtout théorique parceque le feuillage est rarement immobile !

Il faudrait tester un hdr fait à partir d'un décors et quelques objets dont la lumière change d'orientation et peut-être aussi d'intensitée, mais très peu, pour ne pas déboussoler le traitement hdr et bien vérifier cette incidence de la lumière dont je parlais plus haut. Le résultat serait sans doute intéressant. Moi je n'ai pas ce qu'il faut pour faire cette expérience mais si quelqu'un est tenté j'aimerais bien voir le résultat à partir d'un bracketing de trois ou cinq images.

Puis ensuite un autre hdr avec les mêmes réglages mais avec une lumière qui serait restée fixe en intensité et angulairement. Pour voir si les changements sont vraiments intéressants ?

C'est sans doute à la portée d'un maître es HDR comme toi Anto-XIII ? Si tu as un éclairage que tu peux bien ajuster en intensité en lui donnant une orientation un tout petit peu différente à chaque prise de vue. Sinon je verrais ce que je peux faire qui va dans ce sens un de ces jours...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 24/11/2009, 10h46
Avatar de ivankann
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: minolta et sony (hélas)
 
Messages: 1 012
440 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Tromat Voir le message
Oui donc, je précise, quand je dis "aucun post traitement" c'est vraiment aucun, même pas le "dépoussiérage"
C'est une fibre qui est collée sur le capteur, et que je n'arrive pas à faire partir avec la soufflette, ça fait un moment qu'elle me fait chier, va falloir passer à la méthode barbare...

Pour les vitesse, c'est 1.6, 6 et 25s, f/6.3 et 400 ISO.

Donc à ces vitesses et cette focale (135 équivalent 200mm sur D70), la lune se déplace, et me pose problème. Je pense passer par un masquage sous Photoshop, mais pas facile...

en effet 25 secondes c'est bien trop long pour la lune...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 24/11/2009, 11h19
Avatar de SidVicious
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mark II - 17-40L - 70-200L - 85 1.8 - 50 1.4
 
Messages: 2 018
15500 Photiz - Faire un don
Perso quand il y a une situation difficile niveau lumiere, et que je n'ai pas de trépied, je shoot un seul raw a 100iso, que j'envoi sous photomatix, et il creer tout seul un pseudo hdr, exemple ICI
Réponse avec citation
  #12  
non lus 24/11/2009, 12h27
Avatar de anto XIII
Animateur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 # 24-70 2.8 nikon # 16 2.8 nikon # 50 1.4 G nikon
 
Messages: 968
14130 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par SidVicious Voir le message
Perso quand il y a une situation difficile niveau lumiere, et que je n'ai pas de trépied, je shoot un seul raw a 100iso, que j'envoi sous photomatix, et il creer tout seul un pseudo hdr, exemple ICI

Pour ma part c'esr raté, le ciel et les branches forment trop de halo, pas évident en fait avec des arbres .. par contre justement quand la lumière est difficile vaut mieux plusieurs RAW en bracketting
Réponse avec citation
  #13  
non lus 11/03/2010, 17h18
Avatar de SergioG10
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 450D 17-50 /F 2.8 + EF 50mm.18+ 2 objos kit+G10
 
Messages: 235
3800 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par anto XIII Voir le message
Faudrait voir avec une image ou l'expo n'est pas compliquée et pas trop sombre ... si tu augmente l'expo d'une photo sombre au départ ca va bruité, si tu fais ca avec une photo faite la journée ce sera moins compliqué, donc ca va dépendre du sujet, il faudra faire différemment à chaque fois. Pour ma part 80 % de mes HDR sont fait à partir d'un seul RAW ...


Je fais pareil mes HDR sont tirés d'un seul Raw, j'en utilise plus lorsque l'expo ou les conditions sont vraiment difficiles.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Techniques photo » HDRi

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Panoramas HDR de Rotterdam | Tutorial Photomatix Pro »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.