Quelques notions sur la gestion des couleurs

Je vois en parcourant le forum pas mal de photos qui ont des problèmes de couleurs : dominante bleue, couleurs délavées par exemple...
Je vais donc aborder dans ce premier article, la notion de gestion des couleurs ainsi que les problématiques qui s’y rapportent. Je ne rentrerai pas...

Oui, c'est important de choisir AdobeRGB 1998 sur l'APN quelle que soit le format d'enregistrement des données.

En effet en choisissant l'espace couleurs (sRGB ou AbobeRGB 1998), tu choisis la quantité de couleurs que tu vas reproduire dans ton image.

En choisissant le format (RAW ou Jpeg) tu vas choisir comment tu vas coder ces couleurs.

Donc a la pdv si tu choisis sRGB, puis tu changes pour adobeRGB en post traitement. Ca ne sert a rien car ton logiciel ne va pas "inventer" des couleurs.

C'est pourquoi il faut choisir le plus grand espace couleurs disponible sur ton APN à la PDV pour ensuite en disposer a ta guise lors postraitement.

La phrase du jour : "Vaut mieux en avoir trop que pas assez" (enfin des couleurs parce que des ennuis... )

Je n'ai pas vu d'informations sur l'espace couleur en RAW mais intuitivement je suis assez sceptique.

En RAW, chaque donnée est la valeur enregistrée à un photosite monochrome, quantifiée sur 12 bits après amplification reglable. Donc chaque valeur code une tension (proportionnelle au nombre de photons reçus si on ne tient pas compte du bruit), point barre.

En toute logique, le choix de l'espace de couleur n'est utilisé qu'à partir du démosaïquage : construire des pixels RGB à partir de plusieurs photosites monochromes voisins, et le quantifier sur 3x8 bits.

'fin bon j'ai pas concretement testé cette théorie, mon APN est toujours reglé en adobeRGB de toute façon...

La on rentre dans le domaine du codage de l'info RAW qui est propre a chaque constructeur donc mystère...
mais si quelqu'un a un sysnoptique du process de codage de l'info, je suis preneur

ben j'ai lu un peu toutes les infos que j'ai pu sur le net quand j'ai configuré mon APN, et franchement le principe même du RAW, c'est que les couleurs ne sont pas encore codées.
Chaque site capte des photons (avec un filtre dessus pour sélectionner les photons pour mesurer R, ou G, ou B...), et la valeur qu'il transmet (après amplification, i.e. niveau ISO) constitue les données brutes de l'appareil.
La disposition des sites R, G, et B n'est pas un secret du constructeur (sinon comment interpreter un RAW sans logiciel proprietaire ?). Par contre l'APN ajoute tout plein d'infos (EXIF...) dont un bon paquet d'octets non documentés, qui peuvent être des mesures de la lumière, la température de l'APN, l'âge du sujet, le taux d'alcoolémie, ..

Mais bref, ce qui est sûr, c'est que les valeurs enregistrés dans le RAW sont monochromes (enfin, chaque point donne la valeur d'un seul canal).
En général cette valeur est enregistrée sur 12 bits. Et ça explique pas mal l'interet du RAW plutot que du RGB/8 bits...

le RAW est une mosaique de tâches de couleurs R, G ou B ; son traitement, appelé "démosaiquage" (demosaicing en anglais) consiste à calculer en chaque point un triplet RGB à partir des photosites voisins, de le quantifier sur 3x8 bits dans l'espace de couleur choisi, et de l'enregistrer.
Je vois pas pourquoi (ni comment, concretement) l'APN restreindrait artificiellement les valeurs mesurés par un photosite de manière à ce que le pixel final tombe dans l'espace sRGB ou un autre, avant d'avoir calculé l'image démosaiquée ! faudrait être devin.

Je viens de trouver un article en Anglais sur le process de demosaiquage, tres interessant, il explique qu'ils passent par les couleurs Lab pour ensuite les traduire dans l'espace couleurs final
Ca me parait en fait logique car l'espace Lab est celui de reference et qui permet le passage de adobe 98 vers sRGB grace a un systeme matriciel

voici l'article : http://www.patentstorm.us/patents/6809765-fulltext.html

Même pas mal à la tête, mais je ne suis pas allée jusqu'au bout
...je vais imprimer ce texte et l'étudier sur la route des wacance !
mais qui croire quant à la reproduction des couleurs : son écran, son imprimante
...j'aimerais déjà tellement que mon écran d'ordi me donne la même image que mon écran d'APN...ce serait déjà un grand pas....

Excellent tuto une fois encore!!!
Très interessant et très complet aussi. Même si un peu compliqué à la fin quand même

J'ai regardé dans les menus du FZ50 et je n'ai pas trouvé de possibilité de choisir Adobe RGB ou sRGB. Par contre j'ai ce choix dans Silkypix qui permet de lire les Raw de Panasonic. La différence est subtile cependant.

Est-ce moi qui ai mal cherché? Ou est-ce un réglage uniquement sur les reflex? (ça m'atonne que le FZ50 ne propose pas ça...)

Salut,
Je ne connais pas ton APN mais vu que c'est un bridge il y a de forte chance qu'il shoote en sRGB. Mais pour en etre sur ReadTheFuckingManuel
Si le choix de l'espace couleurs est dispo dans le logiciel, c'est surement qu'il est aussi fait pour les reflex qui propose le choix d'espace couleurs en natif
Il n'y a aucun risque de degradation de couleurs lors d'une passage de sRGB vers AdobeRGB 1998. Le contraire n'est vrai !
Le choix de l'espace couleurs depend de ton utilisation finale : impression, web ,... pour ce choix je te laisse relire le tuto ainsi que le suivant sur la gestion des couleurs dans photshop ou j'approfondi la notion de gestion des couleurs

J'ai regardé le manuel, et aucune allusion à sRGB ou AdobeRGB

Je vois pas en quoi le fait que ce soit un bridge empèche le fabriquant de mettre ce choix dans le menu...

Ben un bridge n'est pas fait pour des experts en photo donc il faut simplifier au max l'APN.
De plus si tu fais le choix de travailler en Adobe RGB 1998 tu dois obligatoirement post traiter tes photos pour l'affichage web et donc c'est contraignant pour les non initiés

Je comprends tout à fait.
A coté de ça, le FZ50 est un bridge très complet, avec les (presque) réglages d'un reflex. Et son Raw est lisible par un excellent logiciel, Silkypix, par exemple. C'est bien dommage de ne pas aller au bout du raisonnement. De donner tant dans un bridge mais d'enlever certains éléments quand même... Je ne sais pas ce qui lui manque sinon en réglage ou fonctions par rapport à un reflex...

alors je commence la liste
- un gros capteur et donc moins de bruit
- un vrai viseur
- le choix des objo
- les mesures de lumiere
- la reactivité
- je continue ou c'est pas la peine ?

Non non mais tout ça je le sais.
Le capteur et les objectifs interchangeables, ce sont bien là les plus grosses différences.

Je parle de réglages, de fonctions spécifiques dans les menus etc

PS : ça consiste en quoi et sous quelle forme les mesures de lumière?

Désolé pour ce HS

euuuuh si !
Il y a même un risque (quasi) certain, à moins d'utiliser plus de bits dans l'espace d'arrivée.

OK, l'espace adobeRGB98 est plus grand.
Mais dans quasi tous les cas, les pixels sont quantifiés sur 3x8 bits au final (dans Photoshop le travail est fait sur 16bits, je suppose, par contre le jpg final est sur 3x8 bits).

Alors un espace plus grand, avec pas plus de bits ... ça donne une erreur de quantification ("quantization noise") plus grande. Ou, autrement dit, si tu mets un point pour chacun des 2^(3*8) triplets (r,g,b) possibles, ils sont plus distants les uns des autres si il faut couvrir un gamut plus grand, et donc la _précision_ des couleurs est moins bonne.

RESUME pour un codage 3x8 bits
sRGB : meilleure précision des couleurs, moins bonne couverture des couleurs visibles par l'oeil.
adobeRGB : l'inverse.