Tweet

Bonjour

Sur le point d'acheter mon 1°reflex, j'ai opté pour le nikon D40X, mais j'hésite encore car je me pose cependant une question sur sa mise au point autofocus (sur 3 points contre 9 pour EOS 400 D et SONY Alpha 100).Qu'est ce ki fait la différence entre 3 et 9 point?

Merci d'avance.

c'est les choix que tu as avant de prendre ta photo!
c'est point servent à faire la mise au point de ta photo avant de shooter!

je m'explique:
3 points, tu dois avoir un point au centre, un a gauche et un a droite!
9 points.... je te laisse imaginer les emplacements!

voici ce que tu pourras voir sur chacun de ces appareil :
pour le 400D

source Focus numerisque

pour le D40x

source Focus numerisque

Donc a toi de faire ton choix!
perso je prendrai un 350D ... c'est celui que j'ai ! le petit ecran LCD est tres pratique et evite d'allumer l'ecran de visu pour un rien ! tu t'en tire pour 500€ si tu te debrouille bien !
ou si tu prefere un 400D ....

Personnellement les 3 zones de mise au point me suffisent largement.
La plupart du temps je choisis la zone centrale pour la mise au point et je l'enregistre en maintenant le déclencheur enfoncé à mi course, puis je compose la photo...

3 points je trouve ça un peu limite.... mais c'est sur que si tu n'en as pas assez tu as toujours la possibilité de passé en manuel ! et la les possibilité de MAP sont infini !!!!

Salut,

Moi j'ai le 400D, a dire vrai je me sert toujours du point centrale.

A++

ca devrais suffire sur 90% des images,penser aussi que nikon calcule la lumiere matricielle avec le le capteur af actif !!!!!

J'ai le 350D (5 points) et je me sert à 99% que du colimateur centrale puis recadrage.

Ca, ça change rien. Par contre la mesure spot ....

sur le 350D il y a 7 points ! c'est vrai que la MAP centrale est la plus utilisée mais il ne faut pas negliger les autres quand tu veux faire un peu des effets de profondeur de champs ....

C'est quoi tes "effets" de profondeur de champ ? --> flouter l'arrière plan ?
Pour quelle raison trouves-tu pratique 7 collimateurs de mise au point dans ce cas?

mauvais exemple parce que la MAP etait centrale ! mais je te laisse imaginer si tu la decale un peu

Il n'y pas que le nombre de points AF qui compte: le 350D est connu pour son AF un peu poussif tandis que le 400D a le même système AF que le 30D (bien mielleur) et il accroche vraiment bien, même avec très peu de contaste ou carrement dans l'obscurité, je ne sais pas si cette différence s'explique uniquement par les 2 points AF supplémentaires...

Je debute egalement et je dois dire que les 3 collimateurs AF suffisent pour commencer...
Si tu veux commencer "simple" Nikon a un tres bon rapport qualité prix (sauf si tu comptes acheter des objectifs supplementaires -> je te raconte pas la galere sur un 70-300 qui n'est pas motorisé - type DX ou HSM)
un exemple du travail sur 3 collimateurs:

Non ca n'a rien a voir
En fait c'est le systeme electronique qui analyse "ce qui est flou ou pas" (on le nommera comme ca) qui n'est pas le meme entre en 350D et un 400D. Il pourrait y avoir un seul collimateur sur le 400D il sera meilleur que le 350D.
Aussi, avoir des collimateurs en croix est bien meilleur que des collimateurs linéaires
Alors pourquoi 9 collimateurs c'est mieux que 3 ? tous simplement car tu peux choisir 9 endroits de map dans le cadre au lieu de 3.
Et si comme moi tu n'utilise que le central alors à quoi ca sert d'en avoir 9 ? ben à AIServo tu auras un meilleure anticipation de mouvement du sujet. et donc une map au bon endroit au moment de declencher
voilou

http://www.virusphoto.com/presentations/ avant tout

Avec 9 collimateurs (ou points d'autofocus) tu as par exemple l'avantage de faire ta map sur un sujet qui se situe sur les tiers de la photo. C'est encore plus pratique pour certaines scènes (macro nécessitant la map sur un point précis par exemple). Se mettre en MF (mise au point manuel) n'est pas une bonne alternative. Si tu as le budget pour un EOS 400D, n'hésites pas, mais Canon ou Nikon, les 2 se valent.

__________________
chó sủa cứ sủa, đoàn người cứ đi