.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 19/11/2009, 11h28
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don

Objectifs Specifiques au 24x36 sur un capteur APS-C


Bonjour,

J'ai une petit question !
Mon Magasin de Photo me déconseille d'acheter un Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM pour mettre sur mon D400 à cause de mon capteur APS-C, car c'est un objectif dédié au capteurs full frame. Il complète en expliquant que le problème est surtout en grand angle et qu'il n'y a pas de soucis sur un Canon 70-200 F2.8 IS USM

en grand angle les rayons de lumière arriveraient sur mon capteur et "autour" créant ainsi des "abérations"

La plus part des tests et photos que j'ai pu voir sont réalisées avec des appareils au capteur 24x36, mais certains l'utilise sur des capteurs APS-C !

Quel est votre avis sur le sujet ?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 19/11/2009, 11h50
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Les objectifs EF ne sont pas spécifiquement dédiés Full Frame, ils se montent très bien sur un boitier APS-C, sauf que tu as un facteur de multiplication de focale qui s'applique.
Donc le 24-70mm sera équivalent à un 38.4-112 mm. C'est clair que tu pers le grand angle.
Un grand angle en APS-C, c'est plutot un objectif genre 18-xxmm qui s'approche de l'équivalent 24mm en Full Frame.
Quant aux aberrations chromatiques... C'est plus trop d'actualité car les boitiers et/ou la post-production gèrent ça plutôt bien. Perso, sur mon Canon 10-22mm, il faut les chercher... Donc ça ne tient pas comme argument.

Pour un objectif lumineux sur APS-C, regarde plutôt le tamron 17-50 f/2.8 (version stabilisée existe)
Réponse avec citation
  #3  
non lus 19/11/2009, 12h10
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 640
13595 Photiz - Faire un don
les bons objectif EF restent bons montés sur un capteur APS-C, voire sont même meilleurs, car du fait de la taille réduite du capteur, on n'utilise que le centre de l'optique, généralement meilleur (on peut le voir sur certains objectifs qui sont noté moyennement sur un FF car mou sur les bords, alors que sur un APS-C, ils sont super).

Attention aux objectifs sigma et tamron argentiques, ils ne sont pas toujours compatibles avec les appareils numérique, Sigma n'assurant plus la mise à jour du firmware de l'objectif.

Dernière modification par BZHades 19/11/2009 à 12h13.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 19/11/2009, 12h12
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BlackBear Voir le message
Les objectifs EF ne sont pas spécifiquement dédiés Full Frame, ils se montent très bien sur un boitier APS-C, sauf que tu as un facteur de multiplication de focale qui s'applique.
Donc le 24-70mm sera équivalent à un 38.4-112 mm. C'est clair que tu pers le grand angle.
Un grand angle en APS-C, c'est plutot un objectif genre 18-xxmm qui s'approche de l'équivalent 24mm en Full Frame.

Pour le facteur je sais bien et ca ne me dérange pas car cet objectif serait essentiellement pour le portrait et l'intérieur

Citation:
Posté par BlackBear Voir le message
Quant aux aberrations chromatiques... C'est plus trop d'actualité car les boitiers et/ou la post-production gèrent ça plutôt bien. Perso, sur mon Canon 10-22mm, il faut les chercher... Donc ça ne tient pas comme argument.

je parlait ici vraiment des abérations generées du fait que le capteur est plus petit et donc que l'objectif envoi de la lumière sur et autour du capteur, ca ne dérange pas ? meme sur mon 400D ?

Citation:
Posté par BlackBear Voir le message
Pour un objectif lumineux sur APS-C, regarde plutôt le tamron 17-50 f/2.8 (version stabilisée existe)

comme je passe intégralement chez Sigma, je vais rester chez Sigma et je suis pas assez "bon" pour juger que telle marque est meilleure qu'une autre, moi je veux juste un objo zoom bien lumineux
Réponse avec citation
  #5  
non lus 19/11/2009, 12h18
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
les bon objectif EF restent bon montés sur un capteur APS-C, voire sont même meilleur, car du fait de la taille réduite du capteur, on n'utilise que le centre de l'optique, généralement meilleure (on peut le voir sur certains objectifs qui sont noté moyennement sur un FF car mou sur les bords, alors que sur un APS-C, ils sont super)

Effectivement, c'est le premier constat que je me suis fait aussi. Si on utilise le centre ca peut etre que meilleur, mais le surplus de lumière sur les cotés du capteur, ne gene t-il pas lui ?

Citation:
Posté par BZHades Voir le message
Attention aux objectifs sigma et tamron argentiques, ils ne sont pas toujours compatibles avec les appareils numérique, Sigma n'assurant plus la mise à jour du firmware de l'objectif.

le 24-70 étant tout nouveau dans la gamme Sigma et EX (Gamme pro special numerique), ca devrait aller.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 19/11/2009, 12h30
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 640
13595 Photiz - Faire un don
Pour le 24-70 ca devrait aller... pour un moment (perso, je ne pense plus investir que dans du canon, avec peut être quelques exceptions, mais rare)
quand à la lumière sur le coté du capteur, je n'en avais jamais entendu parler. En même temps, c'est pas des miroirs autour du capteur, donc je doute que ça réfléchisse tant que ça la lumière au point de créer des grosses abbérations.

Après, quand je choisis une optique, je regarde pas si elle est EF ou EF-s (enfin un peu si, dans un projet de 1D d'ici quelques années), je commence par regarder le range qui m'intéresse, ensuite les tests comparatifs (photozone et autre), et je choisis en connaissance de cause. typiquement, j'hésite entre le 17-40 ou le 17-55 pour mon transtandard, les deux étant très bon, le deuxième sans doute même un peu meilleur (le 17-40 est un UGA à l'origine), mais la différence de prix est aussi peu négligeable (300€ d'écart en occasion pour les deux meilleurs occasion que j'ai pu voir), et l'envie de passer au 1D me fera sans doute prendre le premier.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 19/11/2009, 13h23
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
quand à la lumière sur le coté du capteur, je n'en avais jamais entendu parler. En même temps, c'est pas des miroirs autour du capteur, donc je doute que ça réfléchisse tant que ça la lumière au point de créer des grosses abbérations.

Effectivement, je penses un peu comme toi que ca doit pas reflechir bcp à l'interieur autour du capteur, comme tu prends le centre, tu reduis les abérations pour peut etre en rajouter un peu car l'APS-C plus petit que le FF. Dans tout les cas les photos seront bien plus jolies qu'avec mon 18-200 ou mon 17-55
Réponse avec citation
  #8  
non lus 19/11/2009, 13h57
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 39
260 Photiz - Faire un don
dans tout les cas l'objectif est un cercle le capteur est un rectangle, il y a donc forcement de la lumière qui ne l'atteint pas et ce même sur un capteur aps-c...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 19/11/2009, 14h16
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par GeeBZH Voir le message
Effectivement, je penses un peu comme toi que ca doit pas reflechir bcp à l'interieur autour du capteur, comme tu prends le centre, tu reduis les abérations pour peut etre en rajouter un peu car l'APS-C plus petit que le FF. Dans tout les cas les photos seront bien plus jolies qu'avec mon 18-200 ou mon 17-55

Tu veux dire 18-55....

En tout cas je ne vois vraiment pas l'intérêt de mettre un 24-XX FF sur un une APS-C ... y a des ingénieurs qui ce casse le *** à faire un zoom grand angle pour un FF ca coute très cher et tu le pais très cher .... Et en le mettant sur un APS-c bah les mecs y on bossé pour rien et tu pais de l'ingénierie que tu n'utilise pas ... et en plus t'as un range qui est bizzard


Un 17-55 aps-c est meilleur qu'un 24-70 f2.8 en aps-c et en plus t'as l'IS, t'as un zoom 3.3 au lieu de 2.9 tu garde le vrai range de ton zoom qui a été développé pour et en plus ca coute moins cher.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 19/11/2009, 14h24
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
tu garde le vrai range de ton zoom qui a été développé pour et en plus ca coute moins cher.

Correction: tu as toujours le facteur x1.6 qui s'applique...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 19/11/2009, 14h25
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 39
260 Photiz - Faire un don
oui mais c'est pertinent de se demander si on investit dans un matériel qui restera compatible sur un FF si un jour on décide de franchir le pas ou si on préfèrera aussi racheter tout ses objectifs... c'est juste une question de vision a long terme dans le fond ,)
Réponse avec citation
  #12  
non lus 19/11/2009, 14h41
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Oui. Tout à fait d'accord.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 19/11/2009, 14h49
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 640
13595 Photiz - Faire un don
Les 24-70 ont un range très intéressant sur APS-C pour le portrait, beaucoup plus que les 18-50 classique qui sont un peu court je trouve.
dire qu'un 17-55 c'est mieux qu'un 24-70, c'est idiot, les deux objectifs sont différents, et leur utilisation aussi. Sinon, quant à parler de zoom... tu veux dire qu'un 85 f/1,8 qui a un zoom de... x1 est mauvais ? pourtant cette optique est une bombe (encore une fois pour du portrait serré). Bref, tant qu'à faire, prends le 18-200 il est génial effectivement (je l'ai, je l'aime beaucoup), avec un gros zoom x11, mais derrière tu sacrifies en qualité d'image, c'est un choix.

J'ai eût en main un vieux Tokina 28-70 f/2,8... pour du portrait, c'est génial, une grande ouverture pour limiter la profondeur de champ, un range confortable pour faire du portrait en pied, en buste, serré etc.), bon, pour la qualité optique, c'est un vieux tokina argentique (qui en plus avait pris un sacré choc, la baïonnette avant en métal était tordue), donc pas ultra piqué, mais pour du portrait, j'aimais beaucoup. Je pense que je prendrais un 2x-xx un de ces jours pour cette utilisation (tok, sig, tamron ou canon)

Le 17-55 est intéressant pour son coté passe partout (grand angle à portrait en buste), mais n'est pas pour moi l'optique de référence, juste une excellente optique pour une utilisation assez polyvalente.
Le 24-70 est une optique de rêve, avec un range idéal pour le portrait en aps-c, un transtandard excellent sur FF... tout dépend de ton utilisation (même si j'avoue qu'il ne lui manque que l'IS pour être tout simplement parfaite, mais jusqu'à 70mm, ça ne manque pas trop, pour éviter de toute façon les mouvements du sujet, je suis à 1/60 minimum)


Pour ce qui est d'investir dans des optiques EF ou EF-S... tout dépend de ta planification d'achat.
Par exemple, pour moi, en janvier, ça sera un 7D (j'ai pas mal hésité avec un 1D mkIII d'occasion, mais le flash intégré est important pour moi pour l'emporter en voyage sans trimballer en plus le 430ex et les piles qui vont avec), dans le courant de l'année, à priori le 17-40 ou 17-55 selon l'occasion et d'ici 3 ans, 300 f/2,8 puis le 70-200. Ensuite, j'envisage le passage à 1D comme boitier principal... d'ici là, j'aurais largement profité de mes optiques Ef-s qui se revendront encore bien, donc je ne fais pas une fixette sur la compatibilité FF. J'envisagerais de passer au 1D dans un an, là effectivement je n'investirais pas dans des optiques Ef-s. Même à long terme, se fixer sur la compatibilité FF... je trouve dommage de se priver de très bonne optiques comme le 17-55 qui n'aura sans doute pas beaucoup perdu d'ici 10 ans. Pour moi, c'est au contraire une vision à court terme (achat d'un FF dans les deux années à venir), et généralement un faux problème, combien de personne sautant le pas du FF au final ?
Réponse avec citation
  #14  
non lus 19/11/2009, 15h18
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
Tu veux dire 18-55....

En tout cas je ne vois vraiment pas l'intérêt de mettre un 24-XX FF sur un une APS-C ... y a des ingénieurs qui ce casse le *** à faire un zoom grand angle pour un FF ca coute très cher et tu le pais très cher .... Et en le mettant sur un APS-c bah les mecs y on bossé pour rien et tu pais de l'ingénierie que tu n'utilise pas ... et en plus t'as un range qui est bizzard

Ce range bizarre ne me dérange pas, bien au contraire, c'est pile poil ce qu'il me faut pour le portrait (enfin de mon utilisation en portrait) et aussi pour de l'architecture ou pour un besoin bien specifique de faire qqes photos à f2.8 surtout en faible luminosité

Citation:
Posté par tabata Voir le message
Un 17-55 aps-c est meilleur qu'un 24-70 f2.8 en aps-c et en plus t'as l'IS, t'as un zoom 3.3 au lieu de 2.9 tu garde le vrai range de ton zoom qui a été développé pour et en plus ca coute moins cher.

malheureusement mon 18-55 n'est pas IS, c'est vraiment le basique de chez basique et mon 18-200 fait tout aussi bien et est beaucoup plus polyvalent et stabilisé
Réponse avec citation
  #15  
non lus 19/11/2009, 15h32
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 98
930 Photiz - Faire un don
J'ai pas tout lu, mais la plupart de mes objectifs proviennent encore de ma période argentique, dont un sigma 28-70/2.8, et j'ai pas eu de soucis de ce point de vue là sur mon 50D ... enfin si ça peut aider.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Passage du 450D au 40D ? | Besoin d'aide pour mon premier reflex »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.