.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 20/11/2009, 02h04
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
@back

effectivement, le choix des focales est primordial en fonction de son utilisation. Le GA me manque parfois mais il m'arrive de compenser par 2 ou 4 PDV , l'assemblage panoramique + crop logiciel etant tellement performant qu'on peut shooter à main levée sauf quand il y a 2 plans dont le premier est proche. Mais c'est pas un débat sur le sujet.

Je confirme que le 24-70 marche tres bien sur APS-C et sur un 7D il y a fort à parier que les résultats en termes de piqué dépassent ce qu'on obtient sur un FF à cadrage égal car on utilise moins les bords

Merci de ta remarque c'est exactement ce que je penses aussi si j'ai besoin d'un grand angle, je fais du panoramique et si vraiment le grand angle j'en ai besoin (et pourtant fan de sport extreme) je prendrai un fish eye !!
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 20/11/2009, 02h06
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par GeeBZH Voir le message
Merci de respecter le post d'origine qui parle d'un 400D, on est pas ici ni sur un FF ni meme sur un 7d ou 5d mark II
boitier qui pour moi sont actuellement hors de prix !

je suis juste capable de mettre un certain prix dan un objectif afin de réaliser qqes cphotos sympas, et en passant, c'est un objectif que je risque de partager avec des amis, donc le prix sera partagé aussi ....

justement le canon 17 55 is de tabata,900 euro
mon tamron 28-75 f2,8 f2,8,349 €
et pour info, j ai actuellement un 400 D et un FF,donc je parle en connaissance de cause
Réponse avec citation
  #33  
non lus 20/11/2009, 05h05
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par GeeBZH Voir le message
Bonjour,

[...]

en grand angle les rayons de lumière arriveraient sur mon capteur et "autour" créant ainsi des "abérations"

[...]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Change de magasin!

J'ai déjà entendu des ****eries, mais la c'est du niveau vendeur FNAC!

Mon conseil serait d'attendre, d'économiser et d'investir dans un Canon 24-70L, ou si l'achat est pressé, de zieuter du côté du TAMRON 28-75, mais en tout cas, il n'y a aucun problème a monter un objectif EF (même grand angle) sur un APS-C
Réponse avec citation
  #34  
non lus 20/11/2009, 09h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Je confirme que sur les 4 APS-C que j'ai eu (300D, 2x40D et 7D ) l'utilisation d'objos compatibles FF n'a jamais été un problème.

En traitant la réflexion du capteur quel que soit le format les concepteurs ont également traité le souci de réflexion parasite lié au changement de format. Ca aurait été scandaleux et horriblement onéreux de développer 3 lignes de produits (APS-C, APS-H et FF) au niveau des objos
Réponse avec citation
  #35  
non lus 20/11/2009, 11h20
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Certains vieux objectifs conçus pour l'argentique posent en effet quelques problèmes en numérique. Les objectifs récents sont corrigés pour le numérique, les rayons arrivent bien perpendiculairement au capteur ; qu'ils soient EF ou EF-S, ils ne posent aucun problème sur des appareils munis de capteurs APS-C.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 20/11/2009, 11h20
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Back Voir le message
si on suis ton raisonnement, on ne devrait jamais voir de tele 70-200 sur les formats APSC
puisqu il existe des tele 50-135 dedie exclusivement au format APSC
meme si un jour l apsc gere le bruit comme un FF
t as deja mis ton oeil dans le viseur d un FF ?
le confort de shoot , ce n est pas rien..................
et ça , l aPSC ne rejoindra jamais un FF dessus, sauf à suprimer le viseur.............


En argentique, 90 ans de photo, uen majorite d argentique..............
le numerique a 10 ans.............
on revient vers le FF

Je rejoins ce que dis Kton ....

J'ai mis mon œil dans un 7d (16-85) puis dans un 5d (24-105) ... bah c'est très proche.

Donc c'est un peu léger l'argument du viseur.

Je suis d'accord avec toi pour le 70-200 c'est une merveille .....
Mais on était développé pour des pros ou amateur averti qui sont pas mal en FF.

Mais si les constructeurs avait mis les mêmes efforts pour développé un 50-135 APS-C (qui aurait réduit le nombre de client potentiel) tu ne pense pas que le résultat aurait été peut être de meilleur qualité pour un coup inferieur ?

Moi je pense que les constructeurs devraient abandonner un format (lequel je ne sais pas) pour pouvoir ce concentré sur l'ensemble capteur optique pour avoir une gamme cohérent.

Pourquoi on met un 70-200 sur un APS-c ? Parce qu'il n'existe pas de 50-200 aussi bon que le 70-200en APS-C



Actuellement le FF a beaucoup de qualité vs APS-c mais quand serra t il dans 5 ans ?

Si on supprime le probleme de la sensibilité je pense que le format APS-C à beaucoup d'avantage vs le FF

Donc à ceux qui investissent dans des optiques FF en pensant passé au FF dans 5 ans ... bah c'est un bien beaux paris dans l'avenir.

PS ca pique fort la tete le beaujolais nouveaux meme le lendemain matin

Dernière modification par tabata 20/11/2009 à 11h23.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 20/11/2009, 11h29
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
Je rejoins ce que dis Kton ....

J'ai mis mon œil dans un 7d (16-85) puis dans un 5d (24-105) ... bah c'est très proche.

Donc c'est un peu léger l'argument du viseur.

Je suis d'accord avec toi pour le 70-200 c'est une merveille .....
Mais on était développé pour des pros ou amateur averti qui sont pas mal en FF.

Mais si les constructeurs avait mis les mêmes efforts pour développé un 50-135 APS-C (qui aurait réduit le nombre de client potentiel) tu ne pense pas que le résultat aurait été peut être de meilleur qualité pour un coup inferieur ?

Moi je pense que les constructeurs devraient abandonner un format (lequel je ne sais pas) pour pouvoir ce concentré sur l'ensemble capteur optique pour avoir une gamme cohérent.

Pourquoi on met un 70-200 sur un APS-c ? Parce qu'il n'existe pas de 50-200 aussi bon que le 70-200en APS-C



Actuellement le FF a beaucoup de qualité vs APS-c mais quand serra t il dans 5 ans ?

Si on supprime le probleme de la sensibilité je pense que le format APS-C à beaucoup d'avantage vs le FF

Donc à ceux qui investissent dans des optiques FF en pensant passé au FF dans 5 ans ... bah c'est un bien beaux paris dans l'avenir.

PS ca pique fort la tete le beaujolais nouveaux meme le lendemain matin

Je réagis juste la dessus : de quelles qualités parles-tu ? Je ne vois pas spécialement d'avantage dans APS-C.
Si c'est pour le coef pour l'animalier, le sport, ... l'argument n'est pas bon car de toute façon il y aura toujours les gens qui sont intéressés par le grand angle et les autres par les grandes focales.
On lit partout cet argument du coef mais ce n'est qu'une question de point de vue
Réponse avec citation
  #38  
non lus 20/11/2009, 11h31
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
En traitant la réflexion du capteur quel que soit le format les concepteurs ont également traité le souci de réflexion parasite lié au changement de format. Ca aurait été scandaleux et horriblement onéreux de développer 3 lignes de produits (APS-C, APS-H et FF) au niveau des objos

OK ca confirme bien que les objo FF sont utilisables sur des APS-C (meme si le boitier va "brider" un peu l'objectif)
Réponse avec citation
  #39  
non lus 20/11/2009, 11h53
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Christophe38 Voir le message
Je réagis juste la dessus : de quelles qualités parles-tu ? Je ne vois pas spécialement d'avantage dans APS-C.
Si c'est pour le coef pour l'animalier, le sport, ... l'argument n'est pas bon car de toute façon il y aura toujours les gens qui sont intéressés par le grand angle et les autres par les grandes focales.
On lit partout cet argument du coef mais ce n'est qu'une question de point de vue

non non je parle pas du coef qui est pour moi juste un parametre a prendre en compte.

pour moi je pense il est plus facile de developper un optique homogene sur un ASP-C que sur un FF

concerne le grand angle tu vois bien que les constructeur arrive à faire des zoom 10-22 en APS-C qui n'hexite pas en FF.

Donc on arrive en equivalence de focale a avoir le meme resultat en FF quand APS-C

Par contre pour les grande focal bah alors la en FF pour avoir un 400mm t'es obligé de passé par un focal fixe enorme qui coute un bras.

Dernier argument tes zoom peuvent avoir en range plus large quand FF tout en gardant un resulat homogene.

FF quand tu depasse 3X ca commenec a etre limite
APS-C tu peux tappé dans les 5X



je dis pas que actuellement APS-C est meilleur que le FF bien au contraire mais je me demande si dans 5 ans ca serra pas le cas.

Dernière modification par tabata 20/11/2009 à 11h55.
Réponse avec citation
  #40  
non lus 20/11/2009, 11h55
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 25
215 Photiz - Faire un don
Actuellement moi j'hésite également entre le 24-105 f4 L et le tamron 17-50 f2,8 stabilisé pour mon 400D. Désolé d'intervenir dans votre sujet mais il se rapproche du votre. J'aurais besoin de votre avis par avance merci
Réponse avec citation
  #41  
non lus 20/11/2009, 12h09
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
non non je parle pas du coef qui est pour moi juste un parametre a prendre en compte.

pour moi je pense il est plus facile de developper un optique homogene sur un ASP-C que sur un FF

concerne le grand angle tu vois bien que les constructeur arrive à faire des zoom 10-22 en APS-C qui n'hexite pas en FF.

Donc on arrive en equivalence de focale a avoir le meme resultat en FF quand APS-C

Par contre pour les grande focal bah alors la en FF pour avoir un 400mm t'es obligé de passé par un focal fixe enorme qui coute un bras.

Dernier argument tes zoom peuvent avoir en range plus large quand FF tout en gardant un resulat homogene.

FF quand tu depasse 3X ca commenec a etre limite
APS-C tu peux tappé dans les 5X


je dis pas que actuellement APS-C est meilleur que le FF bien au contraire mais je me demande si dans 5 ans ca serra pas le cas.


Pour ce qui est du grand angle, j'ai un doute sur la déformation. Je pense que la déformation et purement du à la focale, c'est à dire qu'on déformera moins avec un 24 sur un FF qu'un 10 sur APS-C donc ce sera le même argument de préférence de grand angle ou longue focale.

Pour ce qui est des optiques homogènes, je vois pas non plus pourquoi c'est plus simple sur un APS. C'est exactement pareil. Le seul avantage c'est de mettre sur un APS une optique conçu pour le FF parce qu'on utilise pas les bords, c'est tout.

Moi je pense vraiment que les 2 formats sont complétement différents et que dans 5 ans, ce sera qu'un choix utilisateur à faire. S'il devais rester un format je parierai pour le aps-h car entre les 2
Réponse avec citation
  #42  
non lus 20/11/2009, 12h30
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 450D
 
Messages: 2
35 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par lorx Voir le message
Actuellement moi j'hésite également entre le 24-105 f4 L et le tamron 17-50 f2,8 stabilisé pour mon 400D. Désolé d'intervenir dans votre sujet mais il se rapproche du votre. J'aurais besoin de votre avis par avance merci

Salut,

j'interviens également sur ce sujet qui m'intéresse au plus haut point.

entre le 24-105 f4 L et le Tamron 17-50 f2,8 avant même de parler vraiment technique, les différences sont :
1) le prix 1000€ contre 450
2) l'utilisation : un 24-105 est plus polyvalent, mais moins lumineux. le Tamron a une plage de focale moins longue, mais un plus grand angle et une ouverture plus importante.

Cette discussion m'intéresse également car je me pose certaines questions :
1) je souhaite un objectif lumineux, et assez polyvalent (portraits essentiellement, paysages, architecture, scènes de rue occasionnelles...).
2) je me situe dans le même cas que vous (450D)
3) je souhaite avoir une optique de qualité, afin de pouvoir l'utiliser à terme sur des boitiers plus performants (non FF pour le moment, d'ici 2/3 ans). Le prix à donc son importance, mais je suis prêt à faire péter le budget si le cailloux en vaut la peine.

Je pense avoir plusieurs choix :

sigma 24-70 f2,8 EX HSM 850€ minimum
Tamron 24-75 f2,8, 450€ environ??
Canon 17-55 f2,8 USM IS 900€
Canon 24-105 f4 L IS USM 1100€

Ici aussi les budget sont complètement différents... bref, je m'y perds complètement.

Je sais bien qu'il n'y aura pas de réponse parfaite, mais si jamais vous avez des débuts de piste de réflexion, je prends!!
Réponse avec citation
  #43  
non lus 20/11/2009, 12h42
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Christophe38 Voir le message
Pour ce qui est du grand angle, j'ai un doute sur la déformation. Je pense que la déformation et purement du à la focale, c'est à dire qu'on déformera moins avec un 24 sur un FF qu'un 10 sur APS-C donc ce sera le même argument de préférence de grand angle ou longue focale.

Pour ce qui est des optiques homogènes, je vois pas non plus pourquoi c'est plus simple sur un APS. C'est exactement pareil. Le seul avantage c'est de mettre sur un APS une optique conçu pour le FF parce qu'on utilise pas les bords, c'est tout.

Moi je pense vraiment que les 2 formats sont complétement différents et que dans 5 ans, ce sera qu'un choix utilisateur à faire. S'il devais rester un format je parierai pour le aps-h car entre les 2

Pour la déformation c'est possible ... mais bon quand tu vois ce que fait un DXO sur ce sujet ... dans 2 ans ca serra intégré directement dans ton boitier et tu auras zéro distorsion...

Plus ta surface est petite plus c'est facile d'être homogène et plus tu peux avoir un grand range pour un encombre réduit... ca c'est une évidence

Apres y à une limite dans le petit pour garder un maitrise sur la profondeur de champ...

Tout ca pour dire qu'il y a bien des AVANTAGES aux APS-C vs FF
Réponse avec citation
  #44  
non lus 20/11/2009, 12h43
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 25
215 Photiz - Faire un don
Non c'est le tamron le 17-50 f2,8 stabilisé dont le prix est est de 700€ donc la différence au niveau du prix n'est plus la même
Réponse avec citation
  #45  
non lus 20/11/2009, 12h51
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Comme le dis Cyberien (qui s'y connait !) les objectifs conçus pour l'argentique ( formule optique d'origine) sont actuellement revus par les fabriquants pour les adapter au numérique (symbole DI chez Tamron par ex.). C'est l' achat des anciens objectifs en occasion qui risque de poser des désagréments.
Parmi les objectifs cités le Sigma 24-70 , le Tamron 28-75 et le Canon 24-105 font partie de ces catégories et fonctionnent aussi bien en AP-C qu'en FF (j'ai le 28-75 avec Pentax et c'est bien).
Les Tamron 17-50, Canon 17-55 et aussi le 18-50 EX sigma ,etudiés pour les AP-C ne couvrent pas les FF.
Après le choix se fait en fonction du range couvert (a-t-on besoin d'un vrai grand-angle de 27mm ou le 42mm suffit pour le paysage) et de l'ouverture maximale de l'objectif (f:2.8 constant c'est bien quand on manque de lumière et 2 crans plus loin 4.5 les performances sont optimales).
Moi je pencherais pour le sigma 24-70 f:2.8 de bonne réputation et range/ouverture intéressant.
Voir tests de ces divers objectifs avec photos sur:
http://pixel-peeper.com
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Passage du 450D au 40D ? | Besoin d'aide pour mon premier reflex »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.