.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 19/11/2009, 15h33
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
Pour ce qui est d'investir dans des optiques EF ou EF-S... tout dépend de ta planification d'achat.
Par exemple, pour moi, en janvier, ça sera un 7D (j'ai pas mal hésité avec un 1D mkIII d'occasion, mais le flash intégré est important pour moi pour l'emporter en voyage sans trimballer en plus le 430ex et les piles qui vont avec), dans le courant de l'année, à priori le 17-40 ou 17-55 selon l'occasion et d'ici 3 ans, 300 f/2,8 puis le 70-200. Ensuite, j'envisage le passage à 1D comme boitier principal... d'ici là, j'aurais largement profité de mes optiques Ef-s qui se revendront encore bien, donc je ne fais pas une fixette sur la compatibilité FF. J'envisagerais de passer au 1D dans un an, là effectivement je n'investirais pas dans des optiques Ef-s. Même à long terme, se fixer sur la compatibilité FF... je trouve dommage de se priver de très bonne optiques comme le 17-55 qui n'aura sans doute pas beaucoup perdu d'ici 10 ans. Pour moi, c'est au contraire une vision à court terme (achat d'un FF dans les deux années à venir), et généralement un faux problème, combien de personne sautant le pas du FF au final ?

Justement, je ne compte pas changer de boitier si ce n'est de passer sur un 50D , mais qui est lui aussi toujours en APS-C, donc je prends mes objectifs vraiment en fonction de la photo que je fais et pour le moment, je fais essentiellement du sport et un peu de macro, d'ou mon 18-200 et 120-400 stabilisé.
Là cet achat de 24-70 est vraiment orienté scènes de vie, portrait et architecture. Je souhaitai pour ca donc un objectif bien lumineux essentiellement
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 19/11/2009, 15h43
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 640
13595 Photiz - Faire un don
(le 120-400 est DG donc compatible FF au pire )

mais clairement, en général, je trouve qu'on fait souvent une fixette sur la compatibilité FF là où souvent, ça n'a pas lieu d'être, donc si un objectif Ef-s te plait, fonce (d'autant plus que tu compte rester en petit capteur). c'est l'avantage des petit capteur, tu profites aussi des optiques FF dont le range peut être intéressant.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 19/11/2009, 17h50
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BlackBear Voir le message
Correction: tu as toujours le facteur x1.6 qui s'applique...

Oui enfin non c'est toi qui applique un facteur parce que tu veux avoir l'équivalent en FF

15-44 mm en APS-C = 24-70 en FF

Et 15-44 mm en APS-C n'est pas egal 24-70 en APS-C

Enfin bon la vraie question est de savoir lequel des 2 formats FF et APS-c serra le plus pérenne dans le temps

Parce que moi je me demande le jour ou on arrivera à faire des capteurs APS-c 20 MP qui gère le 108 000 ISO (comme un 400 ISO actuel) il restera quoi au FF ?

Parce que je pense qu'il est plus simple de développer (et surtout moins couteux) une très bonne optique en APS-C qu'en FF.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 19/11/2009, 17h56
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
(le 120-400 est DG donc compatible FF au pire )

mais clairement, en général, je trouve qu'on fait souvent une fixette sur la compatibilité FF là où souvent, ça n'a pas lieu d'être, donc si un objectif Ef-s te plait, fonce (d'autant plus que tu compte rester en petit capteur). c'est l'avantage des petit capteur, tu profites aussi des optiques FF dont le range peut être intéressant.

Clair que je vais pas me poser trop de questions et foncer vers ce joujou dès le début 2010

Merci de vos avis et de votre passage
Réponse avec citation
  #20  
non lus 19/11/2009, 18h41
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
Tu veux dire 18-55....

En tout cas je ne vois vraiment pas l'intérêt de mettre un 24-XX FF sur un une APS-C ... y a des ingénieurs qui ce casse le *** à faire un zoom grand angle pour un FF ca coute très cher et tu le pais très cher .... Et en le mettant sur un APS-c bah les mecs y on bossé pour rien et tu pais de l'ingénierie que tu n'utilise pas ... et en plus t'as un range qui est bizzard


Un 17-55 aps-c est meilleur qu'un 24-70 f2.8 en aps-c et en plus t'as l'IS, t'as un zoom 3.3 au lieu de 2.9 tu garde le vrai range de ton zoom qui a été développé pour et en plus ca coute moins cher.

ça n arien à voir, tout depend de ta pratique.........
si tu fais du paysage, le 18 -55 sera plus interessant
ssi tu fais du portrait le 24 70 le sera plus.....
on m a sorti le meme genre de remarque........
tu fais de la ***** et le 24 70 est exclusivement FF

de plus, sur un 17 55, la stabilisation n est pas forcement necessaire vu le range..............
en quoi un 17 55 sera meilleur qu un 24 70 en APS C ?
Réponse avec citation
  #21  
non lus 19/11/2009, 19h03
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Back Voir le message
ça n arien à voir, tout depend de ta pratique.........
si tu fais du paysage, le 18 -55 sera plus interessant
ssi tu fais du portrait le 24 70 le sera plus.....
on m a sorti le meme genre de remarque........
tu fais de la ***** et le 24 70 est exclusivement FF

de plus, sur un 17 55, la stabilisation n est pas forcement necessaire vu le range..............
en quoi un 17 55 sera meilleur qu un 24 70 en APS C ?

je dit pas que que 24-70 est un range inutile en PAS-C ( en fait si je le dit).

je dis juste que quand t'utilises une objectif FF sur une capteur APS-c bah tu mets un " quelque chose du pour quoi cette optique a été developpé" à la poubelle.

et si le 24-70 été un si bon range en APS-C pourquoi aucune marque n'a developpé de 24-70 EF-S ou DX ( ou autre)

PS: un IS est tjs utile quelque soit le range ca te permet de baisser tes iso ou de fermer ton diaph pour choper du piqué ( sauf si le sujet bouge ...)
Réponse avec citation
  #22  
non lus 19/11/2009, 19h18
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 257
1990 Photiz - Faire un don
Salut

j ai le 17-55 en 2.8 de Canon super, de la bombe et fait pas mieux !!!!

mais perso si je pouvais je prendrai le 24-105 en 4 c est largement suffisant

parce qu en realite c est extrement rare d avoir besoin d ouvrir en 2.8
puisque le zoom est IS donc je gagne deja 2 ouvertures.

en plus le 24-105 zoome plus et donc permet un meilleur bokeh, surtout pour des portraits
Réponse avec citation
  #23  
non lus 19/11/2009, 19h25
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
L'intérêt d'un objo à 2.8 c'est souvent de fermer de 2 crans pour être à la résolution maximale.
Le 24-70 donne son max de F5.6 à F11. C'est toujours mieux qu'un objo qui commence à F4 pour donner son max à f8

La seule exception dans les objos CANON c'est le 70-200 F4LIS qui est pas loin du max de F4 à F13 ......
Réponse avec citation
  #24  
non lus 19/11/2009, 22h10
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
Oui enfin non c'est toi qui applique un facteur parce que tu veux avoir l'équivalent en FF

15-44 mm en APS-C = 24-70 en FF

Et 15-44 mm en APS-C n'est pas egal 24-70 en APS-C

Enfin bon la vraie question est de savoir lequel des 2 formats FF et APS-c serra le plus pérenne dans le temps

Parce que moi je me demande le jour ou on arrivera à faire des capteurs APS-c 20 MP qui gère le 108 000 ISO (comme un 400 ISO actuel) il restera quoi au FF ?

Parce que je pense qu'il est plus simple de développer (et surtout moins couteux) une très bonne optique en APS-C qu'en FF.

si on suis ton raisonnement, on ne devrait jamais voir de tele 70-200 sur les formats APSC
puisqu il existe des tele 50-135 dedie exclusivement au format APSC
meme si un jour l apsc gere le bruit comme un FF
t as deja mis ton oeil dans le viseur d un FF ?
le confort de shoot , ce n est pas rien..................
et ça , l aPSC ne rejoindra jamais un FF dessus, sauf à suprimer le viseur.............


En argentique, 90 ans de photo, uen majorite d argentique..............
le numerique a 10 ans.............
on revient vers le FF
Réponse avec citation
  #25  
non lus 19/11/2009, 23h14
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Back Voir le message
t as deja mis ton oeil dans le viseur d un FF ?
le confort de shoot , ce n est pas rien..................
on revient vers le FF

T'as déja mis ton oeil dans le viseur d'un 7D ? C'est peut etre pas aussi confortable qu'un FF mais ça permet quand même de voire ce qu'on photographie. Achète un 360 mm F4 en FF ... avec la différence de prix avec un 200 mm sur APS-C on peut s'offrir un second boitier.

Je rêve d'un 1Ds MARK III avec la panoplie d'objos qui va avec mais on fait selon ses moyens non ?

Dernière modification par k-ton 19/11/2009 à 23h17.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 19/11/2009, 23h37
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
T'as déja mis ton oeil dans le viseur d'un 7D ? C'est peut etre pas aussi confortable qu'un FF mais ça permet quand même de voire ce qu'on photographie. Achète un 360 mm F4 en FF ... avec la différence de prix avec un 200 mm sur APS-C on peut s'offrir un second boitier.

Je rêve d'un 1Ds MARK III avec la panoplie d'objos qui va avec mais on fait selon ses moyens non ?
oui
apres ,chacun voit selon ses besoins, le FF n est pas l apanaché pour tous
mais dire que le 24-70 est exclusivement dedie au FF, c est ...........

pourquoi un paysagiste preferera un 15 mm et un portraitiste un 85 mm sur APS C
dans le meem sens , on peut comprendre qu en zoom, chaque range a son utilité..........
pour information, comme tabata, le 28 75 je lai sur un ff, je ne l utilise jamais, toujours au 80 200 voir au 17-35
en une quarantaine de seance, le 28 75, il a du sortir 3 fois.........................
chacun voit en fonction de ses besoins
Réponse avec citation
  #27  
non lus 19/11/2009, 23h45
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
@back

effectivement, le choix des focales est primordial en fonction de son utilisation. Le GA me manque parfois mais il m'arrive de compenser par 2 ou 4 PDV , l'assemblage panoramique + crop logiciel etant tellement performant qu'on peut shooter à main levée sauf quand il y a 2 plans dont le premier est proche. Mais c'est pas un débat sur le sujet.

Je confirme que le 24-70 marche tres bien sur APS-C et sur un 7D il y a fort à parier que les résultats en termes de piqué dépassent ce qu'on obtient sur un FF à cadrage égal car on utilise moins les bords
Réponse avec citation
  #28  
non lus 20/11/2009, 00h09
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
@back

effectivement, le choix des focales est primordial en fonction de son utilisation. Le GA me manque parfois mais il m'arrive de compenser par 2 ou 4 PDV , l'assemblage panoramique + crop logiciel etant tellement performant qu'on peut shooter à main levée sauf quand il y a 2 plans dont le premier est proche. Mais c'est pas un débat sur le sujet.

Je confirme que le 24-70 marche tres bien sur APS-C et sur un 7D il y a fort à parier que les résultats en termes de piqué dépassent ce qu'on obtient sur un FF à cadrage égal car on utilise moins les bords :laughing:

j ai testé un objo Dx sur un D3X , mon dieu
sinon, j ai pas mal tourné avec le 400 D et 40 D , monté avec un 24-70f2,8
et la actuellement, c est mon bouchon sur le D90
Réponse avec citation
  #29  
non lus 20/11/2009, 01h58
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
L'intérêt d'un objo à 2.8 c'est souvent de fermer de 2 crans pour être à la résolution maximale.
Le 24-70 donne son max de F5.6 à F11. C'est toujours mieux qu'un objo qui commence à F4 pour donner son max à f8

c'est le but justement, j'ai actuellement des objo qui ouvrent à 3.5, si ca me suffisait, je poserait pas cette question

et puis il n'y a pas qu ele F2.8 qui compte, la luminosité d'un tel objectif est importante !
Réponse avec citation
  #30  
non lus 20/11/2009, 02h02
Avatar de GeeBZH
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 24
180 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
T'as déja mis ton oeil dans le viseur d'un 7D ? C'est peut etre pas aussi confortable qu'un FF mais ça permet quand même de voire ce qu'on photographie. Achète un 360 mm F4 en FF ... avec la différence de prix avec un 200 mm sur APS-C on peut s'offrir un second boitier.

Je rêve d'un 1Ds MARK III avec la panoplie d'objos qui va avec mais on fait selon ses moyens non ?

Merci de respecter le post d'origine qui parle d'un 400D, on est pas ici ni sur un FF ni meme sur un 7d ou 5d mark II
boitier qui pour moi sont actuellement hors de prix !

je suis juste capable de mettre un certain prix dans un objectif afin de réaliser qqes photos sympas, et en passant, c'est un objectif que je risque de partager avec des amis, donc le prix sera partagé aussi ....

Dernière modification par GeeBZH 20/11/2009 à 02h06.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Passage du 450D au 40D ? | Besoin d'aide pour mon premier reflex »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.