.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Tutoriels sur la technique photo

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 16/11/2009, 12h49
Frédéric
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don

Résolution, Taille de pixels, Echantillonnage


Bonjour tout le monde, je vais essayer d’aborder ici un sujet qui est souvent mal compris par une grande majorité de photographes amateurs, c’est à...

Dernière modification par pm77g 18/01/2010 à 00h38.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #15  
non lus 08/12/2009, 14h29
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 013
5690 Photiz
Non, quelque soit le nombre de pixels, mon rond ne sera jamais rond, parce que les pixels sont carrés et ont une dimension bien précise (tant de pixels aux centimètre), alors que mon rond lui est composé d'un nombre infini de points lumineux. Plus de pixels veut dire que je m'approche plus du rond.

Et même lorsque les photosites auront la taille d'un photon (j'ose même pas imaginer la taille d'un RAW lorsqu'on y arrivera XD), on aura toujours plus de détails en les faisant plus petits, parce que les photons ne tomberont pas toujours pile poil au centre du photosite.
Réponse avec citation
  #16  
non lus 08/12/2009, 15h46
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz
Citation:
Posté par red Voir le message
Non, quelque soit le nombre de pixels, mon rond ne sera jamais rond, parce que les pixels sont carrés et ont une dimension bien précise (tant de pixels aux centimètre), alors que mon rond lui est composé d'un nombre infini de points lumineux. Plus de pixels veut dire que je m'approche plus du rond.
C'est exactement pour ça que j'ai écrit "mieux rond"
Citation:
Posté par red Voir le message
Et même lorsque les photosites auront la taille d'un photon (j'ose même pas imaginer la taille d'un RAW lorsqu'on y arrivera XD), on aura toujours plus de détails en les faisant plus petits, parce que les photons ne tomberont pas toujours pile poil au centre du photosite.
Alors la nature de la lumière est corpusculaire ET ondulatoire, un photon n'a pas de taille.
"on aura toujours plus de détails en les faisant plus petits"
Non, parce que justement ton objectif est un filtre qui coupe les hautes fréquences spatiales, de pas sa nature finie (son diamètre n'est pas infini).
En gros, si tu observes le soleil, l'image qui sort de l'objectif et qui est en train d'arriver sur ton capteur, ne contiendra pas les protubérances, parce que ton objectif a un diamètre grand de quelques dizaines de centimètres. A ce moment-là l'image arrive "sans" protubérances sur ton capteur. Tu peux mettre la taille du photosite aussi petit soit-elle, vu que l'image ne contient pas de protubérances, ils ne les verront pas.

En revanche si tu augmente la taille de ton objectif, à quelques dizaines de centimètres, voire quelques mètres, les photons du soleil qui vont passer à travers ton objectif vont former à la sortie de l'objectif, avant de tomber sur le CCD, une image du soleil avec les protubérances. A ce moment-là, ça vaut le coup de mettre tout plein de photosites tout petits, pour récupérer tous les détails des protubérances.

Dernière modification par pm77g 08/12/2009 à 15h50.
Réponse avec citation
  #17  
non lus 17/01/2010, 17h11
Avatar de grobs
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D800 et D90 + 16-85 + 50 f/1.4 G + 70-200 VRII f/2.8
 
Messages: 127
2350 Photiz
Super article, vraiment très intéressant !

Par contre, j'ai vu quelques fautes qui m'ont sauté à la gorge :
"Quand vous regarder la télévision"
"qu’on augmente notre nombre de pixels pour la image"
"Notre CCD c’est identique,"
"cette augmentation à une limite"
"le meilleurs compromis"

Sinon, je trouve que l'on reste un peu sur notre faim quand on arrive à la fin de ton article. On aimerait savoir où se situe le juste milieu entre un grand nombre de pixels et des pixels de grande taille.

Dernière modification par grobs 18/02/2011 à 19h11.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 18/01/2010, 00h43
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz
Merci pour les corrections.
Je n'ai pu effectuer que la première, maintenant la page me dit que c'est Fréderic qui a écrit le tuto

Pour la fin de l'article, j'ai voulu rester généraliste. Une fois que le principe est compris, chacun peut calculer en fonction de son matériel où se trouve cette limite. Elle dépendra de la marque (chaque marque a une taille de photosite différente, un espacement différent, un nombre de photosite différent).
Réponse avec citation
  #19  
non lus 18/01/2010, 00h50
Avatar de grobs
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D800 et D90 + 16-85 + 50 f/1.4 G + 70-200 VRII f/2.8
 
Messages: 127
2350 Photiz
Entendu !
D'ailleurs, il faudrait soulever le problème de la mise à jour du nom du posteur quand un admin fait une correction (d'ailleurs, j'aime pas beaucoup qu'ils modifient sans rien dire, m'enfin ^^).
Réponse avec citation
  #20  
non lus 02/11/2010, 08h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: K-5ii, K-x, 28-75 (2.8) + 50mm 1.4 + 10-24. Olympux XZ-1
 
Messages: 193
1940 Photiz
Grobs, en parlant de fautes d'orthographe, je crois que c'est plutôt "rester sur sa faim", non ?
Réponse avec citation
  #21  
non lus 03/11/2010, 01h08
Avatar de grobs
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D800 et D90 + 16-85 + 50 f/1.4 G + 70-200 VRII f/2.8
 
Messages: 127
2350 Photiz
Eczaktheman !
Réponse avec citation
  #22  
non lus 03/11/2010, 15h13
Avatar de Chien Vert
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D40X
 
Messages: 1 579
15150 Photiz
Bonjour,

Après avoir relu les posts, il me reste une question. Qu'entend-on par fréquence d'échantillonnage ? Pour moi, la fréquence implique une notion de temps (nombre d'occurrences par unité de temps). Ne s'agirait-il pas plutôt ici d'une notion de nombre de pixels ou d'octets ?

Merci déjà pour vos réponses.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 03/11/2010, 15h17
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz
Citation:
Qu'entend-on par fréquence d'échantillonnage ? Pour moi, la fréquence implique une notion de temps (nombre d'occurrences par unité de temps). Ne s'agirait-il pas plutôt ici d'une notion de nombre de pixels ou d'octets ?
En effet, la fréquence d'échantillonnage est utilisée en vidéo et en son (encodage à l'enregistrement et décodage à la lecture), pas en photo. Il doit y avoir eu "gourance" dans les termes

Edit : ha mais non, là il parlait de échantillonnage du capteur, pas du fichier "photo" (donc là il y a notion de temps en effet) "La fréquence à laquelle on exécute cet échantillonnage est la fréquence d'échantillonnage" (transformation du signal électrique en numérique). En fait on fait de la "vidéo fixe".

Dernière modification par dolphin 03/11/2010 à 15h38.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 03/11/2010, 16h01
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz
La fréquence peut être temporelle ou spatiale.

La fréquence temporelle, c'est la répétition régulière d'un événement au fur et à mesure que le temps s'écoule.
La fréquence spatiale, c'est la répétition régulière d'un motif (au fur et à mesure que l'on parcours l'image)

Une photo d'un escalier illustre facilement le concept de fréquences spatiales. Si les marches sont petites, la fréquence spatiale est élevée. Le motif se ré-itère plus souvent. Si les marches sont grandes, la fréquence spatiale est basse.

En ce qui concerne l'échantillonnage, on parle ici de la lumière qui "atterrit" sur le capteur. Si les photosites du capteurs sont rapprochés, leur agencement décrit une fréquence spatiale élevée. On parle de fréquence d'échantillonnage élevée.

Sur les 2 schemas de CCD (100 photosites et 25 photosites) on voit que la fréquence d'échantillonnage est plus élevée avec 100 pixels. Par exemple sur la largeur du CCD à 100 photosites, le motif du photosite (un petit rectangle) se répète plus souvent. Et quand ça se répète souvent c'est que la fréquence est élevée
Réponse avec citation
  #25  
non lus 03/11/2010, 16h59
Avatar de Chien Vert
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D40X
 
Messages: 1 579
15150 Photiz
OK. J'ai "capté" .

Merci pour ces précisions !
Réponse avec citation
  #26  
non lus 03/11/2010, 19h18
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz
A la lecture de cet article, on aurait quand même presque l'impression que la photographie est l'unique domaine où augmenter la fréquence d'échantillonnage diminue la qualité. Pourtant expérimentalement, ce n'est pas ce que l'on remarque. Où est l'erreur ? Peut-être dans le fait que beaucoup oublient qu'une photo est avant tout faite pour être observée sur un tirage ou en plein écran.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 05/11/2010, 23h58
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz
Une des images a changé, celle avec la mer. Il faudrait remettre celle qui sert de titre au topic.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 06/11/2010, 00h22
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 736
6100 Photiz
Tres interressant et à relire regulierement ....
Réponse avec citation
  #29  
non lus 18/02/2011, 14h13
Avatar de lego1617
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 500D
 
Messages: 43
375 Photiz
Merci pour ce Tuto très intéressant.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Tutoriels sur la technique photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Eclairer le portrait de mode, cinéma et nu - Atelier n°3 | Maitriser votre mise au point »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 7 votes - moyenne : 3,57.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.