Résolution, Taille de pixels, Echantillonnage

Bonjour tout le monde, je vais essayer d’aborder ici un sujet qui est souvent mal compris par une grande majorité de photographes amateurs, c’est à dire la résolution.
Je m’excuse par avance des erreurs que je pourrais dire. C’est le risque que l’on prend dès qu’on se met dans la position de...

Non, quelque soit le nombre de pixels, mon rond ne sera jamais rond, parce que les pixels sont carrés et ont une dimension bien précise (tant de pixels aux centimètre), alors que mon rond lui est composé d'un nombre infini de points lumineux. Plus de pixels veut dire que je m'approche plus du rond.

Et même lorsque les photosites auront la taille d'un photon (j'ose même pas imaginer la taille d'un RAW lorsqu'on y arrivera XD), on aura toujours plus de détails en les faisant plus petits, parce que les photons ne tomberont pas toujours pile poil au centre du photosite.

C'est exactement pour ça que j'ai écrit "mieux rond"
Alors la nature de la lumière est corpusculaire ET ondulatoire, un photon n'a pas de taille.
"on aura toujours plus de détails en les faisant plus petits"
Non, parce que justement ton objectif est un filtre qui coupe les hautes fréquences spatiales, de pas sa nature finie (son diamètre n'est pas infini).
En gros, si tu observes le soleil, l'image qui sort de l'objectif et qui est en train d'arriver sur ton capteur, ne contiendra pas les protubérances, parce que ton objectif a un diamètre grand de quelques dizaines de centimètres. A ce moment-là l'image arrive "sans" protubérances sur ton capteur. Tu peux mettre la taille du photosite aussi petit soit-elle, vu que l'image ne contient pas de protubérances, ils ne les verront pas.

En revanche si tu augmente la taille de ton objectif, à quelques dizaines de centimètres, voire quelques mètres, les photons du soleil qui vont passer à travers ton objectif vont former à la sortie de l'objectif, avant de tomber sur le CCD, une image du soleil avec les protubérances. A ce moment-là, ça vaut le coup de mettre tout plein de photosites tout petits, pour récupérer tous les détails des protubérances.

Super article, vraiment très intéressant !

Par contre, j'ai vu quelques fautes qui m'ont sauté à la gorge :
"Quand vous regarder la télévision"
"qu’on augmente notre nombre de pixels pour la image"
"Notre CCD c’est identique,"
"cette augmentation à une limite"
"le meilleurs compromis"

Sinon, je trouve que l'on reste un peu sur notre fin quand on arrive à la fin de ton article. On aimerait savoir où se situe le juste milieu entre un grand nombre de pixels et des pixels de grande taille.

Merci pour les corrections.
Je n'ai pu effectuer que la première, maintenant la page me dit que c'est Fréderic qui a écrit le tuto

Pour la fin de l'article, j'ai voulu rester généraliste. Une fois que le principe est compris, chacun peut calculer en fonction de son matériel où se trouve cette limite. Elle dépendra de la marque (chaque marque a une taille de photosite différente, un espacement différent, un nombre de photosite différent).

Entendu !
D'ailleurs, il faudrait soulever le problème de la mise à jour du nom du posteur quand un admin fait une correction (d'ailleurs, j'aime pas beaucoup qu'ils modifient sans rien dire, m'enfin ^^).