.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Aller au premier non-lu
  #91  
non lus 16/11/2009, 11h46
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 055
154906 Photiz - Faire un don

Pour ou contre la proposition de loi Boyer sur la retouche photo ?


Comme vous le savez certainement, un proposition de loi Boyer est à l’étude pour signaler les photos retouchées.

On peut bien attendu...
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter

Dernière modification par Entraks 16/11/2009 à 16h27.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #90  
non lus 26/01/2010, 12h26
Avatar de pm77g
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: un esprit derrière 2 yeux
 
Messages: 499
4020 Photiz
Pour moi tant qu'ils mettent "ralenti" sur les images slow motion de football, le reste ils peuvent faire ce qu'ils veulent
Réponse avec citation
  #91  
non lus 26/01/2010, 14h50
Avatar de carbonyle
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon 50D - Canon 50mm f1.4 et 135mm f2 - Tokina 16-50 f2.8
 
Messages: 173
1415 Photiz
Contre, on ne demande pas aux politiques d'indiquer en fin de discours : "Bien entendu j'ai arrangé les chiffres à ma sauce pour que vous soyez tentés de me croire"
Réponse avec citation
  #92  
non lus 28/01/2010, 04h23
Avatar de Clovis
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Oeil gauche + index droit + reflex
 
Messages: 2 207
19355 Photiz
Citation:
Posté par evyeden31 Voir le message
mince j'ai raté ça !!!dommage je l'aurais bien regardé
Salut salut ! Tu pensera à aller (re)faire un tour par la case des présentations
Réponse avec citation
  #93  
non lus 28/01/2010, 04h30
Avatar de YannCo
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 1 039
8590 Photiz
Il serait plus rapide de signaler les quelques photos non retouchées ....

On en est où avec cette loi ?
Réponse avec citation
  #94  
non lus 04/02/2010, 00h21
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 22
490 Photiz
Je suis pour. Je trouve que ce serrait bien de le mettre pour les photos ultras retouchés des magasines de mode et des publicité. Par contre pour un photographe qui fait un tout petit lissage au des petits trucs comme ça, je ne pense pas que ça devrait être obligatoire. Mais je me demande, si de toute façon on dit au acheteur ou clients que ce n'est pas la réalité, que la personne n'est absolument pas comme ça au naturel, pourquoi ne pas mettre de vrai fille? À cette question on image tout de suite des boudins pas jolies en train de défiler sur des magasines de mode. C'est vrai que ça ne marcherait pas. C'est terrible, mais c'est comme ça, si tu met une photo avec une fille vraiment affreuse, les clients fermeront vite la revue et n'y penserons plus. On dirait qu'on oublie que ça existe des beautés naturelles, alors pourquoi ne pas mettre ces filles-la avec du maquillage c'est sur mais sans chirurgies esthétique fait à l'ordi?
Réponse avec citation
  #95  
non lus 09/03/2010, 17h55
Avatar de citoyen
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon eos 50D, 17-85 usm, Speedlite 550EX
 
Messages: 25
560 Photiz
Dans l'ensemble je suis assez d'accord.
De toute façon TOUTES les photos sont retouchées à partir du moment où on applique ne serait-ce qu'un filtre de rehaussement non?
Alors il faudrait un code et un logo du genre :
- Photo certifié sans retouche numérique
- Photo ayant subit un léger traitement d'amélioration numérique
- Photo ayant eu la chromie modifié en partie ou en totalité
- Photo ayant eu le personnage principal amélioré numériquement
- Photo ayant eu le personnage principal avec un ou des figurants amélioré numériquement
etc, etc

Mais au final ces sigles ou logos seront invisible car présent systématiquement et donc banalisés.
Réponse avec citation
  #96  
non lus 09/03/2010, 18h00
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz
hihihi, pour ça que j'ai mis un logo sur mon site.... 100% ....... retouchées !!
Réponse avec citation
  #97  
non lus 27/03/2010, 18h51
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 6
105 Photiz
Bonjour à tous,
je m'excuse de faire le rabat-joie mais je suis pour cette loi. Cette dernière ne vise pas à détruire la photographie, mais à aider les personnes qui idéalisent ces mannequins et cherchent à leur ressembler à tout prix, même si leur santé doit en pâtir... Je trouve cette loi positive de ce point de vue là. Alors bien sûr ca ne reglera pas le probleme de l'anorexie, mais contribuera je le pense à sa réduction et aidera certaines adolescentes...
Concernant le photojournalisme, je trouve bien de pouvoir savoir si la photo retranscrit la réalité ou non, de savoir si l'on peut se fier ou non à ce qu'on nous raconte (presse people et autre...). Il y a trop de désinformation aujourd'hui, et cette loi pourrait aider à recadrer certaines pratiques douteuses, voire délibérément mensongères ou trompeuses.

Enfin, je ne vois même pas en quoi cela est un problème pour le photographe : en effet, dans le milieu photographique, on sait que nombreuses sont les photos retouchées, donc cette annotation ne changera rien. La retouche elle même est un travail, qui pourrait de ce fait être mis en valeur par cette annotation qui la révèlerait. De l'autre côté, les photos non retouchées seraient considérées comme telles, et je ne vois donc pas non plus le problème. Peut-être trouvez vous rageant de vous donner tant de mal à retoucher vos photos et qu'elles restent les plus naturelles possibles, pour que tout ce travail soit finalement détruit par une simple annotation? Là encore, posez vous la question dans le sens inverse : si votre photo est retouchée et que cela ne se voit pas, le simple fait de signifier la retouche montrera au grand public que ce travail a été bien fait.

Voila, j'espere ne pas avoir trop choqué avec mon point de vue... J'attends vos réponses car je sens qu'elles vont arriver, je ne sais pas pourquoi...
Réponse avec citation
  #98  
non lus 27/03/2010, 18h54
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 6
105 Photiz
Bonjour à tous,
je m'excuse de faire le rabat-joie mais je suis pour cette loi. Cette dernière ne vise pas à détruire la photographie, mais à aider les personnes qui idéalisent ces mannequins et cherchent à leur ressembler à tout prix, même si leur santé doit en pâtir... Je trouve cette loi positive de ce point de vue là. Alors bien sûr ca ne reglera pas le probleme de l'anorexie, mais contribuera je le pense à sa réduction et aidera certaines adolescentes... En plus, quand le grand public regarde une photo de mannequin, il se demande si elle est retouchée, mais n'en est pas forcément convaincu à 100%.
Le fait de dissiper ce doute n'est pas selon moi mauvais...
Concernant le photojournalisme, je trouve bien de pouvoir savoir si la photo retranscrit la réalité ou non, de savoir si l'on peut se fier ou non à ce qu'on nous raconte (presse people et autre...). Il y a trop de désinformation aujourd'hui, et cette loi pourrait aider à recadrer certaines pratiques douteuses, voire délibérément mensongères ou trompeuses.

Enfin, je ne vois même pas en quoi cela est un problème pour le photographe : en effet, dans le milieu photographique, on sait que nombreuses sont les photos retouchées, donc cette annotation ne changera rien. La retouche elle même est un travail, qui pourrait de ce fait être mis en valeur par cette annotation qui la révèlerait. De l'autre côté, les photos non retouchées seraient considérées comme telles, et je ne vois donc pas non plus le problème. Peut-être trouvez vous rageant de vous donner tant de mal à retoucher vos photos et qu'elles restent les plus naturelles possibles, pour que tout ce travail soit finalement détruit par une simple annotation? Là encore, posez vous la question dans le sens inverse : si votre photo est retouchée et que cela ne se voit pas, le simple fait de signifier la retouche montrera au grand public que ce travail a été bien fait.

Voila, j'espere ne pas avoir trop choqué avec mon point de vue... J'attends vos réponses car je sens qu'elles vont arriver, je ne sais pas pourquoi...
Réponse avec citation
  #99  
non lus 27/03/2010, 18h56
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 6
105 Photiz
pardon fausse manip
Réponse avec citation
  #100  
non lus 27/03/2010, 18h57
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon D700, D3s, Fuji X100, X20
 
Messages: 12
100 Photiz
Citation:
Posté par Jean Jean P. Voir le message
Bonjour à tous,
je m'excuse de faire le rabat-joie mais je suis pour cette loi. Cette dernière ne vise pas à détruire la photographie, mais à aider les personnes qui idéalisent ces mannequins et cherchent à leur ressembler à tout prix, même si leur santé doit en pâtir... Je trouve cette loi positive de ce point de vue là. Alors bien sûr ca ne reglera pas le probleme de l'anorexie, mais contribuera je le pense à sa réduction et aidera certaines adolescentes...
Concernant le photojournalisme, je trouve bien de pouvoir savoir si la photo retranscrit la réalité ou non, de savoir si l'on peut se fier ou non à ce qu'on nous raconte (presse people et autre...). Il y a trop de désinformation aujourd'hui, et cette loi pourrait aider à recadrer certaines pratiques douteuses, voire délibérément mensongères ou trompeuses.

Enfin, je ne vois même pas en quoi cela est un problème pour le photographe : en effet, dans le milieu photographique, on sait que nombreuses sont les photos retouchées, donc cette annotation ne changera rien. La retouche elle même est un travail, qui pourrait de ce fait être mis en valeur par cette annotation qui la révèlerait. De l'autre côté, les photos non retouchées seraient considérées comme telles, et je ne vois donc pas non plus le problème. Peut-être trouvez vous rageant de vous donner tant de mal à retoucher vos photos et qu'elles restent les plus naturelles possibles, pour que tout ce travail soit finalement détruit par une simple annotation? Là encore, posez vous la question dans le sens inverse : si votre photo est retouchée et que cela ne se voit pas, le simple fait de signifier la retouche montrera au grand public que ce travail a été bien fait.

Voila, j'espere ne pas avoir trop choqué avec mon point de vue... J'attends vos réponses car je sens qu'elles vont arriver, je ne sais pas pourquoi...
c'est pas le fait d'être pris à retoucher qui me dérange. toutes les photos sont retouchées donc où est l'info. C'est le fait que toutes ces mises en garde et lois (comme pour la cigarette, la bouffe, les films...) sont bien souvent inutiles...

Relis tous nos points de vue et tu comprendras...
Réponse avec citation
  #101  
non lus 27/03/2010, 19h55
Avatar de citoyen
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon eos 50D, 17-85 usm, Speedlite 550EX
 
Messages: 25
560 Photiz
Depuis le numéro de "Elle" de cette semaine plus besoin de mettre que les photos ont étés retouchées, fini les mannequin anorexique :-)


http://www.elle.fr/elle/Societe/Les-...ine-26-03-2010
(4/10 photo)

Tara Lynn. Parce que ce top taille 48 prouve qu’être belle n’est pas juste une question de kilos. Née à Seattle, la jeune femme de 27 ans ne prend la pose que depuis 2008. C’est en France, quand elle était jeune fille au pair que Tara Lynn a eu le déclic et est entrée à l’agence de mannequins Ford NYC. « Je me sens bien dans ma peau aujourd’hui, mais ce n’est pas seulement grâce à mon métier. Je crois que j’ai surtout repris le contrôle de ma santé et accepté que ma silhouette n’était pas conforme à l’image de la perfection qu’on nous bombarde en permanence » raconte la belle dans ELLE.
Réponse avec citation
  #102  
non lus 27/03/2010, 20h00
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon D700, D3s, Fuji X100, X20
 
Messages: 12
100 Photiz
On dirait qu'on a collé un visage mince sur un corps corpulent...
Réponse avec citation
  #103  
non lus 09/04/2010, 23h07
Avatar de fferschum2000
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 711
4210 Photiz
POUR !
Pourquoi?

les jeunes fille de 14 ans, 15 ans et plus, encore insousciante du monde qui les entoure, toutes ne comprennent pas, ne savent pas, où même n'y croient pas au faite que les photos sont modifiées.
ça leur fait faire des régimes drastiques, leurs propres parents ne s'en aperçoivent pas tout de suite, et c'est parfois trop tard, ça peut aller très lmoin. Et celles qui s'en sorte en ont souvent des séquelles.

Certes il s'agit de cas rare (quoique...) mais même pour ne sauver ne serait-ce que quelques personne... alors moi, je suis

POUR
Réponse avec citation
  #104  
non lus 26/04/2010, 16h11
Avatar de tfp
tfp tfp est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: A700
 
Messages: 18
1165 Photiz
Je suis contre, cette loi ne résoudra pas les problémes présents et elle causerait d'autres problèmes.
Les grandes marques qui vendent le rêve et le luxe ne voudront jamais avoir cette mention sur leur page de pub, ils sélectionneront de façon draconnienne les mannequins pour avoir zero (ou le minimum requis pour avoir le label sans) retouches numérique.

Que fera le mannequin :
- qui aura le petit ventre
- qui a un peu trop de tache de rousseur
- qui a quelques vergetures...

Elles seront soit au chomage ou elles décideront de passer le cap de l'opération pour avoir le profil toujours idéal.
Il y en aura toujours des jeunes filles ou des jeunes femmes qui seront prête à tout.

La nouvel chine coco super libéral propose au jeunes filles chinoises (de moins de 1.60m) de grandir de quelques centimétres en recourant à un systeme chirurgical plutôt barbare.
Ces filles sont prêtes à tout, même à finir en chaise roulante, pour obtenir un poste en adequation avec la taille requise.

Je changerai d'avis si dans 3 ans il n'y a plus de fumeurs, ni d'alcoolique en France gràce aux avertissements sur les publicitées ou sur les produits même.

Dernière modification par tfp 26/04/2010 à 16h34.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Faut il passer au plein format ? | - »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 5 votes - moyenne : 3,80.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.