Pour moi tant qu'ils mettent "ralenti" sur les images slow motion de football, le reste ils peuvent faire ce qu'ils veulent

Contre, on ne demande pas aux politiques d'indiquer en fin de discours : "Bien entendu j'ai arrangé les chiffres à ma sauce pour que vous soyez tentés de me croire"

Salut salut ! Tu pensera à aller (re)faire un tour par la case des présentations…

Il serait plus rapide de signaler les quelques photos non retouchées ....

On en est où avec cette loi ?

Je suis pour. Je trouve que ce serrait bien de le mettre pour les photos ultras retouchés des magasines de mode et des publicité. Par contre pour un photographe qui fait un tout petit lissage au des petits trucs comme ça, je ne pense pas que ça devrait être obligatoire. Mais je me demande, si de toute façon on dit au acheteur ou clients que ce n'est pas la réalité, que la personne n'est absolument pas comme ça au naturel, pourquoi ne pas mettre de vrai fille? À cette question on image tout de suite des boudins pas jolies en train de défiler sur des magasines de mode. C'est vrai que ça ne marcherait pas. C'est terrible, mais c'est comme ça, si tu met une photo avec une fille vraiment affreuse, les clients fermeront vite la revue et n'y penserons plus. On dirait qu'on oublie que ça existe des beautés naturelles, alors pourquoi ne pas mettre ces filles-la avec du maquillage c'est sur mais sans chirurgies esthétique fait à l'ordi?

Dans l'ensemble je suis assez d'accord.
De toute façon TOUTES les photos sont retouchées à partir du moment où on applique ne serait-ce qu'un filtre de rehaussement non?
Alors il faudrait un code et un logo du genre :
- Photo certifié sans retouche numérique
- Photo ayant subit un léger traitement d'amélioration numérique
- Photo ayant eu la chromie modifié en partie ou en totalité
- Photo ayant eu le personnage principal amélioré numériquement
- Photo ayant eu le personnage principal avec un ou des figurants amélioré numériquement
etc, etc

Mais au final ces sigles ou logos seront invisible car présent systématiquement et donc banalisés.

hihihi, pour ça que j'ai mis un logo sur mon site.... 100% ....... retouchées !!

Bonjour à tous,
je m'excuse de faire le rabat-joie mais je suis pour cette loi. Cette dernière ne vise pas à détruire la photographie, mais à aider les personnes qui idéalisent ces mannequins et cherchent à leur ressembler à tout prix, même si leur santé doit en pâtir... Je trouve cette loi positive de ce point de vue là. Alors bien sûr ca ne reglera pas le probleme de l'anorexie, mais contribuera je le pense à sa réduction et aidera certaines adolescentes...
Concernant le photojournalisme, je trouve bien de pouvoir savoir si la photo retranscrit la réalité ou non, de savoir si l'on peut se fier ou non à ce qu'on nous raconte (presse people et autre...). Il y a trop de désinformation aujourd'hui, et cette loi pourrait aider à recadrer certaines pratiques douteuses, voire délibérément mensongères ou trompeuses.

Enfin, je ne vois même pas en quoi cela est un problème pour le photographe : en effet, dans le milieu photographique, on sait que nombreuses sont les photos retouchées, donc cette annotation ne changera rien. La retouche elle même est un travail, qui pourrait de ce fait être mis en valeur par cette annotation qui la révèlerait. De l'autre côté, les photos non retouchées seraient considérées comme telles, et je ne vois donc pas non plus le problème. Peut-être trouvez vous rageant de vous donner tant de mal à retoucher vos photos et qu'elles restent les plus naturelles possibles, pour que tout ce travail soit finalement détruit par une simple annotation? Là encore, posez vous la question dans le sens inverse : si votre photo est retouchée et que cela ne se voit pas, le simple fait de signifier la retouche montrera au grand public que ce travail a été bien fait.

Voila, j'espere ne pas avoir trop choqué avec mon point de vue... J'attends vos réponses car je sens qu'elles vont arriver, je ne sais pas pourquoi...

Bonjour à tous,
je m'excuse de faire le rabat-joie mais je suis pour cette loi. Cette dernière ne vise pas à détruire la photographie, mais à aider les personnes qui idéalisent ces mannequins et cherchent à leur ressembler à tout prix, même si leur santé doit en pâtir... Je trouve cette loi positive de ce point de vue là. Alors bien sûr ca ne reglera pas le probleme de l'anorexie, mais contribuera je le pense à sa réduction et aidera certaines adolescentes... En plus, quand le grand public regarde une photo de mannequin, il se demande si elle est retouchée, mais n'en est pas forcément convaincu à 100%.
Le fait de dissiper ce doute n'est pas selon moi mauvais...
Concernant le photojournalisme, je trouve bien de pouvoir savoir si la photo retranscrit la réalité ou non, de savoir si l'on peut se fier ou non à ce qu'on nous raconte (presse people et autre...). Il y a trop de désinformation aujourd'hui, et cette loi pourrait aider à recadrer certaines pratiques douteuses, voire délibérément mensongères ou trompeuses.

Enfin, je ne vois même pas en quoi cela est un problème pour le photographe : en effet, dans le milieu photographique, on sait que nombreuses sont les photos retouchées, donc cette annotation ne changera rien. La retouche elle même est un travail, qui pourrait de ce fait être mis en valeur par cette annotation qui la révèlerait. De l'autre côté, les photos non retouchées seraient considérées comme telles, et je ne vois donc pas non plus le problème. Peut-être trouvez vous rageant de vous donner tant de mal à retoucher vos photos et qu'elles restent les plus naturelles possibles, pour que tout ce travail soit finalement détruit par une simple annotation? Là encore, posez vous la question dans le sens inverse : si votre photo est retouchée et que cela ne se voit pas, le simple fait de signifier la retouche montrera au grand public que ce travail a été bien fait.

Voila, j'espere ne pas avoir trop choqué avec mon point de vue... J'attends vos réponses car je sens qu'elles vont arriver, je ne sais pas pourquoi...

pardon fausse manip

c'est pas le fait d'être pris à retoucher qui me dérange. toutes les photos sont retouchées donc où est l'info. C'est le fait que toutes ces mises en garde et lois (comme pour la cigarette, la bouffe, les films...) sont bien souvent inutiles...

Relis tous nos points de vue et tu comprendras...

Depuis le numéro de "Elle" de cette semaine plus besoin de mettre que les photos ont étés retouchées, fini les mannequin anorexique :-)


http://www.elle.fr/elle/Societe/Les-...ine-26-03-2010
(4/10 photo)

Tara Lynn. Parce que ce top taille 48 prouve qu’être belle n’est pas juste une question de kilos. Née à Seattle, la jeune femme de 27 ans ne prend la pose que depuis 2008. C’est en France, quand elle était jeune fille au pair que Tara Lynn a eu le déclic et est entrée à l’agence de mannequins Ford NYC. « Je me sens bien dans ma peau aujourd’hui, mais ce n’est pas seulement grâce à mon métier. Je crois que j’ai surtout repris le contrôle de ma santé et accepté que ma silhouette n’était pas conforme à l’image de la perfection qu’on nous bombarde en permanence » raconte la belle dans ELLE.

On dirait qu'on a collé un visage mince sur un corps corpulent...

POUR !
Pourquoi?

les jeunes fille de 14 ans, 15 ans et plus, encore insousciante du monde qui les entoure, toutes ne comprennent pas, ne savent pas, où même n'y croient pas au faite que les photos sont modifiées.
ça leur fait faire des régimes drastiques, leurs propres parents ne s'en aperçoivent pas tout de suite, et c'est parfois trop tard, ça peut aller très lmoin. Et celles qui s'en sorte en ont souvent des séquelles.

Certes il s'agit de cas rare (quoique...) mais même pour ne sauver ne serait-ce que quelques personne... alors moi, je suis

POUR

Je suis contre, cette loi ne résoudra pas les problémes présents et elle causerait d'autres problèmes.
Les grandes marques qui vendent le rêve et le luxe ne voudront jamais avoir cette mention sur leur page de pub, ils sélectionneront de façon draconnienne les mannequins pour avoir zero (ou le minimum requis pour avoir le label sans) retouches numérique.

Que fera le mannequin :
- qui aura le petit ventre
- qui a un peu trop de tache de rousseur
- qui a quelques vergetures...

Elles seront soit au chomage ou elles décideront de passer le cap de l'opération pour avoir le profil toujours idéal.
Il y en aura toujours des jeunes filles ou des jeunes femmes qui seront prête à tout.

La nouvel chine coco super libéral propose au jeunes filles chinoises (de moins de 1.60m) de grandir de quelques centimétres en recourant à un systeme chirurgical plutôt barbare.
Ces filles sont prêtes à tout, même à finir en chaise roulante, pour obtenir un poste en adequation avec la taille requise.

Je changerai d'avis si dans 3 ans il n'y a plus de fumeurs, ni d'alcoolique en France gràce aux avertissements sur les publicitées ou sur les produits même.