.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Aller au premier non-lu
  #76  
non lus 16/11/2009, 11h46
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 056
154911 Photiz - Faire un don

Pour ou contre la proposition de loi Boyer sur la retouche photo ?


Comme vous le savez certainement, un proposition de loi Boyer est à l’étude pour signaler les photos retouchées.

On peut bien attendu...
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter

Dernière modification par Entraks 16/11/2009 à 16h27.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #75  
non lus 27/11/2009, 08h40
Avatar de fostolleila
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D 200 objectif nikon 50:1.8 18/200 OS 70/300 18/55
 
Messages: 454
8005 Photiz
ok avec defecto

photographe ou graphiste?

fosto
Réponse avec citation
  #76  
non lus 28/11/2009, 14h20
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon D700, D3s, Fuji X100, X20
 
Messages: 12
100 Photiz
Parfois la maladresse du retoucheur fait qu'il ne faut même pas mentionner la retouche

Lisez : http://omg.yahoo.com/blogs/a-line/de...op-ever/306?nc
Réponse avec citation
  #77  
non lus 05/12/2009, 11h35
Avatar de la vie est belle
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon d700 - 24-85 f2.8 ; 24-120 f3.5 ; 70-300 f4.5 ; Flash
 
Messages: 17
255 Photiz
On met au coeur du problème "l'anorexie" !!! est-ce vraiment un problème majeur pour la photographie ???
l'anorexie ne se commande pas, elle nous tombe dessus sans s'en appercevoir... on perd des kilo tout en mangeant... et un jour on se lève avec 10 kg de moins. bon bref !!! ce que je veux dire c'est que je suis pour cette loi mais avec des précisions sur la méthode appliquée... Comme je lis plus haut le Raw est une image brut qui demande un passage sur logiciel... c'est d'ailleurs ce que j'utilise... Je ne considère pas ce passage comme une retouche, mais plutôt comme une sortie de laboratoire "pellicule".
Pour tous ceux qui retouchent leurs photographies , qu'ils se nomment photoshopeur ou retourch-art ... lol. au moins cela donnera une nouvelle branche de métier . et n'oublions jamais que la photographie est un métier avant tout comme les coiffeurs apprennent à faire les couleurs et à créer une coupe... donc les amateurs restent en appellation "amateurs" s'ils ne possède pas de siret et les professionnels sortent avec leurs années d'école et leurs charges à payer ...

Dernière modification par la vie est belle 05/12/2009 à 11h37.
Réponse avec citation
  #78  
non lus 05/12/2009, 12h16
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz
Personnellement je ne suis ni pour ni contre cette loi. L'idée est bonne, mais au final je doute beaucoup de l'utilité de la chose.
Plus précisément : une retouche c'est quoi ? Ca peut aller du simple réglage luminosité/contraste à la retouche totale (masquer les défauts, amincir, lisser la peau, virer un bout de gras etc...).
Du coup, une photo indiquée comme retouchée pourrait être une photo éclaircie, comme une photo où la personne a été aminci. Donc cette indication de retouche n'a pas grand intérêt sans plus de précisions.

De plus, comme toutes les photos de magazine sont retouchées (de manière "normale" ou de manière abusive), il y aura cette indication sur 80% des photos. Or, nous savons de toute façon déjà tous que les photos sont retouchées...

Je doute qu'on puisse vraiment régler un quelconque problème via cette loi, tant que les médias (papier) n'auront pas simplement une conscience, ou une charte, ou que sais-je...

Par contre, on peut très bien sensibiliser les gens à ce problème, autant que possible, mais l'effet sera également limité.

Je n'aime pas voir des lois fleurir pour tout et rien, il faut tout de même un peu de liberté, bien qu'il y ait des excès dans les retouches, dont la finalité et l'intérêt est parfois discutable (voire malsain), on ne peut l'interdire... Et l'indiquer, ba... comme dit plus haut l'intérêt est limité.
Réponse avec citation
  #79  
non lus 07/12/2009, 17h35
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
75 Photiz
Je trouve que cette loi arrive un peu tard. La plupart de la population sait pertinament que la majorité des photographies sont retouchées.
L'anorexie, le culte de la jeunesse, la magnificence des modèles.. au final, on voit surtout ce que l'on veut y voir.
Je ne pense pas qu'une personne sans complexes poussés, se mette à développer des besoins de "perfection" qu'on cherche à nous donner. C'est presque un jeu.
Alors cette loi, comme vous le dites, n'est peut être pas très utile, mais quitte à marquer qu'une photographie est retouchée, pour d'un côté, faire ressortir celles qui ne le sont pas - s'il en reste - il faudrait définir certains degrés de retouche.
Des basiques, comme les niveaux, luminosité/contraste..aux extrêmes.
Réponse avec citation
  #80  
non lus 07/12/2009, 18h31
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: D300+objectifs de toutes formes et de tout âges
 
Messages: 97
675 Photiz
@dachoune: Je persiste sur le fait qu'il ne faudrait en aucun cas marquer la photo d'un texte inutile.
Cependant si on émmet l'hypothèse (mon dieu non) que c'ette loi passe, ce que tu dis est très sensé.
peut-être à ce moment là faudrait-il définir comme retouche tout ce que l'on ne pouvait pas faire en argentique. ça laisse, au niveau juridique, un peu de marge et moins de flou sur le terme "retouches".

et +1 sur ton premier paragraphe.

David.
Réponse avec citation
  #81  
non lus 07/12/2009, 20h31
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 5
75 Photiz
Cette loi me fait penser à celle contre les téléchargements illégaux. C'est ridicule, tout le monde le fait, tout le monde le sait, et presque tout le monde s'en fou.
Ca ne me dérangerait pas plus que ça qu'il faille marquer le degré de retouche sur une photo, mais seulement en miniscule dans sa marge.
Toutes les pubs font le coup de la petite étoile qui comprends des informations importantes. Je vois bien le * Attention, cette photographie à été retouché au degré 5 ! Ne vous fiez pas aux apparences !
Non, désolée, en fait ça reste ridicule.
Réponse avec citation
  #82  
non lus 07/12/2009, 22h22
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz
Il faut surtout changer la mentalité des médias (au sens très large du terme).

Prenons l'exemple des miss france... Qu'on juge, entre autre chose, sur leur physique (le jury s'en defendra peut etre, et pourtant aucun "thon" dans les miss !). Alors là aussi il faudrait une loi pour insérer un encart à l'écran : "attention toutes ces femmes ne représentent absolument pas la moyenne/normalité concernant le physique/esthétisme/volume des hanches/taille des seins/etc".
C'est idiot j'en conviens, mais n'est-ce finalement pas un peu la même chose ?

Je doute que les miss ait une énorme influence sur les gens, mais on ne montre quand même que l'élite de la beauté, comme dans les magasines (retouchées ou pas), les présentateurs/trices télévision, etc...

Ce n'est pas une légende sur une photo qui changera grand chose, car je vois d'ici ce que ça va donner : il y aura toujours autant de retouche, et 90% des photos publiés auront cette légende. Intérêt ? Aucun, ça ne changera pas les mentalités dans ce domaine.
Dans les journaux, à la TV, sur les pub, on ne prône que la beauté, la perfection, l'élite. En aucun cas la normalité.

edit : ca me rappelle la loi qui oblige maintenant à insérer sur les publicités en rapport avec la bouffe : "ne pas grignoter entre les repas, faire de l'exercice etc..." Genre on était pas au courant ? Genre ça a changé quelque chose ?
Et la loi qui oblige à imprimer sur les paquets de cloppes : "Attention fumer tue". Ah bon ?? Je pensais qu'on le savait tous moi. Tout ceci est risible, inutile. On pond des lois pour tout et rien ça devient n'importe quoi. Mais attention : il y a bel est bien un problème, simplement ce n'est pas une loi qu'il faut, en tout cas pas celle là.

Dernière modification par Cyrco 07/12/2009 à 22h25.
Réponse avec citation
  #83  
non lus 08/12/2009, 20h56
Avatar de manci
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 300
3685 Photiz
Citation:
3 - faire des réunions de sensibilisations dans les collèges lycées rien que ça, ça aiderai

Mieux que des réunions il faudrait faire de vrais cours en classe de sensibilisation aux images et différents médias que l'ont va croiser et qui feront parti intégrante de notre vie de citoyen et de consommateur.

Citation:
5 - Enfin, je ne résiste pas à parler de l'alinéa 2 de la proposition d'article L. 2133-2 du code de santé publique "Le non-respect du présent article est puni d’une amende de 37500€, le montant de cette amende pouvant être porté à 50% des dépenses consacrées à la publicité."

Je me pose la question de "Comment vat-on déterminer si une image à été ou non retoucher ???"
Ba oui un éclairage exceptionnel tout les pro savent en créer et pi y a aussi le maquillage et pi encore la technique optique. ***** alors et si j'ai envi de faire mumuse en faisant des gros nez a mes potes à violent coup de FishEye ?? L'image n'est pas réel pourtant pas de toshop je le jure.


Citation:
7 - Je suis pour si ça permet de faire comprendre aux "abruti(e)s" qu'une photo est bien entendue retouchée.
Et surtout si ça permet de lutter efficacement contre les problèmes comme l'annorexie.

M'accompagnerais-tu voir ces "abruti(e)s" à la clinique psy ou au service des troubles alimentaires du CHU de Reims ? J'y connais quelques personnes dont une très proche qui serait ravi que tu leur fasse don de tes lumières.
Aurais-tu le courage d'entendre leur histoire, d'essayer d'entrer dans leur pensée et de comprendre leur vie ? Non sans doute sinon tu n'oserais jamais t'exprimer de la sorte.

Citation:
7 - Après je suis aussi contre si le texte est trop visible.

A ab oui forcément… Tu es pour parce que quand même faut bien qu'il comprennent ces "abruti(e)s" inculte de l'image mais faudrait pas que ça te dérange de trop non plus. Tu serais pas un peu du genre "la guerre c'est maaaAAAllll mais p**** ils ont qu'a crever ces sauvages qu'on en parle plus" ?

Citation:
8 - Et effectivement, quand je vois des filles plus jeunes que moi qui n'arrivent pas à monter quelques marches sans se tenir à la rampe de l'escalier, je me dis que ça devrait changer... Imposer un imc de personne en bonne santé aux modèles serait une mesure plus intéressante.

Voilà une idée illuminée. Ces "top"(?) modèles sont comme leur nom l'indique : des MODELES. Ils véhiculent une image forte, un pseudo idéal de réussite, de beauté, d'épanouissement, de bonheur. Cette image et reprise et avaler sans aucune prise de recul par un trop grand nombre de personne. Avant de pouvoir sauver les gens il faudrait pouvoir sauver les modèles car quoi que l'on fasse temps qu'ils en seront là une parti de la population continuera de les suivre et de s'identifier à eux. L'effort doit être fait dans les 2 sens. Les gens doivent s'adapter et comprendre mais nous, les publicitaires, photographes, artisans, "artiste" de ce joyeux monde imaginaire devons aussi faire un pas en avant. Attention je n'ai jamais dit qu'il fallait s'autocensurer au faire attention de rentrer dans le politiquement correcte. Ce qu'un artiste veut faire comprendre à ses spectateur n'est pas forcément reçu comme il le voulait. On est d'accord sur le fait que dans les grandes agences de modes c'est justement sur ça qu'on joue pour créer un besoin, une identité chez les gens.



Citation:
35 - Y a des pubs super belle, avec une mannequin superbe, un éclairage et un maquillage superbe très certainement des retouches superbes et au final une femme d'une beauté, d'un glamour d'un tout ce qu'on veut magnifique, par pitié laissé moi ça comme ça et n'allez pas gacher mon plaisir, qu'est ce que j'en ai à foutre qu'elle soit retouché la photo, la fille je ne la connaitrai jamais laissé moi croire qu'elle est vraiment aussi belle que sur la photo sans rien gacher.

Entièrement d'accord avec toi. Pourquoi toujours tout démystifier ? Laissez nous encore une part de rêve et d'imaginaire. La beauté, la perfection, l'attirance pour une image n'a pas pour inéluctable conséquence de nous faire adhérer aux concepts, messages et idéaux qu'elle tente de véhiculer. Une personne apte à faire la part des choses objectivement sait reconnaitre où se trouve la limite entre le beau, le chic de l'image et la "création de besoin" commercial, moral, identitaire, etc. Les gens ne sont pas tous les ignorants, imbéciles et manipulés qu'on aime à dénoncer (quelle humiliation). Je crois que chacun et en mesure de faire cette distinction mais pour cela la solution n'est pas de coller des étiquettes en se narguant de nous avoir pourtant prévenu mais bien de sensibiliser, d'éduquer les gens à comprendre ce qu'ils voient et comment il peuvent l'interpréter mais surtout comment il serait dangereux de l'interpréter. Que fait l'éducation national ? A quand des cours dés les premières années d'école sur "Comment appréhender et déchiffrer les messages de ce monde ??" A quand une éducation pour bien appréhender les différents moyens d'informer, de communiquer et de séduire qui tout les jours régissent une grande partie de notre vie de citoyen et de consommateur?


Citation:
2 - Effectivement, je vois pas le problème de signaler qu'une photo a été retouché et si ça peut faire comprendre à certain(e) que les personnes à qui ils(elles) veulent ressemblé sont retouchés ...
En plus, j'ai déjà vu sur des sites des retouches avant / après où ils retouchent des filles déjà superbes alors je trouve ça ridicule, c'est vraiment chercher à complexer les gens.

Citation:
36 - Appellons un chat un chat... cette loi à pour but de protéger certaines personnes de sombrer dans un acharnement sur leur physique en vue de ressembler à ce qui se fait dans les magasines...

L'anorexie n'est en rien une quête frénétique ou un acharnement sur le physique en vue d'atteindre un quelconque "idéal". Il arrive dans la vie d'une personne que le corps et l'esprit ne s'entendent plus et tentent chacun de faire disparaitre l'autre. L'acharnement à devenir toujours plus maigre à pour but (surement inconscient mais je ne sais pas) de faire disparaitre ce corps dans lequel on ne se reconnait pan, se corps qui ne peut pas être le notre, que l'on accepte pas. On s'identifie à d'autres plus maigres puis encore à d'autres encore plus maigres jusqu'à disparition de ce "corps" étranger à mon esprit. L'anorexie et la boulimie sont très très différentes mais comme de nombreux autres maux addictif et excessif(alcool, drogue, etc…) il ne s'agit pas là du problème mais de sa conséquence. L'alcool, la drogue, les mutilations, l'absence ou l'excès de nourriture n'ont jamais à mon sens été des maladies mais une externalisation, une "projection" d'un mal psychologique beaucoup plus profondément enfui dans la vie de la personne toucher.

Je ne suis ni psy, ni médecin, ni spécialiste des troubles alimentaires. Je suis juste quelqu'un qui vie et souffre indirectement de ces problèmes par une personne très proches et qui fait beaucoup pour comprendre, savoir comment faire fasse et avoir un autre regard sur ce mal sans dénigrement et avec un immense respect pour la personne touchée.

Citation:
57 - sauf si une fois encore c'est pour noyer un autre poisson ?
Ba voilà tu l'as trouvé toi même la raison.
Je n'en sais trop rien mais j'ai l'impression que l'état essaye d'avoir la main mise sur tout ce qui touche au média et à l'information. Sarko et Berlusconi sont peut être de grand ami qui sait ???
En attendant avec des conneries comme HADOPI EDVIG et autres c'est la Chine qui doit bien se marrer alors qu'on rabache à pleine gueule nos droit et liberté de l'homme partout et à tout bout de champs.




Un peut de légèreté maintenant ^^

Et pourquoi pas mettre une étiquettes "Parti politique retouché" en bas à droite de la nouvelle vidéos de l'UMP ???

Ou alors une étiquette "Wanted By China" sur le dossier du projet de loi Hadopi ?

Ou encore "Réalité déformée" sur les tableau de Picasso ?

Ou alors pourquoi estampiller la nouvelle pub Orange (Internet By Orange) avec "Attention Opérateur en plein délire"?
Comment ça ??? Orange aurait inventé son propre internet mieux que les autres??? Pinaise

Dernière modification par manci 09/12/2009 à 11h00.
Réponse avec citation
  #84  
non lus 10/12/2009, 12h17
Avatar de Chien Vert
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D40X
 
Messages: 1 579
15150 Photiz
Ce soir (10/12/2009) "Envoyé Spécial" sur France 2 parlera de ce sujet.

Voici le texte de présentation d'un hebdomadaire belge, plus ou moins équivalent à Téléstar.

Réponse avec citation
  #85  
non lus 10/12/2009, 21h41
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: D300+objectifs de toutes formes et de tout âges
 
Messages: 97
675 Photiz
On en parle justement ce soir Jeudi 10 sur envoyé Spécial.
Réponse avec citation
  #86  
non lus 13/12/2009, 02h36
Avatar de glayguns
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: D3s
 
Messages: 220
2410 Photiz
mdr

Citation:
Posté par defecto Voir le message
Moi je suis POUR, ca sera beaucoup plus lisible après...





Nan, plus sérieusement, je rejoinds completement l'avis d'Entraks.
Il faudrait mieux combattre le problème de l'anorexie avec des campagnes de préventions, des colloques dans les écoles (on le fait bien pour les dangers de la routes, de l'alcool et de la drogue), plutôt que de nous pondre une loi qui au finale est a côté de la plaque.

Quite a faire une loi, pourquoi ne comme a Rome avec une pesée des mannequins avant de défiler : trop maigre pas de podium

Le débat est large mais il ne me semble pas que cette loi aura une réelle impacte sur la santé publique...

Il y a aussi la notion de "retouche"... est-ce qu'un développement de RAWs c'est de la retouche ? Modifie de contraste ? ect...
Qui sera dire ce qui est englobé dans "retouche", la loi ? Ca sera dur... donc ca retombera sur les juges qui devront faire du cas par cas avec expert et tout le toutime

Bref, une fausse bonne idée, mais de toute façon cette loi ne toucherai que le milieu de la pub et de la mode (enfin si j'ai tout compris ).
Réponse avec citation
  #87  
non lus 26/01/2010, 10h45
Avatar de evyeden31
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 5
115 Photiz
Red face la retouche photo loi

bonjour moi je suis tout a fait contre cette loi car souvent il y a besoin de retouches mais tout le monde le sais déjà ! et toutes ou presque seront indiquées comme retouchées
alors je vois mal a quoi cette loi servirait ...
tout le monde a des défauts et donc besoins de petites retouches pour améliorer les photos...
je trouve ça vraiment inutile ...enfin c'est la politique on sais tous que c'est pas toujours cohérent..
ni juste.....
evyeden
Réponse avec citation
  #88  
non lus 26/01/2010, 10h55
Avatar de evyeden31
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 5
115 Photiz
Wink

Citation:
Posté par dachoune Voir le message
Je trouve que cette loi arrive un peu tard. La plupart de la population sait pertinament que la majorité des photographies sont retouchées.
L'anorexie, le culte de la jeunesse, la magnificence des modèles.. au final, on voit surtout ce que l'on veut y voir.
Je ne pense pas qu'une personne sans complexes poussés, se mette à développer des besoins de "perfection" qu'on cherche à nous donner. C'est presque un jeu.
Alors cette loi, comme vous le dites, n'est peut être pas très utile, mais quitte à marquer qu'une photographie est retouchée, pour d'un côté, faire ressortir celles qui ne le sont pas - s'il en reste - il faudrait définir certains degrés de retouche.
Des basiques, comme les niveaux, luminosité/contraste..aux extrêmes.


réponse evyeden:
d'accord avec vous je viens de poster aussi un mail du même genre
Réponse avec citation
  #89  
non lus 26/01/2010, 10h58
Avatar de evyeden31
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 5
115 Photiz
Citation:
Posté par Davee Voir le message
On en parle justement ce soir Jeudi 10 sur envoyé Spécial.
mince j'ai raté ça !!!dommage je l'aurais bien regardé
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Faut il passer au plein format ? | - »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 5 votes - moyenne : 3,80.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.