.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 16/11/2009, 11h46
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 056
154911 Photiz - Faire un don

Pour ou contre la proposition de loi Boyer sur la retouche photo ?


Comme vous le savez certainement, un proposition de loi Boyer est à l’étude pour signaler les photos retouchées.

On peut bien attendu...
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter

Dernière modification par Entraks 16/11/2009 à 16h27.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #45  
non lus 17/11/2009, 18h24
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Eos's+Canon+m42
 
Messages: 430
2835 Photiz
Je pense que le mot retouche est très mal choisi pour cette loi. La retouche concerne tout ce qui est de modif d'aspect d'image en photo. C'est à dire lumière, contraste, couleur etc. A l'époque d'argentique c'etait un boulot de très haute précision qui demandé beaucoup de talent.

Ils auraient du choisir plutôt la définition de trucage photographique (qui alterne une image dans le but de tromper une personne) qui correspond mieux pour la cause dont lequel est destiné cette loi.

Au passage je dis quand même que les filles comme Claudia Schiffer n'ont pas besoin de trucage vu qu'elle est vraiment anorexique...Remarque avant Marilyn Monroe les filles comme elles était considéré moche, la gente féminin était plutôt représente par les filles plus enveloppé.

Aussi c'est un peu comme l'histoire de cigarette, de la malbouffe de mcdo, le chat dans le micro onde, des films ou on doit préciser que tout est de fiction, des graveurs DVD et lecteurs divx alors qu'il est interdit de pirater, des logiciels pour télécharger alors qu'ils nous est interdit de télécharger, les limitations d'age sur les films et les jeux video etc etc etc

PS: c'est 130 en france et au catch c'est précisé qu'ils fond du spectacle depuis que des gamins se sont cassés quelques coccis
Réponse avec citation
  #46  
non lus 17/11/2009, 20h10
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 257
1990 Photiz
Bonsoir tout le monde, et Vla moi aussi je viens dire 4 mots.

A mon avis les erreurs d' interpretation de la loi sont flagrante, il faut bien lire et essayer de comprendre...

Photo retouchée - ca ne veut rien dire ! tout d abord ca signifie forcemment apres la prise de vue !!!
donc pas question de signaler si maquillage, cheveux teint, perruque, eclairages divers etc etc...mise en scene ....
la photo c est qui apparait apres developpement...donc si le negatif est retouché ou plutot - modifié - qu est ce qu on fait ? ou qu est ce qu on dit ?

Ensuite il faut pas confondre : reportage-photo , auquel on comprendra tres bien que les journalistes ne doivent apporter aucune modifications, sous risque de modifier et alterer la verite - vehiculée par le sustrat qu est l 'image photographique - ce qui est d ailleur condamné et condamnable , on a tous en memoire l actualité ou un photographe avait cru bon d aggraver la scene dramatique des tours jumelles et il a ete puni par la loi ! la c est justice !

Par contre une photo de mode n' est qu une image, adaptée pour plaire a l oeil , tout comme une image de bande dessinée , de manga...a partir du moment ou la modifie cela devient un dessin sur-realiste ( d ailleurs il y a des graphistes qui font des dessins sur-realistes ).

En aucun cas elle ne revendique le titre de: photo de reportage de la verité !!! Oui c est sur c est un montage graphique, comme au cinema les deguisements d acteurs...

Alors maintenant pourquoi ne pas aussi sous titrer les films en mentionnant : ceci n est pas la réalite, les acteurs sont deguisés et maquillé....

Voila vous l aurez compris je suis contre cette inepsie .

Dernière modification par Canonissime 17/11/2009 à 20h32.
Réponse avec citation
  #47  
non lus 17/11/2009, 20h16
Avatar de siger
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: panasonic Lumix DMC FZ 18 et Nikon D90
 
Messages: 92
790 Photiz
Mon avis serait long à donner , mais ce mois ci chasseur d'images a un éditorial sur le sujet dont le titre résume bien : je préfère la souris d'un graphiste au bistouri d'un chirurgien !
Réponse avec citation
  #48  
non lus 17/11/2009, 21h26
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 86
675 Photiz
Je suis plutôt pour mais poser les limites risque d'être difficile...
Petite note d'humour (noir ?) : est-ce que les personnes retouchées par la chirurgie esthétique devront également porter une mention spéciale sur leur front ?
Cela étant et blague à part, que certains ou certaines aillent aller se faire de la chirurgie esthétique car elles veulent ressembler à des mannequins retouchés sous Photoshop... moi ça m'interpelle quelque part...
Réponse avec citation
  #49  
non lus 17/11/2009, 21h50
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 450 D ,18:55 ,55:250
 
Messages: 13
130 Photiz
absolument pour la loi , c'est un problème d'honnéteté d'abord !
comment juger 2 photos l'une sans retouche et l'autre avec !!!!
d'ailleurs une photo avec retouche celà peut être autre chose , une autre oeuvre d'art où l'artiste exprime d'autres qualités !
cordialement
Réponse avec citation
  #50  
non lus 17/11/2009, 21h56
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz
moi je suis entièrement d'accord avec cette proposition de loi... a une seule condition c'est que cela soit aussi écrit sur les photos retouché de sarko dans paris match ou le figaro
Réponse avec citation
  #51  
non lus 17/11/2009, 22h55
Avatar de fabio85
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Reflex Praktica/Reflex sony A700
 
Messages: 10
145 Photiz
Pourquoi ne pas faire l'inverse...la loi pourrait plutôt demander d'indiquer une photo non retouchée...
bref dans tous les cas c'est de la *****!
Réponse avec citation
  #52  
non lus 18/11/2009, 00h31
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 3
35 Photiz
Bonsoir.
Mes excuses, je n'ai ni le temps ni le courage de tout lire.
Aussi ce qui suit a peut-être déjà été suggéré.

Une prof a évoqué entre parenthèse cette loi récemment, et disait qu'il pourrait être bien de tourner la loi autrement, non pas en obligeant à marquer "photo retouchée" car la loi si elle est appliquée de manière "abusive" (où sont les limites ? les simples recadrages ? petits réglages colorimétriques, de contraste, ... ? etc. Alors qu'à la base la loi j'imagine concerne avant tout les retouches type photos studio de mannequins), mais plutôt en proposant de mentionner les "photos non retouchées".

Une proposition qui vaut ce qu'elle vaut, mais l'approche est intéressante.
Réponse avec citation
  #53  
non lus 18/11/2009, 00h34
Avatar de siger
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: panasonic Lumix DMC FZ 18 et Nikon D90
 
Messages: 92
790 Photiz
Pour être cohérent je propose de l'étendre à d'autres domaines : l'immobilier où l'intérieur parait grand parce que pris au grand angle, les destinations touristiques aux photos retouchées pour faire plus envie, ...
Réponse avec citation
  #54  
non lus 18/11/2009, 06h58
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D300 avec plusieurs lentilles
 
Messages: 15
145 Photiz
loi boyer

veuillez inscrire mon nom sur la pétition pour supporter la loi Boyer

Bonne chance

Jacques Legault
Réponse avec citation
  #55  
non lus 18/11/2009, 10h32
Avatar de splickone
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D90 D600
 
Messages: 665
6050 Photiz
pour moi la question est:
comment appliquer une telle loi et dans quelle proportion?
doit on apposer la mention quand on enlève un grain de beauté ou quand on modifie la balance des blanc?
considérons nous qu'un crop est une retouche?
Pour ma part je suis pour mais je suis lucide cette loi est très difficilement applicable car toute photo est retouché ne serai ce que pour la balance des blanc ou la luminosité.
Réponse avec citation
  #56  
non lus 18/11/2009, 11h19
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 12
135 Photiz
Bonjour,
Je trouve vos participations très intéressantes, même si j'ai lu certaines en diagonale (manque de temps, comme on dit). On (pas vous) mélange tout. S'il y a un problème de l'utilisation de top modèles anorexiques qui "contaminent" de jeunes adolescentes, et je pense qu'il y a, ce n'est pas celui de la photo! L'Espagne a pris une "mesure" (sur les mensurations des modèles!) simple, ressemblant aux mesures habituelles de protection de la santé des salariés dans les entreprises, qui améliorera peut-être, ou pas, les choses, mais qui est en tout cas délimitée précisément, et facile à supprimer si elle se révèle inefficace.
En France, on adore, bien plus encore ces derniers temps, par pure ou impure démagogie, bricoler à toute vitesses des lois suite à tout évènement majeur ou mineur, dont on ne mesure pas les conséquences, ce qui permet de donner l'impression de faire quelque chose, en réalité pour se dispenser de l'action. Et créer des effets disproportionnés.

L'écrire remplace l'agir, et c'est là le vrai maquillage du réel! La vraie volonté, plus ou moins consciente, de faire croire! La vraie manipulation!

Un texte sur la retouche des photos n'a aucun sens. Cela commence et s'arrête où? Les logiciels de retouche permettent de plus en plus de jouer avec le réel et l'imaginaire en 2 coups de souris ou stylet... Quel que soit le texte, il ne changera rien, que les photos doivent ou non apposer la mention.
Oui, il s'agit d'abord d'éduquer. Que les gens sachent lire les images, ce que l'on peut en faire. Cela s'apprend un peu spontanément (les jeux videos, les films fantastiques ou "catastrophe", la pratique même familiale de la photo que l'on retouche un peu lors des commandes d'exemplaires sur papier, etc.), cela peut aussi s'apprendre à l'école. Il y a 40 ans, certains profs (j'en étais, mais moins que d'autres) faisaient déjà des cours sur la mise en page des journaux, l'utilisation et/ou le trucage des photos... mais cela n'est jamais entré vraiment dans les programmes! Il faut éviter le plus possible le décalage entre les progrès techniques et les connaissances de nos concitoyens... c'est déjà beaucoup! Mais pas par des lois plus trompeuse que les images... cf. ci-dessus...
Réponse avec citation
  #57  
non lus 18/11/2009, 15h28
Avatar de Artsmoonika
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Olympus E500
 
Messages: 198
5650 Photiz
Boffffffffff !

Bonjour.

J'ai envie de dire que je suis contre évidemment, mais en fait je m'en fiche royalement.
Je ne vais pas m'enquiquiner pour signaler la retouche à chaque fois que je retire un point noir sur le visage de quelqu'un.
Ou alors il faudrait faire un rapport détaillé pour chaque image ce qui reviendrait quasiment à faire un tutoriel pour chacune d'elle afin que l'observateur puisse avoir toutes les informations concernant l'image observée. Mince le smiley avec un doigt il n'y en a pas ?

Les images sont en général ou subtilement retouchées et ça ne se voit pas et on est contente de voir une belle image, soit elle le sont visiblement et on admire le travail de retouche.
Donc je ne vois pas où est le problème.

Personne ne me semble assez bête pour penser que ces superbes créatures qui s'affichent dans les magazines et sur les affiches ou un quelconque média, le sont à ce point... Belles !
quoi qu'il en soit ça ne devrait pas surprendre la femme un peu coquette qui connait ses avant/après ou l'inverse.
Bien sûr il y a les cas ou le travail est mal fait et là de toute façon on zap !

Je ne parviens pas à comprendre les réelles motivations de cette proposition de loi, sauf si une fois encore c'est pour noyer un autre poisson ? Ou nous faire croire à une saine activité politique. Il faut bien qu'ils justifient leur salaire !
Mais ça marche déjà un peu puisse que nous en parlons.
Réponse avec citation
  #58  
non lus 18/11/2009, 16h33
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
Matériel: D300+objectifs de toutes formes et de tout âges
 
Messages: 97
675 Photiz
Je suis d'accord avec ENTRAKS post#5, je pense qu'on y gagnera plus à éduquer les gens plutôt qu'à pondre des lois bidons et inutiles qui ne sont là que pour générer du conflits, et justifier le salaire des députés.

Les petites filles qui vêlent raissembler à dé brindilles c'est dans l'heure taite que ça se passe, pas dans lé zimages kelle voivent. (Attention j'ai fait des fautes dans mon texte mais c'est pour faire style, c'est pas pour de vrai, alors faites pas pareil votre santé est en jeu).

David.
Réponse avec citation
  #59  
non lus 18/11/2009, 21h01
Avatar de Artsmoonika
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Olympus E500
 
Messages: 198
5650 Photiz
Comme le disait l'auteur de SF Alfred Elton Van Vogt (Le Monde des Ã)
La carte n'est pas le terrain !
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les articles VirusPhoto » Des hauts et débats

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Faut il passer au plein format ? | - »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 5 votes - moyenne : 3,80.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.