Tweet

Bonjour,

Etant un heureux possesseur d'un 24-105 f/4 USM IS L monté sur un EOS 350D , je me suis posé la question suivante:

ne serait pas plus judicieux de prendre un 18-50 Tamron f/2.8 + 70-200 USM L f/4??

Sachant que pour l'instant le 24-105 ne quitte plus mon Eos car cela me fait un transtandart magnifique (superbe piqué pour les portraits) mais en revanche je ne suis plus vraiment en grand angle.....mais que je devrais passer au canon 5d a la fin de l'année....

De plus que pensez vous du canon 5D ??
Quel teleobjectif pouvez vous me conseiller si je garde le 24-105??

Par avance merci

Locky

Salut,

Quelques réponses en vrac:

- Le Canon 5D, à part son prix je ne vois rien à lui reprocher, c'est un excellent boitier, le capteur Full Frame est super.

- Au niveau des optiques, tu es obligé d'utiliser des format EF et qui plus est de qualité.
L'optique dont tu disposes actuellement est une référence, maintenant si tu cherches une optique "plus" grand angle tu peux t'orienter vers le 17-40 L.

En ce qui concerne les téléobjectifs, tu as toute la gamme des 70-200 à ta disposition, avec le mythique 70-200 f/2.8 IS, sinon tu as les focales fixes 200mm, 300mm, 400 mm etc.. stabilisées ou non.
Tu peux également t'orienter vers le 100-400 IS qui est très apprécié.

Pour ma part, le choix d'une optique dépend avant tout du type de photos que tu souhaites réaliser (portrait, paysage, animalier, architecture, sport etc...) et de ton budget

Bonne journée

Le 5D est très bien (sauf le prix, mais bon si t'as les moyens,ça peut le faire).

Comme le dit Torgnol, je te conseille aussi un objectif qui complète le 24-105 que tu as déjà. De préférence avec l'IS intégré, cela aide pas mal.
Pour ma part, j'attends que mes économies atteignent le montant d'un 70-200 2.8L IS USM (voir un peu plus, mais là, mon cochon "tirelire" va pas tenir le coup)

Ensuite pour un équivalent en sigma ou tamron ou autre, le prix n'est pas le même. Mais sur ton futur 5D, mets-y un bon objectif.

Merci pour vos réponses,

j ai vu sur les avis que le 5D etait poussif en rafal est bien vrai ??

OUIN.....j ai du vendre un de mes reins pour acheter le 24-105, il me faudra en vendre un autre pour le 5d, et il ne me restera plus qu'a vendre un oeil pour un 70-200 f/2.8 IS USM L.

Derniere question, je pars au vietnam en novembre et a cet effet, je voudrais prendre de belle photos de paysages ( 24*1.6=38 pas top comme grand angle) quel objectif me conseillerez vous pour les photos paysage??? (focale fixe ou pas ??)


je sais je vais vendre les reins de ma belle maman pour un 17-40L

Bonjour,

Si les focales fixes sont souvent supérieurs aux zoom, au niveau des grands angles, la gamme Canon est assez agée et aujourd'hui on trouve des zooms qui sont supérieurs.

Je rejoins l'avis de Torgnol sur le 17-40L . Il est en plus très bien adapté pour les paysages. C'est une série L donc bonne protection avec un excellent rapport qualité prix.

Bonne journée.

J'oubliais. Si tu prends un 17-40 L, le parasoleil qui est livré avec ne sert à rien sur un petit capteur.

Il faut acheter le EW-83J qui est celui utilisé avec EF-S 17-55 f/2.8 IS USM...

Celui d'origne tu peux le garder pour ton prochain FF !

"Si tu prends un 17-40 L, le parasoleil qui est livré avec ne sert à rien sur un petit capteur.

Il faut acheter le EW-83J qui est celui utilisé avec EF-S 17-55 f/2.8 IS USM..."

Est-ce vrai aussi pour le 16-35 L Mark II ?

Bonjour Mouzik,

Autant je pouvais être affirmatif pour le 17-40L qui pose problèmes sur un petit capteur et pour lequel en plus d'autres références de remplacement sont indiquées sur Internet qui ne fonctionnent pas correctement ou qui demande un coup de lime... Bref, je l'ai testé avec un ami qui possède ^le 17-40L et cela fonctionne.

Pour le Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM, je ne sais pas, certains sites ne parlent pas de problèmes éventuels avec un petit capteur d'autres oui pour la première version du 16-3 certains donnent plusieurs références de remplacement possibles comme pour le 17-40L... Désolé.

Merci, Dominique.

En fait, le paresoleil du 16-35 Mark II n'est pas mieux que celui de son prédécesseur, en plus il ne protège pas vraiment la lentille frontale.

J'ai cherché partout, mais je n'ai pas trouvé d'infos quant à une possibilité de remplacement, ce qui est un peu normal vu que le Mark II est relativement récent et plus gros aussi que le Mark I (filtre 82mm au lieu de 77).

Si tu entends qq chose à ce sujet, fais-moi signe STP...;-)