Tweet

Bonjour,

Je souhaite m’essayer à la photo sportive et j’ai un peut de mal à trouver le/les objectifs appropriés.
Les matchs se déroulent de nuit et avec mon EOS 450D je suis obligé de monter dans les 1600 ISO en salle (volley …) pour obtenir un geste net même avec la plus grande ouverture et en extérieur de nuit (foot…) même dans les 1600 ISO ma vitesse est trop lente et tous mes shoots sont flous.

Actuellement j’ai : Canon 18-55mm f/3.5-5.6 - Sigma 70-300mm f/4-5.6 - Canon 50m f/1.8
J’ai également testé le Tamron 28-75mm f/2.8

J’ai besoin de vos conseils pour investir dans un objectif qui tienne la route aussi bien en extérieur qu’en intérieur dans un budget d’environ 800€.

D’avance merci.

Alors perso pour les photos de sport en général on est loin des acteurs de la scène, alors il faudrait favoriser une grande Focal.

Et moi perso j'utilise un Tamron SP AF 90mm, F2.8, Di MACRO 1:1

Il est super polyvalent

Chez canon :

100mm f/2
135mm f/2
200mm f/2.8

Je te propose pas le 200 f/2 qui explose le budget

ou le 70-200 2.8 qui est très sympa après tu ne feras pas de miracle, les éclairages sont souvent trés foireux dans ce genre de salle.

pour 800€, je dirai pareil un 70-200 f2.8 en occasion. Très belle bête (que j'ai revendu pour acheter un 135L). Sinon tu peux essayer avec des focales fixes plus lumineuses, mais moins polyvalente que les zooms. Le 135 L f2 est excellent pour le sport en salle ou le 100mm f2...

oui et surtout très très cher

Merci pour vos réponses constructives.
Seulement je me vois mal, en tant que photographe amateur, acheter une focale fixe à 900€ !!!
Pensez vous que le Tamron 70-200mm F/2.8 Di LD IF Macro à 580€ neuf sur internet pourrait faire l'affaire ???

Pas sur, pour ne pas dire absolument pas.

Depuis les gradins, le 135 f2 trouvable à 600-650 € en occasion
Ou le 100f2 trouvable à 360 - 400 € neuf.

Salut
Pour 775€ tu peux avoir le Sigma 70-200mm F2,8 II EX DG APO Macro HSM ça reste une bonne marque avec de bons caractéristiques et donc un bon prix.
Le prix et dans un mag français je précise

L'AF du Tamron est lent, tu vas foirer plus de shoots avec lui que le Sigma, mais j'ai lu de mauvaises choses sur le Sigma (AC, très mou sur les bords).

J'ai préféré m'acheter un 70-200 f2.8L d'occase sur eBay, j'en ai eu pour 900 euros.

je suis de l'avis de red, le piqué est important le stab un peu moins suffit d'avoir monopode

La stab est très pratique, surtout a 200mm pour du sport d'intérieur ou de nuit. Seulement, en 70-200 f2.8, ya que canon qui propose (pour les montures EF, cela va de soit), et c'est pas du tout le même tarif.

Pour le sigma, il faut l'essayer pas mal avant de l'acheter et insister sur des tests de back & front focus. Une fois le bon exemplaire trouvé, c'est une alternative crédible au CANON 2.8 pour un budget moindre.

Le TAMRON a un AF trop lent. Un objectif macro est moins bon à l'infini qu'un zoom qui est prévu pour. La polyvalence s'arrête aux portraits, enfin d'après mon expérience perso. Il n'y a pas vraiment de miracles, la montée en iso c'est pas le fort des APS-C par rapport à un FF (au dela de 1600 iso sauf pour le 7D qui semble proche du 5DII mais en dessous toutefois) et c'est le seul moyen d'obtenir des résultats en basse luminosité. En dessous de F2.8 la gestion de la PDC est pas évidente même sur un APS-C.

Donc montée en iso + F2.8 et un sigma trié est interessant