.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 14/10/2009, 21h25
Avatar de Frédéric
Frédéric Frédéric est déconnecté
Co-fondateur
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Fuji
 
Messages: 14 055
154906 Photiz - Faire un don

Nouveau Nikkor 85 mm : macro et stabilisé


A la suite de l'annonce du Nikon D3s , nikon dévoile dans la foulée une nouvelle optique, l’AF-S DX Micro Nikkor 85mm f/3,5G VR II, un objectif macro...
__________________
Me suivre sur : Instagram | Twitter
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #30  
non lus 15/10/2009, 18h12
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
pour moi y a pas amateur ou expert mais je rajouterai une catégorie que certain dans ce topic appellent tout simplement "expert"...

Apres oui c'est cool la monté en iso mais a quoi ca sert si tu ferme ton objectif plus que sur un aps-C ? tu pourra monter plus en iso mais surtout tu DEVRA monter plus en iso vu que tu ferme le diaphragme

Pour moi, en concert, la montée en iso je ne la vois pas en gain de diaphragme, mais en gain de vitesse...

Pourquoi shooter au 1/60° à 800 ou 1000 quand je pourrais shooter, avec la même qualité d'image, à 1/300° à 3600 isos?
Réponse avec citation
  #31  
non lus 15/10/2009, 18h15
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Pour moi, en concert, la montée en iso je ne la vois pas en gain de diaphragme, mais en gain de vitesse...

Pourquoi shooter au 1/60° à 800 ou 1000 quand je pourrais shooter, avec la même qualité d'image, à 1/300° à 3600 isos?

Tu pourras pas vu que tu sera a F4 au lieu de F2,8 pour pas avoir une pdc "trop courte"

Edit : A ***** je t'ai confondu avec sil pour le F4 ...
Réponse avec citation
  #32  
non lus 15/10/2009, 18h15
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz
ce n est pas une legende les bokeh ,plus doux
peut etre que chez les boitiers nikon on ne voit pas la difference, mais entre un 5 D premier du nom et un 40 D, il y a un monde....................

sors moi un bokeh de ce genre en aps c............je veux bien voir ^^

http://www.elodieguezou.book.fr/photo2.htm
Réponse avec citation
  #33  
non lus 15/10/2009, 18h18
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz
Citation:
Posté par Back Voir le message
ce n est pas une legende les bokeh ,plus doux
peut etre que chez les boitiers nikon on ne voit pas la difference, mais entre un 5 D premier du nom et un 40 D, il y a un monde....................

sors moi un bokeh de ce genre en aps c............je veux bien voir ^^

http://www.elodieguezou.book.fr/photo2.htm

Vu que c'est une histoire de capteur je sais pas si une marque ou une autre changerai quelque chose... t'as des exemple de photos qui montre ça ? je suis perplexe ...
Réponse avec citation
  #34  
non lus 15/10/2009, 18h24
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
Vu que c'est une histoire de capteur je sais pas si une marque ou une autre changerai quelque chose... t'as des exemple de photos qui montre ça ? je suis perplexe ...

il faudrait que je retrouve....
mais meme avant d avoir un FF, lorsque je shootais au 400 D en portrait,.........en photos, je reconnaissais les portraits au 5 D si pdc importante

mais dans un CI, i ly a eu un comparatif sur les pdc aux differents formats, hormis la pdc, esthetiquement, ça n a rien a voir surtout quand le fond n est pas uniforme.

Et je shoote pas mal de portrait , si ce nest que ça......

Si j ai le temps , je ferai un comparatif 400D +50 mm
avec un FF à 80 mm en zoom

à 100 iso
Réponse avec citation
  #35  
non lus 15/10/2009, 19h26
Avatar de Guara
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D200, Sigma 70-200mm,50mm Nikon f1.8, Sigma 24-70 f2.8
 
Messages: 24
105 Photiz
Donne envie cet objectif
Réponse avec citation
  #36  
non lus 16/10/2009, 01h53
Avatar de dross
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D
 
Messages: 652
6455 Photiz
Citation:
Posté par anthyme Voir le message
Back => pour le bokeh je demande des précisions scientifique car pour moi c'est un mythe

Un "mythe" ...

Prends une image projetée sur un écran ayant une certaine taille, le bokeh est plus formé sur le contour, logique. Ne change pas l'optique, ne change pas le réglage, mais ne prends plus que la moitié de la surface du départ, centrée. Et tu obtiens quoi ? Ben moins de Bokeh, vu que tu viens de bêtement croper le bokeh le plus formé.

Et bien ce crop, c'est le passage FF en APS-C. Ya rien de plus à expliquer...

Benoit Paille (http://www.flickr.com/photos/benoitpaille/) -ya meme une interview sur lui dans VP en ce moment- bosse au 5D. Ben ca se vois.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 16/10/2009, 09h48
Avatar de milk
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Du bon matériel.
 
Messages: 139
1265 Photiz
Je ne suis pas d'accord sur cette histoire de bookeh. Manquerais plus qu'on nous disent que sur les capteurs 20 mo de pixels il y a plus de pixels donc le bookeh est meilleur...
En agrandissement peut-être, mais est-ce que c'est ça qui fait la qualité d'une photo ? non.
Je suis en petit capteur, et mes objectifs FF ont le même rendu (à part les différences chromatiques) sur un D700 que sur le D300 (par exemple). Je pourrais même comparé avec mon vieux D50 mais j'avoue qu'il y a une différence car il perds du détail vu l'âge de son capteur.

Mais le débat n'est-il pas sur ce 85mm ? Je vais le tester la semaine prochaine pour me faire une opinion et avoir des raisons de râler... ou d'acclamer.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 16/10/2009, 10h15
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz
Citation:
Posté par milk Voir le message
Je ne suis pas d'accord sur cette histoire de bookeh. Manquerais plus qu'on nous disent que sur les capteurs 20 mo de pixels il y a plus de pixels donc le bookeh est meilleur...
En agrandissement peut-être, mais est-ce que c'est ça qui fait la qualité d'une photo ? non.
Je suis en petit capteur, et mes objectifs FF ont le même rendu (à part les différences chromatiques) sur un D700 que sur le D300 (par exemple). Je pourrais même comparé avec mon vieux D50 mais j'avoue qu'il y a une différence car il perds du détail vu l'âge de son capteur.

Mais le débat n'est-il pas sur ce 85mm ? Je vais le tester la semaine prochaine pour me faire une opinion et avoir des raisons de râler... ou d'acclamer.


chacun voit midi a sa porte, mais pour avoir eu un 400 D / 40 D / D700
et que je fais pas mal de photos à grande ouverture, je constate simplement....
apres chasseur d images n a pas la vérité , mais dans un test sur les différents formats existants, ils l 'ont également confirmé.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 16/10/2009, 10h16
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Oui, et ça a le même rendu sur un moyen format ? Sur un compact pareil, aucune différence ?

Bien entendu que la taille du capteur a une influence sur le rendu de la photo, notamment parce que le cercle de confusion varie.

Et à cadrage identique, sur un FF, la profondeur de champs est plus faible que sur un APS-C, ça c'est un fait.
Réponse avec citation
  #40  
non lus 16/10/2009, 10h28
Avatar de milk
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Du bon matériel.
 
Messages: 139
1265 Photiz
Il suffit de lire ça : http://www.virusphoto.com/105875-dif...s-c-et-ff.html (Difference de bokeh sur APS-C et FF)
Et ça : http://www.seriouscompacts.com/2007/...e-vs-crop.html
Ou ça : http://www.virusphoto.com/995342-post16.html (Profondeur de Champ FF / APS-C: je veux comprendre !)
Comme il est dit dans ces pages : "pour une position, cadrage, et temps d'expo donné les images obtenues dans les situations suivantes seront identiques (même nombre de photons captés et quantité de bruit qui y est liée, même PdC - et même transition du net au bokeh-, même effets de diffraction) à l'échelle de l'image.
Ce qui risque de changer c'est la plage dynamique de limage..."

Et on s'écarte toujours du sujet. Le 85mm
Réponse avec citation
  #41  
non lus 16/10/2009, 10h38
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D700 + 24-70 + 150 + 50 + Olympus EP1
 
Messages: 771
4180 Photiz
Merci milk, c'est bien ce qu'il me semblait
Réponse avec citation
  #42  
non lus 16/10/2009, 10h54
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz
Sauf que c'est complètement faux...

Pour avoir un cadrage identique entre FF et APS-C, il faut soit une plus longue focale en FF ou une plus courte en APS-C.

Prenons 50mm en APS-C pour avoir le même cadrage en FF (sur Nikon parce que c'est plus simple les calculs) il faudra 75mm, comme on grandit la focale, forcément la profondeur de champs baisse. 50mm sur APS-C à f/2.8 pour un sujet à 1m, 4.3cm de pdc, 75mm sur FF, 2.79cm (malgré la prise en compte du cercle de confusion de 0.03 sur FF contre 0.02 sur APS-C)

Ce sont des formules mathématiques, moi je m'en fous un peu des théories sans argument trouvées de diverses forums... Il n'y a pas de mythe, ça s'appelle de l'optique, et ce n'est pas sujet à débat, ce n'est pas de la philosophie, c'est une science exacte.

---

De toute façon, pourquoi ne pas s'écarter du sujet, ce 85mm DX est une grossière erreur de Nikon.

Dernière modification par ahuet 16/10/2009 à 11h24.
Réponse avec citation
  #43  
non lus 16/10/2009, 13h05
Avatar de nikal37
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D300+Nikon F100
 
Messages: 126
825 Photiz
Vraiment, on attend autre chose dela part de Nikon que ce macro DX.Quel intérêt alors qu'il existe déjà le 60 et le 105 et en plein format!
Encore rien en focale fixe ni en zoom F/4 constant. Wait and see...
Réponse avec citation
  #44  
non lus 16/10/2009, 14h52
Avatar de Back
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 016
14265 Photiz
Citation:
Posté par nikal37 Voir le message
Vraiment, on attend autre chose dela part de Nikon que ce macro DX.Quel intérêt alors qu'il existe déjà le 60 et le 105 et en plein format!
Encore rien en focale fixe ni en zoom F/4 constant. Wait and see...


Au contraire, le nouveau truc chez nikon, c est utiliser les objos Dx sur du Fx, c est un gain non negligeable de poids, tu perds en resolution, mais ça reste encore potable, et tu gagnes niveau prix.

Au salon de la photo, j ai testé le 3Dx, ils avaient monté dessus le nikkor AF S 17-55 f2,8 Dx

precison : j etais sur le stand nikon.............
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« La traversée du Mékong à Paris | Nikon D3s annoncé mercredi prochain ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 1 votes - moyenne : 2,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.