.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu
  #61  
non lus 22/09/2009, 16h19
Avatar de Gaetan
Gaetan Gaetan est déconnecté
Magister populi
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 778
999967154 Photiz - Faire un don
Arrow

Une proposition de loi visant à mentionner les photographies retouchées comme telles


La députée UMP Valérie Boyer (Bouches-du-Rhône) a déposé une proposition de loi le 15 septembre visant à mentionner sur les photographies...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #60  
non lus 23/09/2009, 19h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D2
 
Messages: 540
9325 Photiz
Je ne pense pas un seul instant que ce projet de discussion (le sujet n’est inscrit à aucun ordre du jour, a ce que je sache) a pour but de protéger qui que ce soit d’autre que les autorités elles-mêmes. Le principe de précaution (qui est d’un crétinisme primaire) conduit le politique a engager une discussion, à faire nommer une commission consultative, dont il sera à priori le président (e) puisqu’à son initiative, d’engager un processus de réunions (desquelles ils toucheront des jetons de présence pour améliorer l’ordinaire), pour enfin envisager un projet de loi qui sera débattu à l’assemblée, le tout, pour être retoquer au Sénat.

Bref, du vent, que du vent. Mais l’honneur sera sauf, car ce sujet aura été publiquement abordé, un rapport de 150 pages sera édité, puis placé dans les archives du Palais Bourbon. La population aura été informée, les médias se seront jetés sur le sujet pour faire semblant d’avoir quelque chose à dire et, plus personne n’en parlera jusqu’au prochain décès d’un « trop » jeune mannequin.
Réponse avec citation
  #61  
non lus 23/09/2009, 19h51
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz
cynique Pizz... mais j'espère que cela ne sera pas le cas... mais d'un autre coté... c'est pas dénuer d'un certain sens pratique... mais si c'est cynique
Réponse avec citation
  #62  
non lus 23/09/2009, 20h04
Avatar de Raphaël81
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D
 
Messages: 1 026
7930 Photiz
Cette loi a juste le mérite de soulever un débat, faut il encore qu'il orienté dans le bon sens..
Réponse avec citation
  #63  
non lus 23/09/2009, 22h55
Avatar de Geko
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Dimage A 200 + Panasonic G1
 
Messages: 367
14620 Photiz
Je crois que vous sous-estimez largement l'intelligence des jeunes.
Et je crois que vous sur-estimez largement l'impact des lois.
Perso, oui, je suis très capable de dire si une photo est retouchée, ho oui!
Par ailleurs, le web regorge de sites expliquant que telle ou telle photo est retouchée, et comment, etc... et ces sites sont visités par la jeunesse, aussi, oui.

Et si il y a des gens pour faire croire qu'une loi, disant aux jeunes (et aux autres) qu'une photo est retouchée, permettra de changer leur approche de la mode, c'est vraiment —comme je disais— les prendre pour des cons!

Ca ne marchera pas plus que de leur dire que la clope tue.
Que la vitesse tue.
Que l'alcool c'est pas bon.
Que le balladeur rend sourd.
Que le piratage tue l'art.
Qu'il faut manger 5 fruits/légumes par jour...

Et j'en passe!

C'est juste de l'hypocrisie politique que de vouloir se planquer, derrière tout un tas de textes-à-la-con pour tous les espaces de vie des gens!

Que les politiques fassent des pubs —créatives si possible— avec des gros(ses) s'ils veulent toucher les jeunes.
Au lieu que de pondre une enième loi inutile, inapplicable que ne fera que contourner le problème.

Et attention... Ne me faite pas dire ce que je ne dis pas: je suis pour que les photos affichent une mention "photo retouchée", ou ce genre (et évidemment, pas pour de simples réglages de courbes hein). Ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle.

Et comme elles le sont *TOUTES* de nos jours, et que ça ne s'arrêtera plus *JAMAIS*, au contraire, je disais bien qu'il serait plus intelligent d'indiquer celles qui ne sont *PAS* retouchées.

Un peu comme une appellation controlée, genre...

Un peu comme on fait la différence entre un produit industriel et le même mais artisanal quoi...

Mais dans ce cas là, évidemment, les politiques ne pourraient pas faire parler d'eux, ne pourraient pas se faire mousser, donc... ça ne servirait à rien n'est-ce pas!
Réponse avec citation
  #64  
non lus 23/09/2009, 23h10
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon, Leica, Pentax
 
Messages: 17
215 Photiz
ahurissant,si ça ce n'est pas vouloir "moraliser" les choses. enfin, c'est sa morale, la réincarnation de Catherine Mégret. Dali Picasso Willy Ronis et les autres ont eu une chance extraordinaire; ils n'ont jamais croisé madame Valérie Boyer, la nouvelle Marthe Richard de la photographie. Ce serait bien qu'elle s'occupe de sa circonsription, à Marseille, et qu'elle pense à aider les artistes de sa Ville, qu'elle pense à les promouvoir pour Marseille capitale Européenne de la Culture en 2013, mais là, personne.
Comment en sommes nous arrivé si bas? Dur
Réponse avec citation
  #65  
non lus 23/09/2009, 23h15
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz
Je ne suis pas sûr que même l'œil le plus averti soit capable de voir une retouche bien faite. Quand a-t-on appris que certaines photos de l'URSS Stalinienne avaient été retouchées sinon quand celui-ci est tombé ? Et pourtant il y avait beaucoup plus de personne qui cherchaient l'erreur avec des motivations beaucoup plus fortes que la poignée d'internautes contemporains. Et dire que Photoshop n'existait même pas.

Et de même je ne suis pas sûr que personne ne lit les petites écritures en bas des pubs. Par exemple je ne sais pas pour vous, mais moi je regarde les petits chiffres en bas des pubs pour les voitures donnant les rejets de CO2 au km. Et pourtant je sais bien qu'une petite citadine pollue moins qu'une grosse berline, et donc je n'aurais pas besoin de le savoir. Et j'espère que ces petits chiffres sont efficaces pour l'enseignement des foules. Pourquoi en serait-il différent avec des petits caractères qui disent qu'une photo a été retouchée ?
Réponse avec citation
  #66  
non lus 24/09/2009, 00h23
Avatar de Raphaël81
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D
 
Messages: 1 026
7930 Photiz
C'est juste qu'il n'y a aucun intérêt c'est la le problème.
Voter une loi comme celle ci car les jeunes femmes s'y identifie? Heuuu, j'en reviens à ce que j'ai dit plus haut : bientôt ils vont écrire "attention le tatouage peut donner le cancer" en bas à droite du tatouage?
Remettons les pieds sur Terre, la responsabilité de prévenir les jeunes que tout le monde il est pas beau comme dans les magasines et la télé, c'est aux parents et aux enseignants de le faire. Bientot on va devoir payer une amende si on dit un gros mot pour nous enseigner à être polie, alors que ce sont les parents qui sont censé inculquer cette morale : pour moi cette loi revient à la même chose, on devient de plus en plus assisté c'est dingue, et c'est limite ridicule...
C'est plus sur le principe de voter encore une loi débile juste pour faire parler d'elle qui me dérange que la loi en elle même.
Réponse avec citation
  #67  
non lus 24/09/2009, 01h00
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Reflex, télémétrique, moyen format, chambre
 
Messages: 895
5310 Photiz
Citation:
Posté par Raphaël81 Voir le message
C'est juste qu'il n'y a aucun intérêt c'est la le problème.
Voter une loi comme celle ci car les jeunes femmes s'y identifie? Heuuu, j'en reviens à ce que j'ai dit plus haut : bientôt ils vont écrire "attention le tatouage peut donner le cancer" en bas à droite du tatouage?
Remettons les pieds sur Terre, la responsabilité de prévenir les jeunes que tout le monde il est pas beau comme dans les magasines et la télé, c'est aux parents et aux enseignants de le faire. Bientot on va devoir payer une amende si on dit un gros mot pour nous enseigner à être polie, alors que ce sont les parents qui sont censé inculquer cette morale : pour moi cette loi revient à la même chose, on devient de plus en plus assisté c'est dingue, et c'est limite ridicule...
C'est plus sur le principe de voter encore une loi débile juste pour faire parler d'elle qui me dérange que la loi en elle même.

Ca, le fait qu'elle fasse ça pour faire parler d'elle, c'est toi qui le dit. Moi je dis que je n'en sais rien, et à la limite ça ne change rien à la loi. Ca fait longtemps que je ne cherche plus à connaitre les motivations des politiques. Seule leur politique m'intéresse. Dans le cas présent, la lutte contre l'anorexie ne semble pas être quelque chose de nouveau chez cette député.

Quand au fait que ce soit le rôle des parents ou des enseignants de faire l'éducation des jeunes, les derniers vont te répondre qu'ils n'ont ni les moyens, ni la mission de le faire (tout du moins intégralement, l'éducation scolaire étant leur rôle premier bien évidemment). Et les nombreux exemples tirés des institutions sociales en rapport avec l'enfance (par exemple les urgences, mais il en existe plein d'autres) montrent qu'il existe malheureusement de nombreux cas où les parents ne remplissent pas leur mission.

Alors si cette loi peut ne serait-ce qu'un minimum changer les choses face à un vrai problème, autant l'essayer. Je pense que la vie et la santé de ces personnes devraient quand même passer avant des considérations purement esthétiques (et encore que je trouve qu'une photo retouchée perd souvent beaucoup de son esthétisme). Surtout que contrairement à beaucoup, je la trouve plutôt simple à mettre en œuvre.

Au passage il me semble avoir lu qu'elle pourrait s'étendre à la presse (c'est déjà souvent mal vu la retouche dans la presse sérieuse) et les affiches électorales.
Réponse avec citation
  #68  
non lus 24/09/2009, 01h17
Avatar de Taz64
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 685
5865 Photiz
Citation:
Posté par BenZo33 Voir le message
Si tu le pense c'est qu'a mon avis tu ne comprends pas le problème telle que je le vois : L'image appelle l'image... hors on est dans la sur-enchère permanente.
j'en veux pour preuve les modèles des années 80-90 face a ceux d'aujourd'hui sans trop exagérer il y a pas loin de 10kg de différence.
et je pense que la manipulation de l'image en est responsable... je sais pas si certains d'entre vous ont vu l'emission americain type popo star mais pour le mannequin... perso moi oui, et j'ai été atterré d'entendre des choses du style : "écoute chérie tu coute trop cher en post-prod... si tu veux percer dans le métier il faudra peut être envisager la chirurgie...."
Donc je pense que oui Photoshop UTILISER A OUTRANCE est responsable de la sur enchère et des dérives de la mode... c'est certes pas le seul responsable mais il y contribue !
Soit, mais bon, jusqu'à preuve du contraire, l'obésité est un problème plus préoccupant selon moi car plus de monde est touché et ça ne va pas en s'arrangeant. Il serait plus utile de pondre des lois pour forcer les industriels à produire des produits sains au lieu de mettre des doses énormes de sel et glutamate pour donner du goût à leurs plats préparés alors que l'on est certain que c'est mauvais pour la santé publique...
Le débat sur la minceur permet d'éviter d'en parler.

Citation:
Posté par BenZo33 Voir le message
Que serais le journalisme si 80% des informations était déformées pour être dans le moule d'une normalité agréable à lire... je pense que l'on est dans le même registre d'idées avec cette proposition de loi : UN PAS vers une image responsable.
Là, tu mélanges le journalisme et la photo de mode. Les photos de journalisme ne doivent pas être retouchées (niveaux et autres n'étant pas des retouches, nous sommes d'accord). Entre les infos en France et en Russie, c'est étrange, mais certaines me paraissent édulcorées... Je te laisse deviner lesquelles
Donc bon, les informations SONT dans un moule normalisé
Réponse avec citation
  #69  
non lus 24/09/2009, 08h37
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz
Citation:
Posté par Taz64 Voir le message
Soit, mais bon, jusqu'à preuve du contraire, l'obésité est un problème plus préoccupant selon moi car plus de monde est touché et ça ne va pas en s'arrangeant. Il serait plus utile de pondre des lois pour forcer les industriels à produire des produits sains au lieu de mettre des doses énormes de sel et glutamate pour donner du goût à leurs plats préparés alors que l'on est certain que c'est mauvais pour la santé publique...
Le débat sur la minceur permet d'éviter d'en parler.


Là, tu mélanges le journalisme et la photo de mode. Les photos de journalisme ne doivent pas être retouchées (niveaux et autres n'étant pas des retouches, nous sommes d'accord). Entre les infos en France et en Russie, c'est étrange, mais certaines me paraissent édulcorées... Je te laisse deviner lesquelles
Donc bon, les informations SONT dans un moule normalisé

Pour moi les problèmes lié aux dérives de l'alimentation (anorexie, boulimie, obésité (morbide ou pas) ...) sont toute aussi importantes mais force est de constater que beaucoup plus de chose existe contre l'obésité ("manger bouger" et j'en passe). Mais tu as raison, l'existant n'est pas suffisant !
Pour moi le débat n'est pas sur la minceur... mais bel est bien sur la maigreur... 2 mots qui ne veulent pas dire la même chose !

Concernant le journalisme je ne faisait qu'une métaphore, j'aurais pu prendre un autre domaine : La science sans conscience... voilà l'idée que je voulais énoncer.


Sinon je constate que encore une fois au non d'une défiance bien française envers les pouvoirs publique on prend plus la peine de réfléchir aux idées et voir la vrai volonté du texte (je ne parle pas de personne car ceux qui auront lu la proposition verrons qu'elle n'emmène pas d'une personne... mais de bien plus...). Bref il deviens usant de vouloir discuter de sujet sérieux (j'ai dis grave... mais sérieux) alors que chacun vois son petit prés carré de photographe ou se defie des pouvoir publique sans être plus constructif que cela...

Edit : ce dernier paragraphe ne t'est pas destiné Taz64
Réponse avec citation
  #70  
non lus 24/09/2009, 08h47
Avatar de popkornpop
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 4
95 Photiz
Ben j'trouve que c'est vraiment pas plus mal ! Ca limitera les dégâts ^^
Réponse avec citation
  #71  
non lus 24/09/2009, 09h30
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz
Citation:
Posté par Geko Voir le message
Je crois que vous sous-estimez largement l'intelligence des jeunes.

Pour passer quasiment toutes les vacances scolaires à bosser avec des ados et des pré-ados je ne sous-estime rien du tout, je constate simplement.

De toute façon de plus en plus de parents décrochent et ne font pas leur boulot éducatif...
Réponse avec citation
  #72  
non lus 24/09/2009, 09h57
Avatar de Raphaël81
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D
 
Messages: 1 026
7930 Photiz
Faut arrêter de dire que je veux juste critiquer le gouvernement sans avoir regarder la loi, puisque je le répète la loi ne me dérange pas en soit.. quoi que... Ce que je trouve débile (pardonnez moi l'expression) c'est qu'on va encore dépenser des sous pour quelques choses qui est loin d'être une priorité, et qui, pour ma part, trouve que ça sera complètement inutile.
A faire parler d'eux il ferai mieux de proposer des solutions pour les sans abris, la violence dans les cités, la violence sur les femmes, qui sont des problèmes plus répandus et auquels seulement eux ont un réel pouvoir.
Je me répète encore mais, si les parents ou l'éducation est pas foutu de faire leur taff en matière d'éducation et de moralisation, ce sont eux qu'il faut sensibiliser, pas les jeunes femmes, ça aura à mon avis bcp plus d'impact...
Réponse avec citation
  #73  
non lus 24/09/2009, 10h25
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz
quels sous sera dépenser... ça coute rien au l'état (hormis le cout "ordinaire" de nos cher députés...), ce sera une obligation pour les gens concerner et les services de contrôle du code de la santé publique auront une mission supplémentaire...

Et puis c'est vrai que c'est pas important de prévenir nos enfants contre les comportement alimentaires anormaux...
Après que tu critique le moyen de la mettre en œuvre ok, mais ne dénigre pas la cause STP... je suis père et personnellement je ne souhaite pas voir une de mes filles devenir anorexique (comme tout parent...) mais dans notre société ou les images de maigreur pullule il est difficile pour des jeunes filles de vouloir ressembler a ces "princesses" du papier glacé (ça commence de plus en plus tot au passage ...).C'est sur que les cause que tu cite sont aussi importante mais il y a beaucoup de (trop?) de personne qui s'en préoccupe déjà.

Au passage je suis loin d'être un père démissionnaire, mais que pèse l'autorité parentale face aux strass et aux paillettes, et à l'adolescence nous sommes aux yeux de nos jeunes au mieux des menteurs au pire des emmerdeurs qui n'y connaissent rien à la vie... Et la mode, les magazines joue de plus en plus là dessus !

Bref même quand les parents veulent bien faire ils ont en face un rouleau compresseur médiatique (au sens large...), en tout cas moi je le perçois comme cela !

Dernière modification par BenZo33 24/09/2009 à 10h49.
Réponse avec citation
  #74  
non lus 24/09/2009, 10h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 15
110 Photiz
J'ai lu avec grand interet les avis des uns et des autres.

Je ne pense pas qu'il faille se dire que ce problème est secondaire et qu'il y a des choses plus importantes à faire dans d'autres domaines. Certes ce probleme n'est pas dans le top 5 de mes préoccupations, mais dire qu'il y a mieux a faire ailleurs n'est pas la solution! Imaginez qu'on dise: "Il y a beacoup plus de gens qui meurent du cancer que de la myopathie, il vaudrait mieux chercher a combattre le cancer plutot que de faire de la recherche sur des maladies génetiques", on ne peut pas tenir ce genre de discours. Le problème existe, qu'il y ai une démarche pour le résoudre est une bonne chose, quelles que soient les motivations des uns et des autres.

Pour ma part je suis tout a fait pour une loi de ce type. Ca ne concerne pas seulement les troubles de l'alimentation, ca va au delà. Sans aller jusqu'a l'anorexie il est évident que certains jeunes souffrent de l'image d'eux meme que leur renvoit la société (trop gros, tros petits, que sait-je encore?)

Il est illusoire de penser que les jeunes sont capables de s'éduquer eux-meme par rapport aux images, sinon ils ne seraient pas tous autant influencés par les modes vestimentaires et autres, et que l'école soit à meme de remplir ce role est encore plus improbable. Je n'ai personnellement pas connu une seule fille ronde qui ne se trouve pas trop grosse. Mais le pire c'est que meme les filles qui n'ont pas spécialement de formes veulent souvent en avoir encore moins.

Mais pour moi, cette loi couplée avec une loi sur le poids minimum pour un mannequin permettrait de faire bouger les choses, on aurait deux possibilités pour une image donnée:

1- la fille est au dessus du poids minimum et est retouchée, on est averti que ce n'est pas la réalité
2- la fille est au dessus du poids minimum et non retouchée, l'image ne montre pas en théorie une fille d'une maigreur maladive

Je trouve que dans les deux cas on obtient quelque chose de plus sain que ce qu'on a aujourd'hui.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Moins 20% sur les tirages d'art | Vidéo : reportage sur Laurent Ballesta, photographe-plongeur »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 1 votes - moyenne : 1,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.