.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 22/09/2009, 16h19
Avatar de Gaetan
Gaetan Gaetan est déconnecté
Magister populi
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 778
999967154 Photiz - Faire un don
Arrow

Une proposition de loi visant à mentionner les photographies retouchées comme telles


La députée UMP Valérie Boyer (Bouches-du-Rhône) a déposé une proposition de loi le 15 septembre visant à mentionner sur les photographies...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #45  
non lus 23/09/2009, 12h52
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 564
10275 Photiz
Citation:
Posté par BenZo33 Voir le message
Encore une fois 100% raison... mais on oublis souvent (surtout en ce moment...) qu'une loi doit être DÉBATTUE !
En clair dans mon propos je souhaite que le projet de loi arrive en place publique pour juger du problème de notre société, et si l'on doit mettre des règles pour éviter des abus... ou pas.

donc la loi n'est pas fait pour faire réfléchir les gens... mais le processus qui même à la loi le doit !
C'est mon point de vu... peut-être idéaliste... ou pas .. a vous de voir

Le problème, c'est que la "dictature de la minceur" (pour résumer, hein) n'a rien à voir avec Photoshop.

La retouche de l'image en post-production joue un rôle totalement secondaire dans cette histoire par rappot au choix du mannequin, au choix de l'éclairage, et au choix du cadrage.

Cette proposition de loi apporte une réponse complètement absurde à un vrai problème, et est la marque d'un travail parlementaire visant au sensationnalisme, reposant sur du "bon sens" qui est une évidence de comptoir plus qu'à une démarche législative constructive (qui supposerait que le législateur se soit un minimum informé sur la question avant de proposer sa loi).

D'autant que, cerise sur le gâteau, outre d'être non-pertinente, cette loi serait inapplicable.

A l'extrême limite, une proposition de loi concernant le code de la consommation, et visant les publicités cosmétiques où, là, clairement, la retouche est utilisée de façon à induire le consommateur en erreur en lui présentant une image semblant promettre un bénéfice sans rapport avec le bénéfice réel apporté par le produit, par le biais de lissages exagérés de la peau notamment.

Notons enfin, comme preuve supplémentaire du caractère bâclé et mal informé de cette proposition de loi, qu'elle ignore complètement la question des films et vidéo, ou les mêmes techniques de retouche (et de choix de cadrage et d'éclairage) sont employées, avec les mêmes effets.
Réponse avec citation
  #46  
non lus 23/09/2009, 13h07
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Panasonic GF1 toujours avec moi
 
Messages: 99
1555 Photiz
On a tous vu des trucages de ce genre !

Je suppose que vous les connaissez, mais dans le cas contraire, voici quelques liens :

Une photo parue dans un playboy : la fille a perdu son nombril
http://www.koreus.com/image/playboy-nombril.html


Dove a commencé a communiquer sur le sujet :

http://www.koreus.com/video/pub-dove-onslaught.html

La pub la plus connue étant :

http://www.koreus.com/video/pub-dove-evolution.html

Et la parodie qui est vraiment marrante (et tellement vraie) :

http://www.koreus.com/video/foster-f...formation.html
Réponse avec citation
  #47  
non lus 23/09/2009, 14h21
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz
Citation:
Posté par PointFlou Voir le message
Le problème, c'est que la "dictature de la minceur" (pour résumer, hein) n'a rien à voir avec Photoshop.

Si tu le pense c'est qu'a mon avis tu ne comprends pas le problème telle que je le vois : L'image appelle l'image... hors on est dans la sur-enchère permanente.
j'en veux pour preuve les modèles des années 80-90 face a ceux d'aujourd'hui sans trop exagérer il y a pas loin de 10kg de différence.
et je pense que la manipulation de l'image en est responsable... je sais pas si certains d'entre vous ont vu l'emission americain type popo star mais pour le mannequin... perso moi oui, et j'ai été atterré d'entendre des choses du style : "écoute chérie tu coute trop cher en post-prod... si tu veux percer dans le métier il faudra peut être envisager la chirurgie...."
Donc je pense que oui Photoshop UTILISER A OUTRANCE est responsable de la sur enchère et des dérives de la mode... c'est certes pas le seul responsable mais il y contribue !

Concernant l'applicabilité d'une future loi : TOUT LE MONDE LE DIT : TOUTES LES IMAGES DE MODE SONT RETOUCHÉES.... soit et c'est bien ce domaine qui est visé par cette proposition de loi et montré du doigt et comme ils sont hyper visible, et donc ils seront "facilement" contrôlable et condamnable...
Mais nous y sommes pas... Je préfères m'intéresser à l'idée derrière cette proposition de loi et que tout le monde débatte sur le fond avant de défendre son prés carré... Car pour le moment je vois peu de gens qui approuve cette goutte d'eau pour mettre en lumière un grave phénomène de société.
Je suis le premier a être sceptique sur la façon de la mettre en œuvre cette proposition mais je préfère lui laisser sa chance car elle peut aboutir a une vrai réflexion sur l'impact de l'image sur notre société. Dis autrement : la société doit ce doté de règles pour exercer une image responsable.

Que serais le journalisme si 80% des informations était déformées pour être dans le moule d'une normalité agréable à lire... je pense que l'on est dans le même registre d'idées avec cette proposition de loi : UN PAS vers une image responsable.
Réponse avec citation
  #48  
non lus 23/09/2009, 14h36
Avatar de Oreille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 450D
 
Messages: 1 338
9535 Photiz
Citation:
Posté par BenZo33 Voir le message
"écoute chérie tu coute trop cher en post-prod... si tu veux percer dans le métier il faudra peut être envisager la chirurgie...."

Ce n'est qu'une saillie d'un mec de télé... Et d'ailleurs, justement, ça veut tout dire : on ne va pas prendre des filles bof quand on peu avoir des filles jeunes, minces, jolies qu'on aura pas à refaire de partout. Et pour se rendre compte, il faut se dire qu'une série de mode, c'est une dizaine de photos, et que la fille est la même sur chaque page. Si on lui recolle les oreilles ou lui rabote le menton sur une photo, il faudra aussi le faire sur les autres, pour la cohérence.
Oui il y a de la retouche, bien sur. Mais on ne touche que rarement au corps dans son intégralité (pour les séries maillots ou lingerie, en fait, là où ça ne pardonne pas). Le problème se trouve en amont, chez les mannequins, qui sont vraiment minces. (j'ai plusieurs fois été choquée de voir des filles plus jeunes que moi devoir s'aider de la rampe pour monter l'escalier, parce qu'elle n'avait certainement rien mangé depuis la veille pour le casting). D'ailleurs, il suffit de regarder les défilés pour voir qu'elles sont maigres même sans retouche.

Quant à ce qu'on trouve sur internet, on ne montre que ce qui est impressionnant, bien sur. Je le sais pour avoir parfois publié mes retouches sur mon blog, je ne vais pas mettre les photos où je n'ai fait que des trucs basiques (chromie/peau), non, je montre quand il y a vraiment une différence, et ce n'est, bien sur et pourtant pas représentatif de mon travail..

Du coup, je ne peux qu'aller dans le sens de PointFlou, le rôle de la retouche est secondaire.
Réponse avec citation
  #49  
non lus 23/09/2009, 14h54
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz
Secondaire aujourd'hui oui certes... mais l'a-t-il été hier ??? et ne faussera-t-il pas le jugement de nos jeunes demain....

et pour re-situer la phrase c'était dans l'émission America's Next Top Model, et le "mec de télé" était me semble t il Janice Dickinson... Bref tout ça pour dire la retouche n'est pas le mal à combattre (d'ailleur la proposition de loi ne l'interdit pas...) mais il contribue à renforcer une certaine réalité.

On ne m'enlèvera pas de l'esprit que si l'on demande autant a ces jeunes filles, ce n'est que pour satisfaire un idéal pictural afin de nourrir les foule d'une image fausse du canon de la beauté !
En clair pour moi aussi ce n'est pas la cause... mais on ce trouve dans cercle vicieux (l'image appelle l'image...) dont la retouche est un maillons de la chaine qu'il est "facile" de "maitriser" et qui peu si c'est bien fait ( et là comme beaucoup si il n'y a que les politique... j'en doute...) enrayer cette spirale du culte de la maigreur qui existe SURTOUT dans monde de la mode et du luxe.

Bref je persiste : cette proposition est une bonne chose, non pas pour la finalité mais pour la prise de conscience... mais il faut lui laisser une chance de faire naitre un débat publique autour de cela.

Dernière modification par BenZo33 23/09/2009 à 14h58.
Réponse avec citation
  #50  
non lus 23/09/2009, 15h08
Avatar de Oreille
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 450D
 
Messages: 1 338
9535 Photiz
Benzo, ce que je veux dire, c'est qu'elles sont sont pas minces grâce à la retouche, elles le sont en "vrai" aussi (je ne parle pas des célebrités, mais bien des modèles). Elles sont des centaines à rêver de ça, se privant pour ça. Si l'une d'elle grossit un peu trop, elle se fera, au mieux, remonter les bretelles, et que, de toute manière, dernière, y'en a des dizaines qui sont plus minces qu'elle.
Si on veut vraiment faire quelque chose, c'est au niveau du choix des mannequins qu'il faut agir. Oui, il y a un problème dans la représentation du corps, mais il est plus global.


("mec de télé" veut juste dire "ayant l'habitude parler devant les caméras et de sortir des petites phrases qui seront reprises partout".)
Réponse avec citation
  #51  
non lus 23/09/2009, 15h23
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz
Je le sais qu'elles sont maigre a faire peur... et je pense que le fait de gommer les cotes apparente pour qu'elles paraissent en meilleure santé doit être une pratique courante dans la mode.... mais je me trompe peut-être !
Sinon je suis 100% d'accord le problème est plus global, mais il faut bien commencer par un bout.
Et même si c'est pas forcement par le bon bout , que cela créera une polémique qui mènera le sujet en place publique.
Mais il faut être aussi lucide : Imposer un poids minimum pour être mannequin en France serais une solution mais qu'elle sera l'impact réelle : plus de mannequin étranger et toujours les même stéréotypes dans les magazines français... ici il y a au moins le mérite d'être applicable quelque soit l'origine du modèle ou de la photo, car on parle ici de publication française.

Bref c'est pas parfait... mais c'est le début d'une prise de conscience des pouvoirs publique sur ce problème... en tout cas il faut que cela soit comme cela !
Réponse avec citation
  #52  
non lus 23/09/2009, 16h25
Avatar de Geko
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Dimage A 200 + Panasonic G1
 
Messages: 367
14620 Photiz
Ça irait nettement plus vite d'indiquer les photos *NON* retouchées, en fait!
Réponse avec citation
  #53  
non lus 23/09/2009, 16h42
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz
Citation:
Posté par Geko Voir le message
Ça irait nettement plus vite d'indiquer les photos *NON* retouchées, en fait!

Non car cela n'as pas le même sens... on veut par cette proposition de loi dénoncer certaine pratiques avec les photos retouchés... Plus vite oui... mais pas le plus judicieux dans l'idée
Réponse avec citation
  #54  
non lus 23/09/2009, 18h05
Avatar de Raphaël81
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D
 
Messages: 1 026
7930 Photiz
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
elle vise surtout a ce faire un nom Mme Boyer.. proposer un loi c'est être sur le devant de l'actu, surtout une loi qui va forcément faire parler d'elle que ce soit en bien ou en mal...

J'allais le dire...

De plus,

Bientôt l'Etat va même nous aider à s'habiller le matin pour pas qu'on ait l'air c**..
Comprenez par là que c'est pas à lui de nous éduquer moralement sur tout ce qui existe dans ce monde. Il y a une part de responsabilité personnelle et parentale avant tout, faut arrêter de proposer ce genre de loi qui, je trouve, nous rend encore de plus en plus assisté...
Réponse avec citation
  #55  
non lus 23/09/2009, 19h17
Avatar de Geko
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Dimage A 200 + Panasonic G1
 
Messages: 367
14620 Photiz
Citation:
Posté par BenZo33 Voir le message
Non car cela n'as pas le même sens... on veut par cette proposition de loi dénoncer certaine pratiques avec les photos retouchés... Plus vite oui... mais pas le plus judicieux dans l'idée

Alors là, je regrette, mais c'est juste n'importe quoi si c'est le cas.

Croire, 1 demi-seconde, que la dénonciation de telle ou telle pratique (je suppose qu'on va encore nous expliquer que les filles retouchées sont trop maigres et qu'il faut —en fait— manger, ou ce genre de crétinerie qui prend les gens pour des demeurés) va changer QUOI QUE CE SOIT à la pratique de la retouche des photos de mode, c'est juste —ENCORE UNE FOIS— prendre les gens pour des cons.

Je ne sais pas pour qui se prennent les "décideurs" qui ont donc "décidé" que les "autres" (qu'eux-même) étaient trop stupides pour juste vivre sans un astérisque leur rappelant, quelque part dans un coin de l'image (animée ou pas) que ceci-celà n'est pas à faire, ou pas comme ça, ou que c'est pas bien, ou que sais-je encore... mais franchement, ils feraient mieux de s'attacher à être un peu créatifs, dans leurs façons de "décider", parce que là, ça commence à ressembler à de la bêtise pure et simple (ou pire: à du mépris).

Depuis que Karl Zéro, en son temps, a démocratisé le "flame", en mettant dans un coin "image truquée" (je ne me souviens plus le terme exact), les gens ont évolué. Tout le monde aujourd'hui, et particulièrement les jeunes, savent ce qu'est la retouche photo. C'est à eux qu'on veut s'adresser en pondant une loi? Pfff!
Réponse avec citation
  #56  
non lus 23/09/2009, 19h25
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz
Citation:
Posté par Geko Voir le message
Alors là, je regrette, mais c'est juste n'importe quoi si c'est le cas.

Croire, 1 demi-seconde, que la dénonciation de telle ou telle pratique (je suppose qu'on va encore nous expliquer que les filles retouchées sont trop maigres et qu'il faut —en fait— manger, ou ce genre de crétinerie qui prend les gens pour des demeurés) va changer QUOI QUE CE SOIT à la pratique de la retouche des photos de mode, c'est juste —ENCORE UNE FOIS— prendre les gens pour des cons.

Je ne sais pas pour qui se prennent les "décideurs" qui ont donc "décidé" que les "autres" (qu'eux-même) étaient trop stupides pour juste vivre sans un astérisque leur rappelant, quelque part dans un coin de l'image (animée ou pas) que ceci-celà n'est pas à faire, ou pas comme ça, ou que c'est pas bien, ou que sais-je encore... mais franchement, ils feraient mieux de s'attacher à être un peu créatifs, dans leurs façons de "décider", parce que là, ça commence à ressembler à de la bêtise pure et simple (ou pire: à du mépris).

Depuis que Karl Zéro, en son temps, a démocratisé le "flame", en mettant dans un coin "image truquée" (je ne me souviens plus le terme exact), les gens ont évolué. Tout le monde aujourd'hui, et particulièrement les jeunes, savent ce qu'est la retouche photo. C'est à eux qu'on veut s'adresser en pondant une loi? Pfff!

Suffit de bosser avec les jeunes ados, en particuliers les jeunes filles pour se rendre compte que non, l'idée de que les photos de modes sont retouchées leur traverse l'esprit.

Le syndrôme du je suis mignone si je mesure 1m75 et pèse 40kg ce n'est pas une légende.

Après oui faudrait de la pédagogie, et une loi n'est pas forcément la meilleure des solutions. Mais je ne vois vraiment pas en quoi le fait que les publicitaires affichent en police 10 sur une affiche publicitaire que la photo est retouchée vous pose un problème.

En France on gueule pour tout et on est d'accord pour rien, c'est d'ailleurs ce qui fait notre immobilisme national et internationalement reconnu.
Réponse avec citation
  #57  
non lus 23/09/2009, 19h40
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz
J'aurais 2 remarque a te faire Geko :
1 - ai je dis que la proposition de loi dénoncer la retouche, non... car il est bien dis que le but est de sensiblise sur le fait que l'image que l'on regarde n'est pas la réalité et donc que le résultat de cette retouche (que je ne condamne aucunement) implique souvent aupres de nos jeunes un désir d'être comme ça. Ce qui est le but rechercher par la photo... il ne faut pas confondre ici moyen et but.
2 - Es tu toi, avec ta culture, capable de faire une différence entre une image retouchée et une image non retouché (je parle pas des niveau et des petite tache gommer) mais de retouche forte pour paraitre plus jeune, plus mince.... personnellement moi NON car les techniques sont tellement bonne qu'il est quasiement impossible de le savoir au simple regard !

sinon une question pour tous ceux qui réagissent au sujet : Combien ont lu le texte officiel de la proposition de loi ? Car si vous le lisez vous verrez que le diable n'est pas dans cette proposition.
Et plutôt que de tapez dessus vous feriez mieux de proposer autre chose. Je suis le premier à dire que ce n'est pas suffisant et que c'est bien faible. Mais cette proposition a au moins le mérite de vouloir poser un débat de santé publique... c'est peut-être mal adroit mais au moins on ce pose la question de l'impact de ces corps qui ne sont pas vrai ! Et à quoi bon vouloir ressembler a une chimère...

Edit : Pour le feignant du mulot voici les liens sur l'etat de la proposition et la proposition elle même !
http://www.assemblee-nationale.fr/13...retouchees.asp
http://www.assemblee-nationale.fr/13...s/pion1908.asp

Dernière modification par BenZo33 23/09/2009 à 20h01.
Réponse avec citation
  #58  
non lus 23/09/2009, 19h41
Avatar de BenZo33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 7D - EOS 30 - 70-200 F4 L USM
 
Messages: 329
4935 Photiz
+1000 pour Tchi
Réponse avec citation
  #59  
non lus 23/09/2009, 19h45
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5DMKII, EOS 400D, Sigma 70-300, Tamron 17-35, Canon 50mm 1,4
 
Messages: 126
4115 Photiz
Citation:
Posté par Tchi Voir le message
Après oui faudrait de la pédagogie, et une loi n'est pas forcément la meilleure des solutions. Mais je ne vois vraiment pas en quoi le fait que les publicitaires affichent en police 10 sur une affiche publicitaire que la photo est retouchée vous pose un problème.
Je suis parfaitement d'accord avec le besoin de pédagogie, cependant on ne sais toujours rien concernant la mise application de cette loi.

Est-ce qu'elle s'applique uniquement sur un support publicitaire ? Ou à chaque fois qu'une photo avec une fille un peu trop mince est diffusé ?

Je veux dire pas là, que si un artiste qui expose son travail avec de la photo de mode doit collé à l'entrée de son expo "Attention, certaine photos présentés dans cette expo ont été retouchés" je dis NON !
Prévention oui, frein à la créativité non !

Je tiens tout de même à préciser que si les agences de mannequina et le stylistes ne poussaient pas les filles à une maigreur extrême on arrêterai de voir des filles mourir de malnutrition ou complètement shooté à la coke pour tenir le coup.

Nous vivons également dans une société qui nous apprend que si nous ne rentrons pas dans le moule nous hors-norme, une secrétaire doit être "présentable" sinon elle ne trouve pas de travail, tout comme la vendeuse, mais on voit exactement te même topo dans les lycées la fille un peu ronde ne fera pas parti du clan des "bombe" du bahut...

Bref, ce n'est pas que les publicitaire qui sont responsable... mais chacun de nous !

Dernière modification par Payfu 23/09/2009 à 19h51.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Moins 20% sur les tirages d'art | Vidéo : reportage sur Laurent Ballesta, photographe-plongeur »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Note: Note de l'article : 1 votes - moyenne : 1,00.

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.