Tweet

J'ai pris cette photo dans le camp de réfugiés de Deisheh, en périphérie de Bethléem. J'ai voulu faire un reportage sur les enfants vivant sous l'occupation. Je viens de switcher mac/pc ce we, j'ai donc beaucoup de mal à m'y retrouver. Je viens de me rendre compte que le profil a changé lors de mon enregistrement pour le web, l'image est plus noire, le t-shirt du petit garçon est bouché alors que sur l'originale pas, j'ai pourtant pris l'option de garder le profil de l'original. Cde sera pour la prochaine. J'ai voulu forcer les contrastes, qu'en pensez-vous?

Beau témoignage, belle compo, faisant passer les considérations techniques en second plan.
Le visage ouvert de l'enfant sur le mur est en contraste avec la désolation ambiante.
Des questions se posent... pourquoi, comment, combien de temps encore...

La situation en Palestine est loin de s'arranger... Elle s'aggrave plutôt... Mais je ne suis pas ici pour parler politique, ça passerait mal.
Je posterai un reportage complet dans quelque temps. Je voulais juste avoir une opinion sur mon traitement.

Au delà de la technique et de la qualité intrinsèque de cette photo, elle temoigne de l'occupation de la Palestine. Que dis-je occupation, il s'agit d'une annexion pure et simple avec les les déplacements de la pulations palestiniennes, confiscation des terres, le mur de l'apartheid !!
pour tout cela, je te dis Merci!

Merci.
Je postais juste cette image pour critique mais bon c'est que dans le fond, l'image parle et c'est tant mieux alors. Mais si on commence sur ce fond, j'ai passé 6 semaines dans les territoires occupés, ainsi qu'à Jérusalem east side, la où on parle d'annexion. Sous un blabla d'accord de "paix", sous une actualité où le monde politique essaye de montrer qu'il veut prendre part ( cf: la demande de gel de la colonisation d'Obama et de sarko), quelques moi après le massace de Gaza, j'ai pu le voir de mes yeux. Israel est un état d'apartheid et ne s'en cache pas! Lieu de non droit, pas de libre circulation sur leur propre terre, check point, destruction, colonisation de maison, de terrains, prise de point d'eau, surtaxe pour les palestiniens vivant à Jérusalem, arrestation arbitraire, je n'ai aucune origine arabe, je ne suis pas musulman, j'y suis allé pour me faire une idée, aujourd'hui je peux en témoigner... J'y ai rencontré des israéliens très sympa, qui sont contre l'apartheid, qui, tout comme les enfant de Palestine, ne rêvent qu'à des droits communs, à la paix, à la liberté...
FREE PALESTINE

Bjorn,
Tout comme toi, je n'ai aucune origine palestinienne, mais bien qu'athée je suis d'origine israëlite, donc aucun relent d'antisémitisme dans mes propos! Par contre, j'ai vécu plusieurs mois en Israël, au point que l'armée voulait m'incorporer ! En trafiquant mes papiers, j'ai pu embarquer et rentrer en France.
Dès 1967, le but de la guerre était l'annexion de ces terrres! Je résidais en vallée de Beith-shan. Sur l'autre versant, outre Jourdain il y avait des villages jusqu'au jour où les mirages à l'étoile de david les ont napalmés!
Oui, il y a des Isrëliens qui veulent la paix, qui demandent une Palestine souveraine et exempte de toute occupation.
Suis disposé à continuer le débat hors le site qui n'est pas le lieux, encore que !

Je reviens sur ces échanges, car ils posent une vraie question.
Les rapport entre l'art, et les messages qu'il véhicule.
A la renaissance, les dérives de l'art religieux dans un raffinement excessif, ont engendré des recadrages des instances religieuse, en lien avec la réforme et la contre réforme, recadrages ayant pour but de réaffirmer l'efficacité expressive: textes didactiques simples, musique ne divertissant pas trop!
A cette époque le peuple ne savait pas lire, les portiques des cathédrales, les tableaux, vitraux, étaient éducatifs, la beauté était au service d'un but.
Maintenant, avec recul, nous n'y voyons souvent que du "beau".
Idem pour les statues africaines qui avaient un rôle social au départ et qui maintenant se retrouvent dans les musées!
Lorsque d'un seul coup une photo est reliée à un sujet social fort, je pense qu'on a la crainte que l'art (si tant est que nous en soyons créateurs) renoue avec des engagements humains.
Et souvent à la base de l'art il y avait ces engagements humains!
Dernier exemple: le blues, musique de révolte, est devenue un "style".
Allons nous vers un "art" de "salon", où nantis et bien pensants échangent leurs émois par rapport à telle ou telle "image" sur une toile dont google tient tous les fils?

Il est normal et, salutaire de mon point de vue, que certaines photos nous interpellent sur des sujets forts.
Il n'est pas innocent qu'à la libération des camps d'extermination nazi, des milliers de photos furent prises. Elles sont le témoignage de la barbarie, de la souffrance endurées par des millions d'enfants, de femmes et d'hommes qui n'eurent pour seul tort d'être tziganes, homosexuels, juifs, etc.., bref dêtre des sous-hommes selon la terminologie nazie. elles perpétuent la mémoire.
Robert Capa a photographier le combat des républicains espagnols et des BI.
Plus près de nous, la photo de cette fillette vietnamienne, nue et napalnée a fait plus pour que les yankees mettent fin au massacre que toutes les manifs.
Quant aux photos de société (H. C-B, Atget, Ronis, et tant d'autres) ils témoignent d'une époque révolue.
La photo peu effectivement nous interpeller et véhiculer un message.

http://www.aureliejoveniaux.com/crbst_14.html

exemple de beaux reportages, où la photo dit plein de choses, avec des commentaires qui affinent le contenu....

Tout à fait d'accord, pour moi le reportage photo est purement témoignage, et je ne cache pas que je suis "politiquement engagé" derrière ça. Je suis allé là-bas avec une idée, et ce que j'y ai vu ne fait que la confirmer. Je sais que ça peut paraître con de vous demander ce que vous pensez de l'image au point de vue "esthétique", mais je pense qu'un bon traitement aura encore plus d'impact. J'essaye de le faire du mieux possible afin de pouvoir en faire une expo et le présenter à des agences.
J'ai beaucoup de mal avec mes traitements, surtout ceux en couleur... Je lis souvent qu'il n'y a pas d'avance de présenter un reportage en noir et blanc aux agences. Seulement je ne fais jamais de couleur donc je patauge complètement. En revoici une ou j'ai essayé un traitement croisé d'après le tuto de virus, qu'en pensez-vous?





Je crois que l'impact de l'image peut changer un comportement, amener à réfléchir... Pas uniquement sur des sujets de conflits, mais à toutes ces belles images qui nous rappellent la merveille qu'est la nature, peut-être un jour la population entière changera son comportement après des films tels que home, un jour sur terre, ....

N'étant pas la compétence pour émettre avis et critiques sur le traitement couleurs, pour ce qui me concerne, je fais en sorte que mes images me plaisent.
En ce qui concerne les agences, mon avis est que cela ne les intéressera pas. Pourquoi? Tout simplement par le seul fait que leurs archives regorgent de photos sur le sujet, elles en ont des milliers à l'extérieur et l'intérieur des camps, dans Jérusalem Est, Rammallah, Hébron, gaza, et de pratiquement tous les villages palestiniens, le mur, le dénuement et la misère.
Pourquoi pas une expo dans ta commune. Je pense à une expo couplée avec des photos de la Shoa et des gethos et des camps d'extermination, cela aurait peut-être plus d'impact!