Nouveau Tamron 17-50 mm F2,8 XR Di II VC

BZHades · #2 06/09/2009, 23h46

super nouvelle, le gros défaut du 17-50 enfin corrigé. (enfin, par défaut, j'entends surtout, gros point qui fait hésiter), si la qualité est aussi bonne que son prédécesseur (meilleur si possible ?

), il risque de bien se vendre

pOpO · #3 06/09/2009, 23h49

Une idée du prix ?

Et si c'est bien le successeur du fameux Tamron 17-50 f2.8 pas VR, il devrait faire plus que titiller les kits ?...

Pas été convaincu par les dernières sorties de Tamron , alors vivement les est pour voir si c'est bien reparti du côté de chez eux.

Raoul21 · #4 07/09/2009, 00h53

Rhaaa 'sont chiants on peut jamais acheter une optique sans être dépassés 6 mois après

Je plaisante, bien sûr; en tous cas la motorisation interne est une belle idée, rien de plus normal pour les reflex nikon entrée de gamme, y avait un marché à prendre.

Pour la VC, pourquoi pas, bien que je ne sois pas convaincu de l'utilité fondamentale de la chose pour un tel range.

Reste à voir si la politique de prix sera aussi agressive que pour son prédécesseur!

A voir donc

Monsieur Bacon · #5 07/09/2009, 08h23

Je suis assez d'accord avec Raoul21.

La stab sur du 17-50mm f/2.8 c'est un peu overkill selon moi. Surtout avec la qualité croissante de la montée en ISO sur les boitiers.

Cela dit, maintenant qu'elle y est... autant ne pas la prendre.

En bref : un zoom qui vaudra le coup de l'achat, mais pas l'upgrade selon moi.

BZHades · #6 07/09/2009, 09h24

à 50 mm en intérieur, même à f/2.8 c'est pas évident de ne pas avoir de flou de bouger car souvent à des vitesse autour de 1/50 justement. J'ai travaillé un peu avec le 50 f/1.8 ouvert à 2.8 justement... disons que sans être essentielle, j'aurais apprécié la stabilisation, même si j'en conviens, elle n'est pas ultra utile sur ce range.

et puis, c'est pas parce que les boitier montent bien en iso qu'il faut le faire

je préfère ajouter du grain moi même en post traitement si besoin que de devoir lisser car le bruit devient gênant.

Peka · #7 07/09/2009, 09h25

moi le seul truc qui m'aurais fait upgrader c'est un AF silencieux parce que le gros point faible de son prédécesseur est qu'il est très bruyant mais apparemment il n'est toujours pas ultrasonique.

drjones · #8 07/09/2009, 11h55

Il est annoncé sur Amazon.com à 649$ contre environ 450$ pour la version sans stabilisation.
200$ de plus c'est important et ça modifie grandement le rapport qualité prix de ce très bon objectif.

ZX-6R · #9 07/09/2009, 12h05

Ca reste moins cher que le canon 17-55 IS !!! Moi je l'attends avec impatience!!

BZHades · #10 07/09/2009, 12h42

c'est une excellente alternative au 17-55 IS... si on compte rester en APS-C, en effet, ce tamron est réservé petit capteur (Di II), le 17-55 IS est EF (donc compatible FF)

encore une autre option intéressante (un peu comme le choix entre le EF 70-300 IS USM de canon, et son EF-s 55-250 IS bien moins cher, très performant, mais réservé petit capteur)

a quand les tests ?

Lilutch · #11 07/09/2009, 12h45

Le Canon 17-55 IS USM est EF-S !!!! Donc pas comptabiel FF comme le tamron . C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles il n'est pas dans la gamme L...

Raoul21 · #12 07/09/2009, 13h34

Citation:

Posté par Florian MANACH

En bref : un zoom qui vaudra le coup de l'achat, mais pas l'upgrade selon moi.

C'est exactement ça!

Citation:

Posté par Peka

moi le seul truc qui m'aurais fait upgrader c'est un AF silencieux parce que le gros point faible de son prédécesseur est qu'il est très bruyant mais apparemment il n'est toujours pas ultrasonique.

Ce qui me dérange sur le Tamron c'est plus la rapidité de l'AF que le bruit. Ca patine vraiment en faible luminosité!. Bon je vais recevoir mon D300 d'ici quelques jours, ça va peut être résoudre une partie du problème

Sinon ce qui me ferait upgrader, c'est... ben un changement de formule optique pour avoir un bokeh plus harmonieux. J'ai pas encore les moyens de m'acheter un 17-55 de chez Nikon mais pour ce point en particulier, je peux comprendre la différence de prix.

starship · #13 07/09/2009, 21h02

Et dire que j'allais me l'acheter en version I y à peine quelques jours

...
A regarder du coin de l'oeil pour les test

damajeur · #14 08/09/2009, 15h27

que pensez-vous de coupler cet objectf avec le nouveau 7D ?
à mon avis ça devrait être exellent, non ?

Antotoine · #15 08/09/2009, 19h53

Pas sûr de l'utilité de la stabilisation. Car bon, en dessous de 1/50, ça commence à être sacrément lent et à moins de prendre en photo une statue...
J'aurais préféré un meilleur autofocus, car c'est vrai que ça patine dure par moment!

Outils de l'article	Rechercher dans cet article
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email	Rechercher dans cet article: Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

Discussions similaires
Article	Auteur de l'article	Rubrique	Commentaires	Dernier
Tamron 17-50 f.2.8 ou Nikon 18-70 f/3.5-4.5 pour mon nouveau bébé Nilon D300 ?	yoyo3600	Panne et entretien	36	09/11/2010 12h04
Nouveau : Tamron SP AF 60mm f/2 Di II MACRO 1:1	Frédéric	Actualité de la photo	25	23/06/2009 12h49
Différence Tamron 70-300 et Tamron 75-300	peruvien	Quel matériel choisir ?	12	29/04/2009 16h29
[Tamron] un nouveau zoom 15X	drjones	Actualité photo	3	30/07/2008 18h18
[TAMRON] nouveau zoom 10-24mm	drjones	Panne et entretien	1	20/03/2008 11h41