vol de photos import sur facebook

Je comprends bien l'idée, mais en t'inscrivant sur un site sur Facebook, MySpace , tu passes un contrat (c'est pour cela qui'il y a toujours une case "J'accepte les règles"). Ce que les CGU stipulent à force de loi. Peu importe que tu ramènes une photo estampilé CC, si le site pose comme condition que lors de l'upload tu cèdes un certain nombre de droit, ce sera ce droit qui s'appliquera car c'est un accord conventionnel passé entre toi et Le Site.

__________________
chó sủa cứ sủa, đoàn người cứ đi

Bien sûr, je crois que nous sommes d'accord mais que nous ne parlons pas tout à fait de la même chose : je me fiche de savoir ce qui arrive à un jpeg de 50 ko, je sais qu'il est quasi-impossible de protéger une photo mise sur internet.

Par contre, j'interdis à quiconque d'utiliser le fichier original et pour ça, c'est très simple, je la garde sur mon disque local (avec évidemment une sauvegarde sur un disque externe).

Et si je devais la mettre sur un site en ligne, je vérifierais qu'il respecte certains droits. C'est assez compliqué, les journalistes ont le même problème avec des articles en ligne qu'ils retrouvent quelques fois sur un autre site, signé par quelqu'un d'autre.

Merci de vos avis, je ne vais rien faire pour l'instant, juste me garder l'option de les retirer de facebook.
Pour le reste, c'est plutôt correct vu qu'il met un lien vers mon site, et puis s'il est content des photos que j'ai prises de lui c'est plutôt pas mal, et c'est que du 800x600.

Autre type de réaction, j'ai une photographe dans ma région qui hésite pas a faire des procès, elle prend bcp de photos de manif de chevaux, et elle a fait condamner au tribunal des mineurs 2 filles en Juillet...chose bizarre, en aout elle vend son site et toutes ses photos!

PS: Pour la fondue, moi je vais attendre la fin de la saison des grillades

Il y a un autre problème que personne ne semble aborder : Le droit à l'image.

Parce que si les personnes présentes sur tes clichés sont reconnaissables, tu dois avoir leur autorisation pour les utiliser...

Donc, si le mec qui est sur la photo te l'a emprunté pour la mettre sur sa page, te laisse la signature et le lien, mieux vaut laisser tomber si tu n'as pas son autorisation écrite pour utiliser son image...

C'est tout pareil pour les monuments, les oeuvres, etc etc...

Oui sauf qu'il s'agit d'un évenement public en l'occurence, et dans ce cas si la personne ne veut pas apparaitre en photo il ne faut pas qu'elle y participe. Bon la en plus c'est des courses et ils portent tous des casques

je respecte le droit à l'image et ne diffuse aucune photo d'evenement privé sans accord préalable...un collègue s'est vu dire par un membre de sa famille que s'il mettait les photos sur internet elle lui faisait un procès...

Bon bref, je pense que tout le monde est content comme ca...

Ah, je ne suis pas sure que même dans le cadre d'un evenement publique, tu ne doivent pas avoir une autorisation pour publier des photos des personnes... Il y a une histoire de nombre de personne sur la photo, je crois. Si c'est un groupe, pas de problèmes. Mais si il n'y a que qq personne, tu dois avoir l'autorisation.

Il faudrait qu'un juriste ou un pro nous réponde... (juste pour faire avancer le schimblick, parce que dans ton cas, si tout le monde est content, c'est le principal !)

ahh les "quelqu'un m'a dit", faites gaffe a utiliser des phrases pareils, on fini 1ère dame de France....

En france, le 4ème pouvoir est la "presse", et le droit a l'information à raison face au droit à l'image, ce qui en plus qu'on le veuille ou non, est un liberté fondamentale...

et de plus pour intenter une action en justice, il faut un préjudice, et c'est au préjudicié de prouver que tout ça lui fait du tort... qu'il soit seul ou pas sur l'image, tant que cette image n'a pas été réalisée dans le "cadre restreint de la famille", ce qui est un terme juridique qui signifie "lieu privé"

pour les objets inanimés qui n'ont pas d'âme, la jurisprudence à décidé qu'il ne pouvait y avoir droit a l'image. on reste dans le même cas, pas de préjudice (qu'il soit moral, ou financier) pas de recevabilité d'un action en justice... petite nuance toutefois en ce qui concerne les oeuvres d'arts...

Alors, pourquoi, dans le cadre du concours "Femme(s)", on nous demande de nous assurer de l'autorisation des personnes présentes sur la photo ?

Et puis, pour les batiments publiques et autre monuments historiques aussi, il faut une autorisation, non ?

parce qu'en ce cas, tu risque juste de faire un portrait et non plus de l'information... et puis, il serait dommage que l'organisateur attribut un prix a une personne qui a photographié quelqu'un qui n'est pas au courant... et que cette personne lui demande de la retirer du concours...

pour les batiments publiques, non pas besoin d'autorisation (sauf pour l'intérieur, et même eb ce cas, c'est un abus de pouvoir, mais bon cela peut être compréhensible), la tour effeil pour ne citer qu'elle..tu peux lui tirer le portrait de jour, par contre si tu la shoote de nuit,avec l'éclairage, dans la logique, il te faudrait une autorisation, l'éclairage est une oeuvre d'art...

en ce qui concerne les batiments anciens, souvent les droits sont tombés dans le domaine public, pour les batiments rescents qui sont des "oeuvres d'arts" même le HLM du coin (sic) la jurisprudence considére qu'exposé a la vue de tous, la photographie d'un batiment ne porte pas atteinte a l'oeuvre...

le plus souvent les procès pour droit a l'image, le sont parce que le batiment ou la personne photographié ont été malmené soit par un trucage de l'image, soit par une légende mensongère ou injurieuse...

contrairement aux états unis, ou la loi s'applique a la lettre, en, France la loi est intelligente, souvent dure, quelques fois laxiste mais intelligente..


Bien sur, si tu photographie quelqu'un et qu'il te demande de retirer l'image de la diffusion, que tu refuses, en ce cas, il sera en droit de d'ester en justice

tu dois toujours avoir l'autorisation du modele, c'est le droit a l'image (le droit de gérer ta propre image, de controlé la diffusion de l'image de ta personne ) c'est pour cela que lors d'un shooting avec modele il faut toujours faire un contrat stipulant ce que le photographe a le droit de faire avec la photo. Par contre il faut savoir que même si un modele dans un accord pour une utilisation de la photo pour une expo par exemple, et que tu as defini l'autorisation sur une durée de 5ans (toujours en exemple), le modele peut se retracter a tout moment... et la tu ne peux rien dire et faire.
Dans le cadre de la discussion presente, on parle d'un evenement publique, donc le droit a l'info prime sur le droit à l'image.
Mais de le cadre d'un concours comme celui de competence photo, les photos sont toujours dans un cadre privé, du la nécessité d'avoir les autorisations de diffusions

Pour ton cas, pas de soucis a te faire, car les personnes présente ne sont pas formellement reconnaissable

euhh defecto, t'as une autorisation signé dde ton pied, pour diffuser son image partout??

Au début il voulait même pas que je le prenne en photo...
j'ai usé de persuasion pour qu'il accepte, d'où le pansement