Paysages: Fisheye, UGA ou GA ?

ebicurien · #1 21/07/2007, 15h12

Bonjour,

Tout est dans le titre !!! Pour des photos de paysages (nature, ville, ...) quelle plage focale préférez-vous ? à quel type de paysage réservez-vous tel ou tel caillou ? quels sont les différents effets, les rendus... ?

En fisheye, vous préférez le peleng ou le zenitar ? ou autres ?

En UGA, il y a les:
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX HSM DC
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX HSM
Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 SP Di II
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX

EN GA il y a les:
Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP Di II XR

Merci d'avance pour vos témoignages

cyrille · #2 21/07/2007, 15h40

a priori, d'après ce que je peux lire, le fisheye c'est fun mais pour la photo ca a vite ses limites

en se moment j'utilise un 29mm en argentique (donc un 20 mm en num) c'est assez sympa je trouve

Lew · #3 21/07/2007, 16h42

ha moi ça me fait rêver un UGA donc les avis m'intéressent aussi..

petitefonc · #4 21/07/2007, 16h42

tu depends de ce que tu veux prendre en photo ....
la focale est tres liée avec l'angle de champs ....
j'utilise de temps en temps un 28 ( * 1.6 = 42) et c'est un peu beaucoup ... sinon le 18-55 de base canon ... qui donne des photo correcte a mon gout ...
mon prochaine achat sera certainement le 10-22 de canon ...
voila pour ma part !

bastien64 · #5 21/07/2007, 17h19

Perso pour le Paysage je suis toujours entre 17 et 24 et c'est pas assez
mais je suis en train d'economiser pour me payer le Sigma 12-24 c'est de la balle atomique c'est objectif : le meilleur UGA du monde : piqué de fou, tres faible distorsion, pas d'aberration chromatique ni de vignettage sur un

400D et compatible FF
En plus avec un UGA tu peux faire de super photo d'architecture interieure
Le fisheye en paysage est pas ce qu'il y a de mieux car la deformation est immense mais c'est un caillou a avoir pour le fun et certaines photo de sport (genre skate, bmx, kite surf...). Vu le temps d'utilisation de ce dernier je te conseille de l'occase
voilou

Lew · #6 21/07/2007, 18h41

Citation:

Posté par bastien64

le Sigma 12-24 c'est de la balle atomique

+1

Mitch · #7 21/07/2007, 19h14

Moi j'ai le sigma 10 20, méchant piqué, silencieux, précis...

FotoZ · #8 21/07/2007, 19h21

moi je m'intéresse au Pentax.

Mais surtout j'ai l'impression que pour faire de bonnes composition en Fish eye il faut pas mal d'entrainement.

bastien64 · #9 21/07/2007, 20h17

Citation:

Posté par FotoZ

Mais surtout j'ai l'impression que pour faire de bonnes composition en Fish eye il faut pas mal d'entrainement.

C'est clair vue l'angle d'ouverture

Lew · #10 22/07/2007, 11h53

Citation:

Posté par FotoZ

moi je m'intéresse au Pentax.

Mais surtout j'ai l'impression que pour faire de bonnes composition en Fish eye il faut pas mal d'entrainement.

Oué genre au début on doit voir tes pieds sur chaque photo !!

ebicurien · #11 02/08/2007, 21h25

Merci pour vos réponses

Partant en Asie cet été, il faut que je me procure d'autres matériels photo (Quel matériel pour la photo en voyage ?)du coup je ne sais pas si j'aurais les sous pour investir dans un tel objectif avant de partir

en tout cas après lecture de vos posts, je pense mettre de côté les GA

cyrille · #12 02/08/2007, 22h49

j'ai essayé le grand angle en argentique, du 24mm soit du 16 mm en num, c'est sympa mais on peut vite avoir des éléments indésirables sur la photo avec un champ aussi grand

Dominique TRY · #13 04/08/2007, 07h50

Bonjour,

Concernant les GA, ne pas oublier le 17-40 L de Canon que j'ai testé et comparé avec le Tamron. Dans le domaine du paysage, à mon goût le 17-40 est supérieur sur mon

400D.
Sur nos petits capteurs un objectif grand angle donne une photo qui ne l'est plus et je rejoins donc l'avis de Bastien64.

Pour ma part après avoir hésité sur le 17-40L, j'ai préféré le 10-22mm 3.5-4.5 de Canon qui me permettait de faire aussi de l'architecture.

Il n'est pas donné, mais la gestion de la distorsion est mieux contrôlée que sur d'autres objectifs. Pour exemple à 10mm il a en 2 fois - que le 17-40 à 17mm et aussi pour le Tamron. A partir de 14mm c'est TOP. L'ouverture à 3.5 est intéressante aussi en paysage pour varier. Dommage d'ailleurs qu'il n'ouvre pas à 2.8...

Maintenant si j'étais à place, à choisir, je préfére partir en Asie sans GA ou UGA !

Bonne journée.

thegimly · #14 04/08/2007, 09h54

j'ai le sigma 12-24, je dirais quand emme pas piqué de ouf hein

Arno Paul · #15 04/08/2007, 11h04

Hello,

Moi j'ai le Canon 10-22, excellent. L'équivalent Sigma 10-22 est très bon aussi.
J'ai aussi le Tamron 17-50 en trans-standard

Par expérience, 17mm c'est suffisant au quotidien, mais l'Ultra Grand Angle apporte de nouvelles perspectives.

Pour New York par exemple, j'aurais été frustré avec le 17-50, tandis que je me suis bien amusé avec le 10-22. Pratiquement toutes les photos de la galerie "New York City" que tu verras sur mon site ont été faites au 10-22 :
:: Arno Paul :: Touche à tout - Bon en rien ::

Concernant le fisheye, l'effet est sympa mais plus limitatif. Il donne de bon résultat en sport fun type BMX, comme ça :
www.huruguen.eu - Seb Huruguen Photographie :: Bmx / Bordeaux Park

Pour voir l'effet fisheye dans New-York, regarde ce site :
Galerie Photo

C'est différent, tout dépend l'effet que tu recherches.