.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

tuto lightroom test sac photo koolertron
Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 21/08/2009, 23h27
Avatar de Arnouch
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 694
12801 Photiz - Faire un don

Quelle est l'avantage du plein format ou "full frame"?


Voila c'est tout bête mais si quelqu'un pouvait me renseigner la dessus...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 21/08/2009, 23h31
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 401
18060 Photiz - Faire un don
De retrouver les sensations de la pellicule 24*36. La vraie valeur des objectifs, la profondeur de champ moins importante et surtout plus graduelle.

Pour quelqu'un qui n'a jamais utilisé un reflex argentique, c'est difficile à expliquer, dans le cas inverse, c'est une évidence
Réponse avec citation
  #3  
non lus 22/08/2009, 09h33
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 430
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par cyberien Voir le message
De retrouver les sensations de la pellicule 24*36. La vraie valeur des objectifs, la profondeur de champ moins importante et surtout plus graduelle.

ce "plus graduelle" est simplement psychologique. Suffit de regarder les faits pour s'en convaincre :
http://www.seriouscompacts.com/2007/...e-vs-crop.html

Enfin le sujet a déja été débattu de nombreuses fois, par exemple le dernier auquel j'avais répondu :
http://www.virusphoto.com/1030906-post6.html (Difference de bokeh sur APS-C et FF)
Réponse avec citation
  #4  
non lus 22/08/2009, 09h37
Avatar de richard
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: canon , ibook
 
Messages: 243
4140 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
ce "plus graduelle" est simplement psychologique. Suffit de regarder les faits pour s'en convaincre :
http://www.seriouscompacts.com/2007/...e-vs-crop.html

Enfin le sujet a déja été débattu de nombreuses fois, par exemple le dernier auquel j'avais répondu :
http://www.virusphoto.com/1030906-post6.html (Difference de bokeh sur APS-C et FF)

il faut comparer ce qui est comparable , c'est a dire avec le meme objectif, avec la meme ouverture.

de plus comparer la difference "graduelle" de la profondeur de champs lorsque le fond est à une vingtaine de metre . je vois pas l'interet.

Dernière modification par richard 22/08/2009 à 09h44.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 22/08/2009, 10h56
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 430
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par richard Voir le message
il faut comparer ce qui est comparable , c'est a dire avec le meme objectif, avec la meme ouverture.
justement, pour comparer le systéme FF et le système APS-C il faut que les images produites aient la même composition :
- même cadrage et même perspective (donc pas la même focale)
- même PdC (donc en l'occurence même ouverture -en mm- et donc f-ratio différent)
Sinon, quand on voit deux images complètement différentes, qu'est-ce qu'on peut déduire ? "Ah c'est différent." oui très constructif...

Citation:
de plus comparer la difference "graduelle" de la profondeur de champs lorsque le fond est à une vingtaine de metre . je vois pas l'interet.

certes. Enfin ces images suffisent normalement pour se convaincre que le bokeh est simplement identique _à condition de choisir convenablement les f-ratio_, contrairement aux idées reçues.
Et sinon le trophée de football, pris à f/1.4, est déja suffisamment profond pour montrer les extremités de la PdC - la fameuse différence de "transition" devrait y être visible si elle existait vraiment.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 22/08/2009, 13h26
Avatar de Arnouch
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 1 694
12801 Photiz - Faire un don
Mais est ce qu'on gagne en définition ?
Réponse avec citation
  #8  
non lus 22/08/2009, 13h28
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 401
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par richard Voir le message
il faut comparer ce qui est comparable , c'est a dire avec le meme objectif, avec la meme ouverture.

de plus comparer la difference "graduelle" de la profondeur de champs lorsque le fond est à une vingtaine de metre . je vois pas l'interet.

Je n'ai pas dit que le fond était moins flou mais que le passage du net au flou était plus graduel, un simple problème de cercle de confusion.

Comment discuter avec des gens qui ne maitrisent ni le Français, ni l'optique
Réponse avec citation
  #9  
non lus 22/08/2009, 15h55
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 6D, 40D, G9, 16-35 2.8L II, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L II IS
 
Messages: 925
5660 Photiz - Faire un don
Le lien donné par Samu-san avec le test sur seriouscompacts est intéressant. Il montre que la différence entre la PDC sur FF et APS-C n'est pas seulement psychologique mais également... financière. Le FF étant plus enclin, naturellement, au bokeh, il permet d'obtenir un résultat donné avec un objectif d'ouverture moins grande, donc logiquement moins coûteux, que l'APS-C: c'était l'objet même du test de réaliser cette comparaison sur les coûts de revient. Ce qui, à contrario, donne un avantage à l'APS-C lorsque l'on recherche de la PDC, pour le paysage notamment, ... à condition toutefois que le nombre de pixels ne limite pas la possibilité de fermer l'objectif pour éviter la diffraction. Ne pas raisonner seulement en termes d'objectifs mais de couple boitier-objectif, en fonction de ses propres besoins, ouvre de nouveaux horizons, sachant que, pour ceux dont les intérêts sont diversifiés, il peut être intéressant de ne pas revendre son APS-C lorsqu'ils passent au FF.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 22/08/2009, 16h11
Avatar de red
red red est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon 5D, Canon 24-70 f2.8L et 70-200 f2.8L
 
Messages: 1 040
5690 Photiz - Faire un don
La taille du viseur.

Rien que pour ça, je veux un FF
Réponse avec citation
  #11  
non lus 22/08/2009, 16h15
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 430
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par red Voir le message
La taille du viseur.

Rien que pour ça, je veux un FF

et
- la précision de l'AF (les capteurs ont la même résolution, mais dans une image plus grosse => meilleure précision par rapport à l'image)
- la plage dynamique de l'image plus étendue (plus de place sur le capteur pour stocker des électrons)

sinon, pouvoir utiliser du f/1.4 au lieu de l'équivalent de f/2 "seulement", ça peut-être utile parfois.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 22/08/2009, 16h18
Avatar de camarguephotos
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D, Tamron 18-270, Sigma 10-20 /120-400, flash Metz 70 MZ 5
 
Messages: 2 500
12370 Photiz - Faire un don
Je suis étonné de constater qu'aucune réponse n'aborde le fait que plus un négatif ou image numérique est grande dès la prise de vue, meilleure en sera sa définition et plus le rapport de grandissement sera important (toutes choses étant égales par ailleurs).
J'ai eu l'occasion de posséder un boitier 4,5x6 mamiya, la qualité des diapos par rapport au 24x36 était"x" fois supérieure.
Il y a bien des fois où je m'y remettrai, cela d'autant plus qu'on en trouve à des prix canon!!!
Réponse avec citation
  #13  
non lus 22/08/2009, 16h22
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 430
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bark_Vador Voir le message
Le FF étant plus enclin, naturellement, au bokeh, il permet d'obtenir un résultat donné avec un objectif d'ouverture moins grande, donc logiquement moins coûteux, que l'APS-C: c'était l'objet même du test de réaliser cette comparaison sur les coûts de revient.
tout à fait, c'est du coté des très grandes ouvertures que le FF est intéressant (il n'y a tout simplement pas de f/1.0 APS-C pour rivaliser avec du f/1.4 FF), et des zooms très rapides : les objs APS-C f/2.8 sont actuellement plus chers que l'équivalent FF à f/4. C'est "logique" dans le sens où les zooms APS-C sont encore assez récent et les marques veulent faire plus de marge que sur des zooms FF conçus il y a + longtemps - mais en cout de fabrication je ne pense pas qu'il y ait de raison..

Citation:
Ce qui, à contrario, donne un avantage à l'APS-C lorsque l'on recherche de la PDC, pour le paysage notamment, ...
pour le prix d'achat oui, mais sinon le FF peut faire aussi bien que l'APS-C (et qu'un compact) en fermant le diaphragme.
la diffraction est exactment la même (à l'échelle de l'image) sur un FF qu'un APS-C qu'un compact à paramètres équivalents (au sens de l'équivalence expliquée dans mes liens)

le FF donne simplement plus de liberté, sauf celle de prendre peu de place/poids.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 22/08/2009, 16h27
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 430
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par camarguephotos Voir le message
Je suis étonné de constater qu'aucune réponse n'aborde le fait que plus un négatif ou image numérique est grande dès la prise de vue, meilleure en sera sa définition et plus le rapport de grandissement sera important (toutes choses étant égales par ailleurs).
J'ai eu l'occasion de posséder un boitier 4,5x6 mamiya, la qualité des diapos par rapport au 24x36 était"x" fois supérieure.
Il y a bien des fois où je m'y remettrai, cela d'autant plus qu'on en trouve à des prix canon!!!

c'est parceque contrairement à l'argentique où la densité de la pelloche est la même quelle que soit la taille, la densité des capteurs est très variable. Un APS-C à 15 MP a une meilleure définition qu'un FF 10 MP.
La résolution des objs étant meilleure près du centre, ça ne limite pas la haute densité des APS-C.

Enfin ceci-dit, ya pas (encore) de 24 MP en APS-C il me semble, donc oui, _certains_ FF ont un avantage en définition.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 22/08/2009, 17h08
Avatar de olvianos
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D700, D80, 50 f1.4, 105 f2 DC, 28-105, SB900
 
Messages: 201
1540 Photiz - Faire un don
J'ajouterai : à définition égale, une meilleure gestion des hautes sensibilités sur les FF (pixels plus gros) ; c'est la raison pour laquelle j'ai craqué pour le D700 : tu peux faire des photos (ex portraits en intérieur) que tu ne pouvais pas faire avant. Je ne suis pas un expert de l'optique, mais il me semble également que la taille élevée des pixels des FF les rend plus tolérants avec des objectifs moyens (je l'ai constaté en comparant des portraits pris avec le même objectif sur un D80 et sur le D700 ).

Ceci dit, avec le recul, je trouve que les écarts de prix entre FF et APS-C sont trop importants compte tenu des progrès réalisés par les APS-C en gestion des hautes sensibilités
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« utilisation flach | [Site de Vente] DS Camera »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2014 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.


Clicky Web Analytics