.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 17/02/2012, 00h13
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par narbouk Voir le message
Les pixels plus gros sont un véritable avantage en termes de qualité.

des références sur ce point ? C'est une idée reçu fréquente, et que j'ai toujours vue infirmée dans les posts des utilisateurs les plus techniquement pointus de dpreview.
Plus les pixels sont petits, meilleure est la capacité de capturer au mieux la netteté offerte par l'objectif.
D'un point de vue signal/bruit, il n'y a aucun problème à répartir le même nombre de photons sur un nombre plus grand de pixels.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 17/02/2012, 10h51
Avatar de narbouk
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: LEICA M9P, CANON EOS1 DX
 
Messages: 689
3645 Photiz - Faire un don
Un pixel de surface plus réduite, capte moins bien la lumière. Il faut amplifier plus intensément le signal. En amplifiant le signal, on fait monter le bruit numérique. Un traitement logiciel arrive à tirer une image présentable, mais la plupart du temps, assez floconneuse.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 17/02/2012, 11h21
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 88
520 Photiz - Faire un don
Selon moi, la seule différence fondamentale est la perception de la profondeur de champ net: elle est plus grande lorsque le capteur/film est plus petit. ( Bien entendu, toutes autres choses étant identiques !!!! )
C'est ainsi que sur un Minox, " tout" était net.
Actuellement, un Lumix donnera une profondeur de champ net plus grande qu'un APS-C, qui lui-même en aura plus qu'un FF, etc...
Réponse avec citation
  #34  
non lus 17/02/2012, 11h25
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
des références sur ce point ? C'est une idée reçu fréquente, et que j'ai toujours vue infirmée dans les posts des utilisateurs les plus techniquement pointus de dpreview.
Plus les pixels sont petits, meilleure est la capacité de capturer au mieux la netteté offerte par l'objectif.
D'un point de vue signal/bruit, il n'y a aucun problème à répartir le même nombre de photons sur un nombre plus grand de pixels.
La différence est méchante entre un 7D et un 5D Mark II . Cette différence, je la vois à chaque fois que je compare mes deux reflex...
Maintenant comme DxO, on peut prouver qu'un D90 est supérieur à un 5D Mark II mais... Sur le terrain, j'en sais quelque chose, je pratique !

Citation:
Posté par aaaaaaaaaaaaaaa Voir le message
Selon moi, la seule différence fondamentale est la perception de la profondeur de champ net: elle est plus grande lorsque le capteur/film est plus petit. ( Bien entendu, toutes autres choses étant identiques !!!! )
C'est ainsi que sur un Minox, " tout" était net.
Actuellement, un Lumix donnera une profondeur de champ net plus grande qu'un APS-C, qui lui-même en aura plus qu'un FF, etc...
Non, pas seulement car comme je le disais précédemment, on n'a pas du tout la même finesse de détail. Un crop d'une photo de 21 Mp 5D Mark II à 8 Mp donnera quasiment la même qualité qu'un 18 Mp d'un 7D .
Et le rendu, le modelé, la finesse du net au flou est vraiment du côté des FF. Il n'est pas de hasard de voir des pros du mariage se jeter sur le 5D (13 Mp) plutôt que des APS-C de 16 Mp !

Dernière modification par TomCat1972 17/02/2012 à 11h28.
Réponse avec citation
  #35  
non lus 17/02/2012, 11h38
Avatar de narbouk
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: LEICA M9P, CANON EOS1 DX
 
Messages: 689
3645 Photiz - Faire un don
Je suis d'accord avec aaaaaaaa. C'est peut-être subjectif, j'en conviens, mais je trouve une différence entre deux FF en fonction du nombre de pixels : j'utilise un leica M9P d'un côté (12 MP) et un 5D MKII de l'autre (21 MP). Le rendu est meilleur avec le Leica. MAIS... comme je l'ai dit, il y a aussi le problmème des objectifs.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 17/02/2012, 11h47
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par narbouk Voir le message
Je suis d'accord avec aaaaaaaa. C'est peut-être subjectif, j'en conviens, mais je trouve une différence entre deux FF en fonction du nombre de pixels : j'utilise un leica M9P d'un côté (12 MP) et un 5D MKII de l'autre (21 MP). Le rendu est meilleur avec le Leica. MAIS... comme je l'ai dit, il y a aussi le problmème des objectifs.
Ici on a comparé APS-C et FF.
Là tu compares FF et FF (Leica M9p vs 5D Mark II )... Le rendu peut être en faveur de Leica mais... Je ne comprends pas pourquoi tu te bases sur cela sur la réflexion de ce fil...

EDIT: ah ok... La densité du Leica est meilleur que le 5D Mark II d'où son meilleur rendu ? Oui et non, les optiques sont aussi (comme tu l'as bien dit) prépondérantes et Leica a toujours été très fort à ce niveau. Aussi si on compare le 5D (13 Mp) et le 5D Mark II (21 Mp) avec quasiment les mêmes technologies de capteur, on a une très légère perte de dynamique et un rendu un peu moins argentique chez le 5D Mark II .

Dernière modification par TomCat1972 17/02/2012 à 11h50.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 17/02/2012, 16h09
Avatar de narbouk
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: LEICA M9P, CANON EOS1 DX
 
Messages: 689
3645 Photiz - Faire un don
Exact, TomCat.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 17/02/2012, 18h54
Avatar de Luckyspikes
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon
 
Messages: 611
5245 Photiz - Faire un don
Le velouté d'image qui est vraiment supérieur en 24x36, et incomparablement meilleur en 6x6 ;-)
Réponse avec citation
  #39  
non lus 19/02/2012, 18h11
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 88
520 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Luckyspikes Voir le message
Le velouté d'image qui est vraiment supérieur en 24x36, et incomparablement meilleur en 6x6 ;-)
Et aucun de ces trucs ne vaut une belle image prise à la chambre 4 X 5 pouces
Réponse avec citation
  #40  
non lus 19/02/2012, 23h10
Avatar de narbouk
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: LEICA M9P, CANON EOS1 DX
 
Messages: 689
3645 Photiz - Faire un don
Tu as raison C'est drôle, on était parti sur les APS
Citation:
Posté par aaaaaaaaaaaaaaa Voir le message
Et aucun de ces trucs ne vaut une belle image prise à la chambre 4 X 5 pouces
Réponse avec citation
  #41  
non lus 21/02/2012, 18h59
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 88
520 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par narbouk Voir le message
Tu as raison C'est drôle, on était parti sur les APS

Tu as raison : revenons à nos Minox ...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« utilisation flach | [Site de Vente] DS Camera »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.