.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 22/08/2009, 18h20
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 102
1080 Photiz - Faire un don
Avoir un boitier full frame ca permet de frimer en société et devant les copains avec un boitier à 6000€

Ok je sors...

Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 22/08/2009, 18h40
Avatar de olvianos
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D700, D80, 50 f1.4, 105 f2 DC, 28-105, SB900
 
Messages: 187
1540 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par geeno Voir le message
Avoir un boitier full frame ca permet de frimer en société et devant les copains avec un boitier à 6000€

Ok je sors...


Il y a un moyen plus sûr et moins cher : acheter un grip et un flash cobra !!
Réponse avec citation
  #18  
non lus 22/08/2009, 19h42
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Les APS-C ont besoins d'objos à plus forte résolution, et quand c'est le cas c'est un avantage en macro par exemple par rapport au FF. Les images sont mieux définies et on a plus de PDC. En revanche, ces objos n'ont pas besoins d'être au top sur les bords. La gestion du bruit est plus délicate sur l'APS-C .

Pour moi, le FF est intéressant lorsqu'il faut monter en isos ou si on utilise des ojos dont la résolution est moindre. Je pense notamment à un duel 70-200 F4LIS VS 70-200F2.8IS. La différence de piqué est nettement plus visible sur un APS-C.

Si on considère les choses d'un point de vue de l'angle couvert on s'adapte à toute dimension de capteurs sans aucune difficulté. La culture 24x36 ou 6x6 n'est pas vraiment indispensable. En revanche côté viseur c'est autre chose.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 22/08/2009, 19h59
Avatar de Gaetan
Magister populi
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 778
999967154 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par cyberien Voir le message
Je n'ai pas dit que le fond était moins flou mais que le passage du net au flou était plus graduel, un simple problème de cercle de confusion.

Comment discuter avec des gens qui ne maitrisent ni le Français, ni l'optique

Ou comment réussir à discuter avec des gens qui n'ont pas une once de patience ou de pédagogie

J'ai inséré le mot once car dans le Larousse Junior il n'est pas mentionné ce qui est une mince façon d'étaler ma maîtrise de langue française
Réponse avec citation
  #20  
non lus 24/08/2009, 09h25
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: PENTAX K110D, K10D, K-5, argentique: MF Mamiya 645
 
Messages: 1 459
14259 Photiz - Faire un don
Pour frimer, il y a beaucoup mieux qu'un simple reflex à 6000€....

il suffit d'acheter un télémétrique Leica, genre le M8....

Quant au reste, Samu-san a tout dit, et clairement! Sans compter qu'il ya un débat infini sur un autre fil, qu'il suffit de lire!
Réponse avec citation
  #21  
non lus 24/08/2009, 09h54
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Rien qu'en voyant la question, j'avais déjà préparé mes pop-corns !!!
Réponse avec citation
  #22  
non lus 06/04/2010, 21h50
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 736
6100 Photiz - Faire un don
Merci, moi aussi je comprends un peu plus....
Réponse avec citation
  #23  
non lus 07/12/2010, 13h21
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon D7000
 
Messages: 858
7155 Photiz - Faire un don
Et les optiques ....

je suis en DX, je prends de soptiques DX ou je prends de soptiques FF sur DX si jamais je passe au FF un jour ?
Réponse avec citation
  #24  
non lus 07/12/2010, 14h34
Avatar de Raphaël81
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 7D
 
Messages: 1 026
7930 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par photoff Voir le message
Rien qu'en voyant la question, j'avais déjà préparé mes pop-corns !!!

+1
Réponse avec citation
  #25  
non lus 27/07/2011, 15h05
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 400D gripé
 
Messages: 257
1655 Photiz - Faire un don
Avant de revenir sur ce qui a été écrit, j'aurais une question : pour de la photo animalière, l'avantage n'irait-il pas vers les APS-C grâce (ou à cause ?) de leur coefficient multiplicateur ?

Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
- même PdC (donc en l'occurence même ouverture -en mm- et donc f-ratio différent)
De quel f-ratio parles-tu dans ce cas ?


Citation:
Posté par red Voir le message
La taille du viseur.

Rien que pour ça, je veux un FF
&
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
La culture 24x36 ou 6x6 n'est pas vraiment indispensable. En revanche côté viseur c'est autre chose.
Aujourd'hui, avec les écrans qui permettent la visée directe, cet argument tient-il toujours debout ?


Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
les objs APS-C f/2.8 sont actuellement plus chers que l'équivalent FF à f/4.
Faut-il comprendre que, où un APS-C va nécessiter une ouverture à f/2.8, à conditions équivalentes, un FF n'aura besoin que d'une ouverture à f/4 ? Si c'est le cas, cela est bien en rapport avec la profondeur de champ & non avec la luminosité ? On est d'accord ?


Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
Enfin ceci-dit, ya pas (encore) de 24 MP en APS-C il me semble, donc oui, _certains_ FF ont un avantage en définition.
La discussion datant de 2009, il n'y en aurait toujours pas, mais plus pour très longtemps (rumeur d'APS-C à 24 MP chez Nikon).


Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Je pense notamment à un duel 70-200 F4LIS VS 70-200F2.8IS. La différence de piqué est nettement plus visible sur un APS-C.
Différence en faveur de quel objectif ? Le f/2.8 ou le f/4 ? Il me semble que c'est le f/4, non ?

Dernière modification par ManuD 27/07/2011 à 15h10.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 28/07/2011, 01h36
Avatar de Samu-san
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K-5, Sigma 17-70, FA35, Metz 58,
 
Messages: 428
2940 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ManuD Voir le message
Avant de revenir sur ce qui a été écrit, j'aurais une question : pour de la photo animalière, l'avantage n'irait-il pas vers les APS-C grâce (ou à cause ?) de leur coefficient multiplicateur ?
le "coef multiplicateur", d'un point de vue optique, revient exactement à faire un crop du capteur FF. Donc ensuite c'est juste selon la résolution désirée, l'aspect pratique (viser en tenant compte du futur crop est pas forcément commode j'imagine), mais pour le résultat final le FF pourra faire ce que fait l'APS-C (avec le même objo, même focale, mais en croppant)

Citation:
De quel f-ratio parles-tu dans ce cas ?
Si on est précis, le mot "ouverture" désigne un diamètre. cad : 20mm, 16mm, etc...
Quand on dit f4 ou f8 etc, la valeur citée est le ratio de la focale par l'ouverture, et son nom exact est "f-ratio".
Pour prendre une photo identique entre APS et FF (sans cropper), si on regarde un peu la situation sur le plan optique, il faut une focale différente, mais même ouverture (en mm, donc f-ratio différent, comme je disais).

Citation:
Faut-il comprendre que, où un APS-C va nécessiter une ouverture à f/2.8, à conditions équivalentes, un FF n'aura besoin que d'une ouverture à f/4 ?
tout à fait.
Citation:
Si c'est le cas, cela est bien en rapport avec la profondeur de champ & non avec la luminosité ? On est d'accord ?
bon ça dépend des mots qu'on utilise. la luminosité exprime la quantité de lumière par unité de surface, c'est trompeur quand on compare deux capteurs de superficie différente.
Mais la qualité de la photo finale (rapport signal bruit de la photo après impression) dépend presque uniquement de la quantité *totale* de lumière captée.
Et sur ce point, le f/4 du FF va effectivement donner le même résultat que f/2.8 de l'APS-C (la même quantité de lumière, mais étalée sur une surface plus grande, avec un reglage ISO différent mais au final la même photo)

Dernière modification par Samu-san 28/07/2011 à 10h40.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 28/07/2011, 09h22
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 400D gripé
 
Messages: 257
1655 Photiz - Faire un don
Merci Samu-san pour toutes ces réponses. Certains points n'étaient pas très clairs ; tes réponses m'ont apporté plein de précisions.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 14/08/2011, 17h45
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 400D gripé
 
Messages: 257
1655 Photiz - Faire un don
Et l'APS-H dans tout ça ? Est-il à considérer plus comme un APS-C ou plus comme un plein format ?
Réponse avec citation
  #29  
non lus 16/02/2012, 12h25
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 17
285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Samu-san Voir le message
le "coef multiplicateur", d'un point de vue optique, revient exactement à faire un crop du capteur FF. Donc ensuite c'est juste selon la résolution désirée, l'aspect pratique (viser en tenant compte du futur crop est pas forcément commode j'imagine), mais pour le résultat final le FF pourra faire ce que fait l'APS-C (avec le même objo, même focale, mais en croppant)


Si on est précis, le mot "ouverture" désigne un diamètre. cad : 20mm, 16mm, etc...
Quand on dit f4 ou f8 etc, la valeur citée est le ratio de la focale par l'ouverture, et son nom exact est "f-ratio".
Pour prendre une photo identique entre APS et FF (sans cropper), si on regarde un peu la situation sur le plan optique, il faut une focale différente, mais même ouverture (en mm, donc f-ratio différent, comme je disais).


tout à fait.

bon ça dépend des mots qu'on utilise. la luminosité exprime la quantité de lumière par unité de surface, c'est trompeur quand on compare deux capteurs de superficie différente.
Mais la qualité de la photo finale (rapport signal bruit de la photo après impression) dépend presque uniquement de la quantité *totale* de lumière captée.
Et sur ce point, le f/4 du FF va effectivement donner le même résultat que f/2.8 de l'APS-C (la même quantité de lumière, mais étalée sur une surface plus grande, avec un reglage ISO différent mais au final la même photo)
Merce Samu Sam pour tes explications, je cherchais depuis un moment une explication comparative sur l'ouverture entre l'APS C et le FF.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 17/02/2012, 00h07
Avatar de narbouk
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: LEICA M9P, CANON EOS1 DX
 
Messages: 689
3645 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par geeno Voir le message
Avoir un boitier full frame ca permet de frimer en société et devant les copains avec un boitier à 6000€

Ok je sors...


Les pixels plus gros sont un véritable avantage en termes de qualité. Maintenant un FF c'est bien, mais tout dépend également des objectifs qu'on met dessus ! C'est un ensemble, on ne peut pas considérer le FF isolément du reste du matériel.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« utilisation flach | [Site de Vente] DS Camera »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.